Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

À la recherche de l'agilité industrielle et tactique : l'exemple de l'US Air Force

Nghia NGUYEN — 2026-08-02T14:20:46Z

Les mutations de la guerre contemporaine

L'application exponentielle de l'IA dans les affaires militaires et la dronisation/robotisation du champ de bataille dans tous ses milieux (terre, air, mer, fonds sous-marins et espace), opèrent de profondes mutations sur la guerre en cette première moitié du XXI^e siècle. Sans changer de nature la guerre change de visage avec l'introduction de capteurs de toutes sortes qui rendent le champ de bataille transparent dans sa profondeur. Les concentrations tactiques et logistiques deviennent particulièrement vulnérables, ce qui transforme radicalement le mouvement des troupes ainsi que la façon de se battre. Véritable laboratoire de ces mutations, l'Ukraine montre le paradoxe de la réapparition des tranchées et d'un front statique dans un environnement de missiles et de robots où la puissance aérienne classique est désormais fortement contestée, le char de combat remis en question mais où les rôles de l'artillerie et du génie sont également confortés.

Cependant, au-delà des apparences on lira davantage une rupture qu'un retour en arrière. En effet, la puissance technologique n'est plus suffisante pour assurer la victoire tactique, et ce qui donnait jusqu'à présent un avantage décisif dans un rapport de force asymétrique ou dissymétrique se retourne désormais contre la force la plus moderne ; celle la plus tributaire d'une supériorité technologique coûteuse et complexe. L'ère de la dronisation permet ainsi l'émergence d'une guerre low cost (cf. infra) où, avec des moyens infiniment moins coûteux que ceux de l'ennemi, un camp peut imposer une confrontation durable, coûteuse, plus déstabilisante au plan politique pour le pays adverse.

Toutes choses égales par ailleurs, les deux superpuissances de la Guerre froide sont aujourd'hui confrontées, l'une en Ukraine l'autre en Iran, à une guerre où la supériorité militaire et technologique au sens classique ne se conjugue plus aussi systématiquement avec la supériorité tactique et stratégique. Dans un contexte de retour de la haute intensité et de guerres longues, la dronisation/robotisation du champ de bataille, en Ukraine, fait apparaître une kill zone, sorte de no man's land meurtrier permanent de grande étendue (plusieurs dizaines de kilomètres) tout en permettant des frappes encore plus lointaines dans la profondeur stratégique. Au Moyen-Orient, drones et missiles balistiques irano-houthis tiennent à distance les bâtiments de guerre américains, les obligeant à épuiser un coûteux stock de missiles. Ce rééquilibrage au moindre coût impose plus que jamais de tenir dans la durée l'affrontement sur le terrain mais aussi l'effort de guerre à l'arrière.

Sans être fondamentalement nouvelle (on pensera à la Première Guerre mondiale), la problématique oblige de nos jours à trouver un équilibre entre des enjeux industriels, technologiques et budgétaires. L'équation posée par la guerre low cost à des armées conçues sur un modèle capacitaire complet est à la fois de maintenir une R&D de haut niveau (afin d'anticiper toute surprise stratégique) tout en étant capable de produire en masse des matériels plus bas de gamme mais mieux adaptés à une guerre d'attrition de longue durée. Ce ne sont pas les mêmes lignes industrielles et budgétaires. Comment maintenir l'efficacité des armes en abaissant des coûts impossibles à tenir sur le long terme ? La question se posant davantage à l'armée la plus moderne qu'à la plus rustique, la notion d' « agilité » s'est imposée ces dernières années dans les réflexions expertes afin de désigner la nécessaire rapidité d'adaptation des organisations industrielles et militaires : ces dernières devant produire en masse au moindre coût et en temps réel face à des besoins tactiques particulièrement évolutifs sur le court terme. Deux exemples - celui d'une entreprise de défense et celui d'une doctrine opérationnelle – permettront ainsi de décrire ce que l'on entend par « agilité » dans les affaires militaires actuelles.

Comprendre la guerre low cost

Les munitions rôdeuses qui, désormais, pullulent au-dessus du champ de bataille illustrent et matérialisent la guerre low cost. Elles sont constituées d'une charge militaire allant de la grenade, de l'obus, de la roquette à un explosif plus spécifiquement intégré au vecteur. Ce dernier est un drone (« bourdonnement » en anglais) dont le mot a fini par se confondre avec le concept. Adaptations duales, bricolages ou conceptions plus spécifiques, on pense bien évidemment aux « multirotors » dont les quadricoptères sont les plus célèbres car les plus accessibles sur le marché. Avec l'introduction de capteurs et de la fibre optique, ils permettent de frapper en mode FPV (First Person View) avec une précision et une létalité redoutable un homme, un groupe de combattants, un véhicule même lancé à pleine vitesse. Ces munitions rôdeuses et téléopérées, qui ont pour elles la vision en directe et la persistance sur le champ de bataille (elles peuvent attendre au sol pour être activées au passage de l'ennemi), sont d'un coût unitaire sans comparaison avec celui de n'importe quel missile ou celui d'un obus de 155 mm en guidage de précision (obus Excalibur par exemple). L'avantage du coût permet de les utiliser en consommables, en masse et – avec une couche d'IA – en essaim.

Les nombreux modèles de drones rendent difficile toute tentative de typologie exhaustive. On pourra, cependant, distinguer deux grandes familles selon le poids, la vitesse, l'altitude et l'autonomie : ces caractéristiques conditionnant les types de missions (frappes, reconnaissance, renseignement…) et d'objectifs ciblés. Un premier groupe rassemblera les engins dont la masse se situe entre 9 et 25 kg pour une vitesse maximale de 250 nœuds et une altitude de croisière de 1000 m. En-dessous de ces caractéristiques, on trouvera la famille des multirotors FPV. Au-dessus, on sera dans le domaine des avions pilotés de manière déportés tel le MQ-9 Reaper. Ces derniers se différencient des drones au sens strict en ce qu'ils nécessitent des infrastructures (pistes et antennes satellites) ainsi que de véritables pilotes qualifiés pour les mettre en oeuvre. L'appellation RPA (Remotly Piloted Aircraft) sera plus adaptée à cette catégorie.

Toujours est-il que quelle que soit la famille de drones/RPA, les engins mis en œuvre seront toujours beaucoup moins cher qu'un missile et la plateforme de tir nécessaire à son utilisation (véhicule, avion, hélicoptère, navire de guerre).

L'agilité industrielle : Anduril Industries

Anduril Industries a été créée en 2017 autour de Palmer LUCKEY et d'anciens issus de Palantir Technologies : Trae STEPHENS, Brian SCHIMPF et Matt GRIMM. Entreprise californienne spécialisée dans les systèmes autonomes, les missiles de croisière et l'IA militaire, la jeune entreprise obtient d'importants contrats avec le Ministère de la Défense et se taille en moins d'une décennie une position remarquable, arrivant à la 93^e place dans le classement 2025 des industries technologiques de défense étatsuniennes.

Quel est le secret d'une telle réussite ? Audace et anticipation sont le point de départ d'une R&D qui va au-devant des besoins des militaires, éclairée en cela par une analyse pertinente des conflits en cours. Identifiant le problème majeur de la rupture rapide des stocks de munitions high-tech dans le contexte d'opérations de longue durée, Anduril a ainsi proposé une gamme de missiles de croisière capables d'être fabriqués rapidement, à grande échelle et, last but not least, à bas coût (1).

Comment ? En réduisant le nombre de composants, en privilégiant les matériaux utilisés dans l'industrie courante, en achetant sur étagère des pièces largement disponibles dans le commerce, en rationalisant le processus de fabrication autour d'une même cellule pour trois missiles. Modulaire, le missile Barracuda a été simplifié à l'extrême dans les opérations de montage au point qu'il peut être assemblée avec des outils de garage aussi communs qu'une clé à cliquet, des pinces et des tournevis quel que soit le modèle du missile… Bref, Anduril recherche l'exact contraire de ce qui se fait chez Lockheed Martin, Boeing et ses autres concurrents à savoir la construction de systèmes complexes demandant des moyens rares et coûteux ainsi qu'une main d'œuvre hautement spécialisée. L'objectif est de pouvoir assurer, au plus fort d'un conflit ou d'une crise, une production rapide et en masse de missiles au moindre coût.

L'agilité opérationnelle : la doctrine ACE

La réussite d'Anduril Industries tient aussi au fait que les choix de production de l'entreprise s'accordent avec le virage doctrinal que l'on perçoit depuis quelques années au sein des forces armées américaines, notamment avec l'US Air Force qui cherche à réduire sensiblement son empreinte logistique. Les États-Unis sont le pays de la révolution logistique (conteneurisation, transport multimodal, hubs…) dont l'inspiration est à rechercher au carrefour de problématiques militaires et entrepreneuriales en relation avec d'immenses espaces terrestres et maritimes à maîtriser. Cependant, la capacité logistique - qui jusqu'à présent a fait la puissance de l'US Army - est de nos jours non seulement très coûteuse mais aussi de plus en plus vulnérable sur un champ de bataille robotisés et transparent où les systèmes d'armes frappent dans la profondeur sur des distances toujours plus grandes.

C'est dans ce contexte, et en prévision d'un conflit avec la Chine sur le plus grand théâtre aéromaritime de la planète, que l'Air Force élabore et teste depuis 2022 l'Agile Combat Employment (ACE) : une doctrine opérationnelle privilégiant la rusticité de matériels à qui il est désormais demandé de pouvoir agir à de très grandes distances, en des lieux dispersés et dans un environnement logistique sommaire. L'objectif est de privilégier la dispersion afin de diminuer la vulnérabilité, et de gagner en souplesse tactique en limitant la dépendance à une logistique lourde. Concrètement, cela signifie des décollages, des atterrissages et des ravitaillements réalisés ailleurs que sur les traditionnelles bases aériennes, et à partir d'infrastructures diversifiées non originellement prévues pour ces opérations (2). Si un minimum d'engins ravitailleurs doit pouvoir accompagner les aéronefs dans cet environnement dégradé, la doctrine ACE suppose également une rupture culturelle au sein des forces, notamment par le développement de la polyvalence des compétences. Réduire l'empreinte logistique c'est aussi réduire le nombre des hommes dans le maintien en condition des matériels et des appareils et, pour cela, les personnels restants doivent être capables d'exercer des fonctions qui n'étaient pas les leurs jusqu'à présent. Un pilote devant, par exemple, être capable de réaliser des opérations de maintenance sur le terrain à la place de techniciens et de mécaniciens.

Ces mutations sont rapides. L'ACE est déjà intégré dans la doctrine de l'OTAN et des exercices y répondant concrètement apparaissent d'emblée dans les manoeuvres de l'Armée de l'Air et de l'Espace (exercices OURANOS). La dronisation des forces aériennes répond, par ailleurs, au concept de l'ACE car les RPA/drones sont par définition autonomes et permettent de ne pas exposer pilotes et navigateurs ce qui est, en soi, un objectif essentiel. Il faut cependant fiabiliser leur autonomisation et répondre à des impératifs incontournables de ravitaillement dans les airs et au sol pour le carburant et les munitions. C'est pour répondre à ces nouvelles problématiques, que l'US Air Force accélère ses programmes de Collaborative Combat Aircraft (CCA) dont les deux premiers prototypes sélectionnés - les YFQ-44A Fury et YFQ-42A Dark Merlin - sont passés du stade de concept au vol d'essai en seulement deux ans.

Le prototype de CCA d'Anduril YFQ-44 Fury sur la base de Creech le 21 juillet 2026. L'appareil s'apprête à embarquer un missile air-air AIM-120 inerte. Le 15 juillet précédent le Fury tirait pour la première fois un AIM-120 (source - US Air Force)

Les drones de combat collaboratifs

Les CCA ou drones (au sens RPA) de combat collaboratifs sont aussi appelés Loyal Wingman ou « drone ailier ». Ce sont des aéronefs non habités, pilotés soit par une IA soit de manière déportée par un pilote embarqué dans un autre aéronef. Cet autre aéronef présenté comme de 6^e génération (New Generation Fighter) n'existe pas encore véritablement. Le projet européen du SCAF a avorté à son sujet et le F-47 de Boeing est encore en cours de réalisation. À l'heure actuelle, c'est le Rafale de Dassault qui – sans être de 6^e génération - parvient à commander en vol, dans ses versions F4 et F5, le démonstrateur nEUROn. Les J-20 et J-16D chinois sont également capables de commander le drone furtif GJ-11.

Rafale F4 pilotant le démonstrateur nEUROn (source - Armée de l'Air et de l'espace)

Le concept général reste celui d'un combat collaboratif réalisé à partir d'un cloud de combat aérien où, sans être directement exposé, un New Generation Fighter (NGF) à la manière d'un quaterback sera capable de commander des CCA isolés ou en essaim mais aussi d'interagir avec tout ce qui vole dans la bulle ainsi constituée : avions ravitailleurs, avions du C2, missiles de croisière et tout autre effecteur déporté (remote carrier). Le combat collaboratif qu'il soit terrestre, naval ou aérien est la révolution des affaires militaires qui introduit, de nos jours et à grande vitesse, la robotisation dans tous les milieux du champ de bataille. Plus qu'à une automatisation des systèmes, cette robotisation correspond surtout à une véritable autonomisation des systèmes de combat fondée sur de puissantes liaisons de données tactiques qui permettent la fusion des données. Le combat aérien collaboratif produira un effet de masse tout en allongeant les distances de frappe et les capacités de destruction. Il permettra aussi de préserver la ressource humaine en pilotes.

C'est dans cette dimension qu'il faut interpréter l'arrivée des YFQ-44A Fury et YFQ-42A Dark Merlin sur l'Air Force Base de Creech dans le courant du mois de juillet (3). Prototypes conçus par Anduril Industries pour le premier et General Atomics pour le second, les deux appareils ont depuis été soumis à des phases de test en vol et au sol visant à sélectionner celui qui sera dans un avenir proche le CCA de l'US Air Force. De dimensions réduites (4) et de silhouettes ressemblantes (5), le Fury et le Dark Merlin sont présentés comme des chasseurs turboréacteurs destinés à redonner à l'US Air Force une masse de combat renouvelée sans atteindre le coût de l'actuelle flotte d'aéronefs vieillissants.

Le prototype YFQ-42A Dark Merlin de General Atomics pendant ses essais sur l'AFB Creech (source - US Air Force)

Conçu sur le même principe que les missiles de la gamme Barracuda, le Fury d'Anduril est fabriqué à partir de composants utilisés par l'aviation civile et de pièces courantes facilement accessibles sur le marché. Ces caractéristiques font que la perte au combat d'un Fury ne représenterait pas du tout le même coût matériel que celle d'un F-22 ou de toute autre avion piloté de l'Air Force et de la Navy, sans parler de la perte d'un équipage ou des moyens Search And Rescue (SAR) mis en œuvre pour le récupérer. Le Dark Merlin répond aux mêmes caractéristiques d'où aussi la sélection du prototype de General Atomics pour cette phase d'essais comparative. Surtout, les Fury et Dark Merlin ont été pensés à partir de l'ACE et, à ce titre, ont été testés dans le désert du Nevada avec des combattants au sol qui ont été amenés à mettre en oeuvre ces aéronefs dans un « environnement contesté ».

Le Fury et le Dark Merlin sont prévus pour emporter des missiles sur des points extérieurs situés sous les ailes et non en soute comme c'est le cas pour un autre CCA récemment évalué lors de l'exercice Valiant Shield 26 (juin 2026) : le MQ-28A Ghost Bat. Conçu par Boeing pour le marché australien, le Ghost Bat est plus grand et plus lourd. Il illustre, cependant et au même titre que le Fury et le Dark Merlin, la maturité technologique de ces RPA qui, désormais, font entrer les armées de l'Air dans une ère nouvelle. Cette maturité précède cependant les NGF dont la conception, très différente, est beaucoup plus complexe et onéreuse.

Un MQ-28A Ghost Bat de la Royal Australian Air Force (RAAF) durant l'exercice Valiant Shield 26 où le RPA a tiré pour la première fois un missile AIM-120. La photographie montre un exercice ACE avec un atterrisage sur l'aérodrome désaffecté de Rota, une petite île au nord de l'archipel des Mariannes. Le ravitaillement en carburant a été effectué par quelques militaires américains (source - US Navy)

_______________

Cf. La gamme Barracuda désigne une famille de trois missiles de croisière modulaires – Barracuda-100 (courte portée), 250 (moyenne portée), 500 (longue portée) – fabriqués autour des mêmes composants.
Cf. Décoller ou atterrir sur un tronçon routier ou une piste dans le désert par exemple.
Cf. L'AFB Creech est située dans le désert du Nevada. Elle est la grande base des RPA de l'US Air Force. Les unités de MQ-9 Reaper et RQ-170 Sentinel s'y trouvent avec leurs centres de pilotage. L'AFB fournit l'arrière-plan de deux films : Good kill (2014) et Eye in the sky (2015).
Cf. Environ 6 m de long et 5 m d'envergure ce qui correspond à moins de la moitié d'un F-35 dans les deux dimensions.
Cf. Le Dark Merlin a un double empennage et une entrée d'air dorsale alors que le Fury a une entrée d'air ventrale.

Les bombes planantes : GBU, JDAM, AASM, FAB...

Nghia NGUYEN — 2026-07-21T09:29:10Z

Une JDAM-LR fixée sous l'aile d'un F/A-18 Super Hornet des Dust Devils. La VX-31 Dust Devils est l'escadron aéronaval en charge de la qualification des matériels (source - Naval News)

Comment bombarder massivement, de plus loin et au moindre coût est une tendance qui dit l'accélération de la préparation à la guerre qui vient mais que nous soufflent aussi les conflits actuels. Ces derniers mois, l'US Navy et la Marine nationale ont ainsi conduit des tirs expérimentaux importants allant dans le sens de portées inédites et d'un accroissement de la létalité pour des bombes classiques.

Super Hornet et JDAM-LR

La Joint Direct Attack Munition (JDAM) est la terminologie étatsunienne pour désigner une famille de bombes dont la grande précision (de l'ordre du mètre) est rendue possible par l'ajout d'une centrale inertielle et d'un kit GPS. Des capteurs infrarouges ou laser peuvent également constituer des variantes de guidage. Fabriquées par Boeing, les JDAM sont aussi appelées « Guided Bomb Unit » (GBU) suivies d'un chiffre indiquant le poids et la puissance de la munition (GBU-31/32/38).

L'arme n'est pas nouvelle. Le concept remonte à la Guerre du Viêtnam (1964-1975) mais il a depuis été sensiblement perfectionné. La différence avec un missile est qu'une JDAM ne dispose pas de système de propulsion. Une fois lancée, elle dépend de la gravité et ne peut réorienter sa trajectoire au-delà des paramètres du tir : altitude et vitesse de l'avion, angle de lancement, poids de la bombe, conditions météorologiques… Pour un pilote, l'équation du bombardement est là : comment lancer le plus précisément la GBU en restant le plus loin possible de la cible, afin de ne pas l'exposer ainsi que l'avion aux défenses antiaériennes adverses.

Avec ses ailettes d'origine, la GBU standard (GBU-38 de 227 kg) peut planer sur 24 km. Avec l'intégration d'un kit d'ailes déployables, elle devient véritablement une JDAM-ER (Extended Range) capable de planer et de corriger son angle d'approche sur 72 km. Avec la JDAM-LR (Long Range), Boeing vient ajouter un turboréacteur TDI-J85 au kit ER de la GBU allongeant la portée jusqu'à 555 km... Plus que jamais munition de frappe à distance et hors de portée des défenses ennemies (capacité dite stand-off), la JDAM-LR se rapproche désormais des caractéristiques d'un missile de croisière à un coût très nettement inférieur.

On voit d'emblée l'intérêt de ces tirs de qualification qui eurent lieu au mois d'avril dernier sur le champ de tir naval de Point Mugu, au large des côtes californiennes, à partir de F/A-18E/F Super Hornet. La puissance d'une GBU (comparable à une mine navale), conjuguée à une grande précision et une portée de plus en plus longue, en fait d'une simple bombe à l'origine une arme antinavire particulièrement redoutable, aussi efficace qu'un missile. N'étant pas furtive, la JDAM-LR peut aussi être utilisée comme un leurre afin de saturer le ciel ennemi. Pour cela, sa charge explosive sera remplacée par du carburant. Surtout, une partie de l'immense arsenal américain de GBU pourrait être rapidement converti en JDAM-LR à un coût sans commune mesure avec une augmentation du stock de missiles de croisière AGM. En d'autres termes, la JDAM-LR est une des réponses concernant les munitions low-cost pour l'Air Force et la Navy.

Vue d'artiste de la JDAM avec son turboréacteur TDI-J85 et ses ailes déployées après le largage (source - Boeing)

Rafale Marine et AASM

L'accélération de la préparation à la guerre qui vient, c'est aussi la recherche de l'augmentation de la létalité des systèmes d'armes. C'est ce que la Marine - française cette fois – recherche en augmentant la charge en bombes de ses Rafale. En France, l'équivalent des JDAM américaines est appelé Armement Air-Sol Modulaire (AASM) ou en acronyme anglo-saxon : Highly Agile Modular Munition Extended Range (HAMMER). Selon les versions, l'AASM peut frapper entre 70 et 80 km en tir à haute altitude.

Conçus selon les mêmes principes de guidage de précision et d'allonge de portée, les AASM sont fabriqués par la firme SAFRAN mais ne sont pas employés sur le mode « camion à bombes » américain, non qu'un Rafale M ou Air ne puisse en emporter plusieurs notamment dans sa version la plus lourde (1000 kg). Théoriquement, l'avion peut en emporter 3 (deux sous les ailes et une en position ventrale) mais pour des raisons doctrinales et tactiques, la Marine n'en avait pas l'intérêt jusqu'à présent. Le spectre d'une guerre de haute intensité en Europe, et ailleurs dans le monde, change évidemment les perspectives et pose concrètement aux pilotes de l'aéronavale la question du décollage à partir du porte-avions avec plusieurs AASM.

Le problème n'est désormais plus théorique et c'est ce qu'ont testé deux Rafale M les 6 et 7 juillet derniers au large de la Grèce. Catapultés avec chacun deux AASM 1000 sous les ailes, les avions ont confirmé la capacité de frappe (sur une cible navale) du système d'arme sur un long trajet (2000 km avec un ravitaillement aérien). Le problème réside essentiellement en l'appontage qui doit se faire à vide car si l'une des bombes n'étaient pas utilisées, son poids déséquilibrerait fortement l'avion lors d'une manœuvre toujours délicate même en situation ordinaire. Le pilote n'aurait pas d'autre solution que de larguer l'AASM inutilisé en mer ou ailleurs… Plus qu'une capacité, l'observation de telles charges sous les ailes de Rafale M lors d'un catapultage dira surtout, dans un avenir proche, une véritable intention offensive.

Un Rafale M armé de deux AASM 1000 (source - DGA)

Et du côté ukrainien ?

Les bombes planantes - car c'est de cela dont il s'agit – ont donc de beaux jours devant elles. Loin de remplacer les missiles de croisière, elles en sont cependant le complément indispensable sur le champ de bataille par leur capacité de destruction, leur portée de plus en plus grande, leur précision métrique et, last but not least, un coût unitaire très inférieur : de quelques dizaines de milliers de dollars d'un côté contre des millions de l'autre.

En Ukraine, les forces aériennes russes les utilisent massivement sous l'appellation FAB (Fugasnaya Aviatsionnaya Bomba ou « bombe d'aviation de forte puissance ») équipées d'UMPK (Unifitsirovannyi Modul Planirovaniya i Korrektsii ou « modèle de planage et de correction universel »). D'un poids allant de 500 à 3000 kg, les FAB russes peuvent frapper, selon les versions, entre 70 et 80 km. Si le dernier modèle de 3 tonnes interroge encore sur le vecteur aéronautique devant l'emporter, les FAB sont beaucoup plus puissantes que les munitions d'artillerie. Dans le Donbass, elles sont utilisées contre des positions fortifiées dont aucune n'a pu, jusqu'à présent, résister.

GBU-31 (906 kg)

L'Armée de Terre en 2025

Nghia NGUYEN — 2026-07-17T06:56:34Z

Le MINARM publie un document « Chiffres clés 2025 » qui fait l'état des lieux de l'Armée de Terre à cette date. Quelles en sont les missions, le nombre des hommes et des femmes qui la servent, l'articulation de ses grandes unités et leurs équipements ? Quel est le budget de la branche des forces armées la plus importante en termes d'effectifs ? Par les évolutions qu'il montre et les projections qu'il laisse entrevoir, ce document -téléchargeable en marge - est important.

Parachutistes du 3^e RPIMa en 2025 (sources - AFP/Lionel BONAVENTURE)

Ghadir et Corsair USV (juillet 2026)

Nghia NGUYEN — 2026-07-16T07:33:42Z

Sous-marins de poche Ghadir dans la base navale de Bandar Abbas le 8 août 2010 (sources - AFP/Vahidreza Alali)

D'une longueur de 29 mètres et 3 de large, les sous-marins de la classe Ghadir sont représentatifs de cette flotte sous-marine spécifique, particulièrement adaptée aux eaux peu profondes du Golfe Persique (90 m de profondeur maximale), que l'Iran a développé. Lancés dans les années 2000, les Ghadir sont des sous-marins de poche diesel-électrique armés par un équipage de 7 marins. Si leurs caractéristiques techniques sont mal connues, ce sont des bâtiments filant à 10 nœuds en surface et pouvant tirer des torpilles lourdes de 533 mm ainsi que des missiles de croisière à partir de leurs deux tubes lance-torpilles. Ils peuvent aussi mouiller des mines navales : une arme également très adaptée à l'environnement géographique du Golfe Persique. Petits, d'une autonomie limitée mais maniables dans un environnement contraint, les sous-marins de la classe Ghadir sont des menaces à ne pas sous-estimer.

Avant l'opération Epic Fury (28 février 2026), la flotte de Ghadir était estimée entre 16 et 20 unités. Aujourd'hui, le nombre d'unités encore opérationnelles est inconnu mais il est vraisemblable que dans leur grande majorité elles aient été coulées par l'US Navy. Quant aux rares sous-marins encore en service, ils sont traqués et détruits comme le montre l'attaque du dimanche 12 juillet 2026 où un Ghadir a été détruit dans la base navale de Bandar Abbas. Située à l'entrée du détroit d'Ormuz dont elle en est la gardienne, la base de Bandar Abbas a déjà subi d'importantes frappes et plusieurs bâtiments de la Marine iranienne ont été coulés à quai.

Alors que se développe désormais une véritable bataille pour le détroit d'Ormuz, les frappes américaines se poursuivent sur ce point névralgique. Posé en cale sèche sur un portique, le sous-marin Ghadir détruit ce dimanche était particulièrement visible et vulnérable. C'est cependant le moyen utilisé pour le neutraliser qui est intéressant. Pour la première fois, les Américains ont utilisé un navire robot Corsair qui a anéanti le sous-marin mais aussi l'infrastructure sur laquelle il se trouvait.

Inspiré du Sea Baby ukrainien en Mer Noire, le Corsair est un drone naval de surface (Unmanned Surface Vessel ou USV) fabriqué par la firme texane Saronic Technologies. D'une longueur de 7,3 mètres, le Corsair peut être facilement déployé de la terre comme en pleine mer. Pouvant atteindre une vitesse de 35 nœuds, il emporte une charge utile de 450 kg sur un rayon d'action de 1000 nautiques. L'engin peut être affecté à des missions de renseignement comme de surveillance et d'attaque. Lors de la destruction d'un AH-64 Apache par les Iraniens au-dessus du détroit (lundi 8 juin 2026), c'est un Corsair de la Task Force 59 qui a repéré et récupéré l'équipage de l'hélicoptère abattu. C'est donc un drone naval polyvalent, déjà opérationnel, produit en série et combat proven que les Américains déploient désormais dans le Golfe Persique. Nul doute que les RETEX des engagements du Corsair sont d'emblée scrutés dans la perspective d'une confrontation sur le théâtre Indo-Pacifique.

USV Corsair (source - Saronic Technologies)

Le US CENTCOM a diffusé la vidéo montrant l'attaque menée par un USV Corsair le dimanche 12 juillet 2026 (source - Defense update)

Le lien Armée-Nation

Nghia NGUYEN — 2026-05-12T16:08:51Z

Le « lien Armée-Nation » : une expression contestable

Aussi ancienne que la République, l'expression « lien Armée-Nation » (1) a commencé à se diffuser dans les débats à partir des années 1990 lorsqu'avec la suspension du service militaire l'Armée voulait alerter sur son isolement grandissant au sein de la société ainsi que sur un éloignement de fait des citoyens vis-à-vis des préoccupations liées à la Défense nationale. D'abord utilisée dans les cénacles militaires, l'expression est devenue de nos jours courante se diffusant même dans les discours officiels de l'Éducation nationale. La dégradation de l'ordre international comme la montée des menaces géopolitiques laissent, en effet, de moins en moins de place au déni et à l'insouciance qui prévalaient encore dans les premières années de ce siècle.

Sous la pression de la deuxième administration TRUMP, Français et Européens redécouvrent également la nécessité si ce n'est l'urgence de remonter en puissance leurs outils militaires. Cette remontée représente un effort de défense d'autant plus sensible que les Etats européens ont très largement négligé leur armée depuis la fin de la Guerre froide. En France, alors que le sentiment anti-armée a nettement reculé au sein de la société, que les campagnes de recrutement de la DICoD n'ont jamais été aussi médiatiques et efficaces (2), l'Armée reste paradoxalement un objet assez mal connu des Français dans son fonctionnement comme dans ses besoins et ses évolutions. Alors que la guerre connaît désormais des seuils de rupture inédits que les militaires eux-mêmes ne parviennent pas encore à cerner pleinement, comment communiquer auprès de la société civile sur la prise de conscience des menaces, de leurs mutations et du nécessaire réarmement moral de la société civile ?

L'expression « lien Armée-Nation » est en soi contestable car elle distingue de part et d'autre d'un trait d'union bien artificiel ce qui ne devrait être qu'un (3). Si l'armée d'aujourd'hui ne peut plus être la nation en armes d'autrefois, nous n'aurions jamais dû perdre de vue que la « Nation en armes » ne se réduit pas pour autant à une réalité uniquement quantitative et matérielle des seules affaires militaires. La Nation en armes c'est aujourd'hui, et plus que jamais, la capacité de la société civile à comprendre, s'intéresser et participer à un effort de défense la concernant dans son ensemble, avec et au-delà de son armée. Quant à cette dernière, elle est dans son essence bien plus qu'un simple outil de combat. Elle est l'émanation de la société, ce que ne peut rendre une expression qui souligne avant toute chose une séparation nette entre deux entités. En fait, le lien Armée-Nation sous-entend que l'armée est un corps étranger à la Nation et, comme tout corps étranger, celui-ci est dans le meilleur des cas intégré dans le pire rejeté. Au même titre qu'une quelconque entreprise, l'armée fait dorénavant partie de la Nation mais n'est plus la Nation.

Légionnaires du 2^e REP en exercice terrain libre dans la ville de Guéret (source - La Montagne, 12 mars 2024)

Or, la dégradation des relations internationales en ce début de XXI^e siècle fait d'ores et déjà craindre à un nombre croissant de citoyens le fait que nous soyons entrés dans une nouvelle période d'avant-guerre. Jusqu'au sommet de l'État, les esprits sont inquiets et redécouvrent la nécessité d'une défense crédible sur son double versant : conventionnel et nucléaire. Le problème est que s'il est facile de démobiliser et de désarmer au sens matériel, il faut des années si ce n'est plusieurs décennies pour amorcer et faire aboutir un effort de défense qu'il soit terrestre, naval, aérien ou spatial. Et si l'effort devait porter sur le redressement des forces morales de la société, ce serait très certainement en générations qu'il faudrait compter tant il est infiniment plus facile de détruire le sens des grandes luttes collectives que d'inspirer l'idée d'une transcendance. Cet effort ne serait plus militaire, technico-opérationnel ni industriel mais politique, éducatif et culturel.

Le « conflit de haute intensité » dont le spectre est agité depuis l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, n'est pas seulement une réalité guerrière. C'est aussi un élément de langage et un artifice médiatique pour faire prendre conscience de ce qui n'aurait jamais dû être abandonné et dont l'urgente nécessité, à un moment où la dette de l'État français est abyssale, n'a d'égale que l'irresponsabilité des élites qui ont gouverné le pays depuis près d'un demi-siècle. Pour beaucoup, une guerre mondiale a déjà commencé mais elle se déroule encore sous le seuil de l'engagement militaire (guerre hybride). Cette situation est notamment rendue possible par la mondialisation et les mutations de nos environnements technologiques. D'autres observent encore la guerre en Iran depuis février 2026 pour en déduire, non sans raison, un conflit d'emblée mondialisé sans être encore une guerre mondiale… Quoi qu'il en soit, la guerre en Ukraine reste la toile de fond de ce contexte inquiétant d'autant plus qu'elle est aussi le laboratoire de mutations guerrières qui seront très certainement des réalités pleinement opérationnelles au mitan de ce siècle. Notre époque est ainsi annonciatrice de bouleversements profonds à l'endroit de la guerre, des armées et des relations que ces dernières entretiendront dans le futur avec la société.

Le lien Armée-Nation à l'épreuve des mutations de la guerre

La mutation de rupture est celle de la dronisation ou de l'introduction des robots sur le champ de bataille. Par drone/robot on comprendra un système non habité embarquant une capacité d'action en autonomie. Cela a d'abord commencé dans le ciel pour des missions d'observation et de frappes limitées à partir de moyens qui pouvaient encore rappeler les principes de l'aéromodélisme et de son téléguidage. Le temps d'une révélation dans le Haut-Karabagh (2020) et d'un développement fulgurant en Ukraine à partir de 2022, les drones sont devenus des machines dont les catégories et le spectre d'emploi, l'utilisation comme l'hybridation et l'adaptation des modèles paraissent d'emblée sans fin. À l'ère des algorithmes, ils sont devenus des robots évoluant dans toutes les dimensions, investissant les fonctions du renseignement au déminage en passant par le soutien, la logistique et, bientôt, le combat. Nous les trouvons désormais dans tous les milieux : aérien, terrestre, aéromaritime, sous-marin. Si, après la reconnaissance et le renseignement, l'objectif est d'autonomiser les flux logistiques jusque sur le champ de bataille, nul doute que les fonctions de combat direct vont connaître dans un avenir proche un développement sans précédent (4).

Au-delà des machines en elles-mêmes, la mutation décisive réside en la couche d'intelligence artificielle (IA) qui leur permet de fonctionner en réseau, d'échanger une multitude de données de toutes sortes et, à défaut de pouvoir encore prendre des décisions, de fournir au commandement l'ensemble des choix possibles selon une situation. Trop lente, l'analyse humaine d'une situation tactique est désormais concurrencée à un débit et une vitesse que permettent les Liaisons de Données Tactiques (L16/L22), elles-mêmes capables de faire dialoguer un ensemble de systèmes en temps réel (fusion de données). A une autre échelle, c'est un véritable écosystème algorithmique - dont les robots ne sont finalement que des relais et des effecteurs parmi d'autres éléments - qui se met en place (bulles de combat collaboratives). Drones et robots n'arrivent donc pas par hasard et ce serait une erreur de perspective de les considérer de manière isolée sans cet arrière-plan écosystémique indexé sur le progrès des IA. Cette guerre des robots qui s'impose n'est finalement que l'aboutissement d'une évolution qui a commencé dès la fin de la Guerre froide avec le concept de numérisation du champ de bataille et de guerre infovalorisée (5).

Comment envisager le lien Armée-Nation à l'aune de la révolution des systèmes et des robots, sachant que l'avènement de ces derniers questionne plus que jamais la citation prêtée à Thucydide selon laquelle « La force de la cité ne réside ni dans ses remparts ni dans ses vaisseaux, mais dans le caractère de ses citoyens » ? Expression littéraire de ce que l'on pourrait appeler plus justement l'Esprit de Défense que lien Armée-Nation, cette pensée s'est vérifiée depuis plus de 2000 ans et a été largement confortée dans la longue histoire des conflits de l'Humanité. Souvent citée dans les discours et formations de l'École militaire, elle disait jusqu'à aujourd'hui qu'il y a des choses qui ne changent pas nonobstant l'évolution des technologies, des techniques, des tactiques et des stratégies. De l'Antiquité à nos jours, la guerre est toujours restée un choc de volonté où c'est avant tout la qualité des hommes, leur détermination et, au-delà, la résilience du corps social, qui fait la force bien plus que les armements en soi. Cependant, la guerre des robots ne serait-elle pas en train de s'imposer parce que quelque chose d'essentiel viendrait justement manquer au mot de Thucydide ? Et si cette guerre que nous pensons nouvelle n'était au fond que l'épiphénomène d'une rupture encore plus profonde ?

Comme nous venons de le souligner plus haut, l'ère des robots n'arrive pas par hasard. Elle traduit deux phénomènes sociétaux majeurs à savoir l' « hiver démographique » et le refus de la mort. Ces phénomènes - qui touchent la civilisation occidentale post-moderne - sont désormais installés au cœur de sociétés qui non seulement doutent du fait qu'elles font encore nation (6), mais qui remettent aussi en cause leurs fondements anthropologiques (7). Si l'idée d'une transcendance anime encore les défenseurs du pays, ces derniers sont désormais trop peu nombreux sur les remparts et sont dissociés d'une société dont le caractère – comprendre les forces morales - des citoyens s'est dissous dans l'hédonisme, son consumérisme, son matérialisme et son relativisme (8). Les robots, quant à eux, viennent remplacer une ressource humaine désormais fragile, rare et comptée, ainsi que des citoyens qui ne veulent plus se sacrifier pour défendre un pays qui représente de moins en moins la terre des pères (9).

Surtout, ces robots accompliront quasiment toutes les fonctions et missions guerrières, allant plus vite et opérant plus efficacement que les combattants humains. Non seulement ils permettront d'économiser la ressource humaine mais ils finiront par la remplacer y compris dans les taches décisionnelles. L'Armée de l'Air et de l'Espace perdra ses pilotes à terme comme la Marine perdra une grande partie de ses équipages. Blindés, batteries d'artillerie et autres matériels évolueront également à terre en toute autonomie sans leurs servants. Les seuils de contrôle et de capacité des systèmes deviendront les questions réellement humaines encore confiées à des militaires désormais relégués à la fonction d'opérateurs. Et encore… Les algorithmes travaillant bien plus vite que les humains, cette projection qui relevait encore de la science-fiction à la fin du XX^e siècle est à mettre sous réserve de la révolution de la physique et de l'informatique quantiques, voire de l'émergence d'une IA forte qui en procèderait.

Si ces quelques lignes d'anticipation se réalisaient dans un avenir plus ou moins proche, elles conduiraient notre société au bord du gouffre car la révolution de l'automatisation et de l'autonomisation, plus que changer les guerres à venir, transformerait de manière radicale la nature et la substance de la fonction combattante ainsi que les représentations sur lesquelles se construisait jusqu'à présent l'Esprit de Défense. Comment se nourrira et se transmettra la transcendance unissant l'Armée et la Nation lorsque les unités militaires ne seront plus que des systèmes de systèmes et que les champs de bataille seront quasiment peuplés de robots et de robots anti-robots interconnectés ? Jusqu'où d'ailleurs ira ce champ de bataille ? Car ce que montre également la guerre en Ukraine c'est que si la ligne de front revient, les notions de zone de contact avant et de zone logistique arrière disparaissent : le champ de bataille se diluant dans la dispersion des moyens et l'absence de concentration des forces. Non seulement la menace des drones/robots devient permanente mais elle s'étend de plus en plus à l'ensemble du territoire géographique et physique, sur fond de guerre également permanente dans le cyberespace et le champ informationnel et cognitif.

Un capitaine de Légion

C'est dans ce contexte que paraît le livre Donner l'ordre ne suffit pas de Nicolas BRAULT (10). Officier dans la Légion étrangère et membre du think tank Cercle K2, l'auteur porte un profil atypique puisqu'il a d'abord été professeur d'Histoire et de Géographie en Seine-Saint-Denis avant de s'engager en 2015 comme officier sous contrat. Il y découvre une expérience humaine hors norme qui l'amène à témoigner de manière originale du commandement des hommes. Rompant les codes de la communication officielle des armées mais toléré par la hiérarchie militaire, qui y voit également une manière de sensibiliser le grand public, l'officier anime Quartier Libre, une chaîne de podcasts particulièrement suivie où il aborde l'institution militaire sous l'angle de sujets les plus variés : la vie en famille avec un militaire, l'usage de l'IA dans la guerre, la filière industrielle de construction des engins blindés... L'objectif étant d'expliquer l'Armée aux civils en général et aux jeunes en particulier.

Le capitaine BRAULT est, aujourd'hui, sur le point de rendre l'uniforme et de quitter l'armée, non par déception mais afin de pouvoir mieux en parler à la société civile. Il a, en effet, pour projet de créer une entreprise qui formera prochainement managers et cadres selon des méthodes empreintes de militarité mais adaptées à la société d'aujourd'hui. La Mission Aguerrir pose l'idée que le commandement traditionnel, vertical et charismatique, ne suffit plus de nos jours et qu'il faut plus que jamais faire oeuvre de conviction et susciter l'adhésion pour entraîner les hommes. Comment faire, cependant, pour redonner une cohésion à la société et inciter les citoyens à retrouver les forces morales nécessaires au réarmement des remparts de la Cité ? Telle est la problématique de fond de cet auteur original chez qui explication pédagogique et goût de la transmission restent de véritables fils conducteurs. De l'Éducation nationale à la vie d'entreprise en passant par la Légion étrangère, son expérience vivante et concrète est l'incarnation même de ce que devrait être l'Esprit de Défense à savoir une relation symbiotique et rayonnante entre le civil et le militaire. Ce que n'est justement pas le lien Armée-Nation.

_______________

Cf. RDN [en ligne]. BOISSET (Marc-Olivier) et LANGLOIS-BERTHELOT (Jean), « Le lien Armée-Nation : histoire, mutations et permanence d'un principe stratégique (T1766) », in Revue Défense Nationale, 5 novembre 2025. Disponible sur https://www.defnat.com/e-RDN/vue-tribune.php ?ctribune=1881 [consulté le 12 mai 2026].
Cf. JANKOWSKI (Barbara), « L'opinion des Français sur leurs armées », pp. 81-98 in LETONTURIER (Éric) dir. Guerre, armées et communication, Les essentiels d'Hermès, CNRS Éditions, 2017, 230 p.
Cf. D'aucuns déclinent le mot « armée » au pluriel au sein de l'expression - Armées-Nation - ce qui laisserait entendre que la Nation disposerait de plusieurs armées. Cela est le cas d'un point de vue tactico-opérationnel mais au sens de « forces armées » (Terre, Air et Espace, Marine, Gendarmerie). Or, l'expression « lien Armée-Nation » relève de l'abstraction et met en relation deux concepts essentiels. La Nation n'a qu'une Armée - l'armée française - qui ne sert qu'une Nation : la nation française.
Cf. En fait, l'évolution est déjà amorcée par les Américains avec l'emploi, depuis des années, de RPA Predator et Reaper pour des frappes au sol voire des interceptions aériennes. Les guerres du Haut-Karabagh (2020), du Moyen-Orient et surtout d'Ukraine ont accéléré l'utilisation tactique de petits drones télécommandés pour des frappes de courte portée (First Person View ou FPV). En Ukraine, les drones navals Magura V5 ont attaqué à plusieurs reprises des bâtiments de guerre russes. Si les drones n'ont depuis cessé d'évoluer sur le spectre des frappes à moyenne et longue portée, ils sont jusqu'à présent restés pilotés et contrôlés de manière déportée (en immersif ou en filoguidage) par des équipes humaines. L'étape décisive est désormais celle des Systèmes d'Armement Létaux Autonomes (SALA) qui verra le déploiement de robots de combats autonomes.
Cf. Un concept que l'Armée de Terre a traduit par la Numérisation de l'Espace de Bataille (NEB) à partir des années 1990, et qui s'est poursuivi avec le programme SCORPION.
Cf. PERRIER (Stéphane), La France au miroir de l'immigration, Gallimard, 2017, 304 p.
Cf. PUPPINCK (Grégor), Les droits de l'homme dénaturé, Cerf, 2018, 304 p.
Cf. REDEKER (Robert), Le soldat impossible, Éditions Pierre-Guillaume de Roux, 2014, 282 p.
Cf. FOURQUET (Jérôme), L'archipel français. Naissance d'une nation multiple et divisée, Seuil, 2019, 384 p.
Cf. BRAULT (Nicolas), Donner l'ordre ne suffit pas, Michel Lafon, 2026, 318 p.

Guerres et paix (2026)

Nghia NGUYEN — 2026-04-17T07:33:32Z

Quels sont les défis et les enjeux de défense posés à la Nation par le nouvel ordre géopolitique international marqué par une dégradation sans précédent de la sécurité collective telle qu'elle avait été imaginée à partir de 1945 ? Pour répondre à cette question qui engage l'ensemble de la société française, et au-delà, le journal Le Point a organisé un forum intitulé Guerres et Paix le mercredi 1^er avril 2026. Dans les murs de l'Institut de France (espace 3 Mazarium), le média a accueilli des responsables et décideurs de haut niveau qui ont pu croiser leurs regards sous l'angle plus large de la défense européenne.

L'ensemble de ces interventions pourront être réécoutées ici.

« Je ne tue pas en mon nom ». Ancien Chef d'État-Major des Armées (CEMA) de 2017 à 2021, le général François LECOINTRE était un des invités remarqués du forum.

1626-2026. La Royale a 400 ans

Nghia NGUYEN — 2026-03-12T05:34:34Z

« Honneur, Patrie, Valeur, Discipline » : une devise à l'épreuve en ce 400^e anniversaire

1626-2026. C'est un anniversaire de quatre siècles que la Marine nationale s'apprête à célébrer. Un évènement exceptionnel eu égard à une longévité qui s'exprime encore aujourd'hui à travers l'une des flottes les plus modernes au monde. Des guerres de religion à la dissuasion nucléaire et de la Monarchie à la V^e République, la Marine témoigne des vicissitudes de notre Histoire et de notre actualité. Alors que cet anniversaire sera célébré cet été, l'année 2026 s'ouvre par un conflit au Moyen-Orient qui montre l'importance stratégique, encore de nos jours, de disposer d'un outil non seulement capable de faire la guerre au cœur des océans, de la faire de la mer vers la terre mais aussi d'assurer une fonction de diplomatie navale (1).

Que ce soit dans l'Océan Arctique, en Mer Rouge, dans le détroit d'Ormuz, en Mer de Chine ou en Mer Noire, les crises et les guerres contemporaines nous disent plus que jamais l'intérêt stratégique des mers et des océans. Sans occulter ni sous-estimer les volets terrestres et aériens des opérations militaires, les mers et les océans permettent de dissimuler les SNLE et de délivrer des frappes aériennes ou de missiles. C'est dans les mers et les océans que se situe une partie de la Défense Anti-Missile Balistique (DAMB), que continuent de s'opérer le blocus des Etats ainsi que les entraves aux grandes routes du commerce mondial, et que se concentrent des forces terrestres de projection à partir de bases mobiles (sea bases). L'opération Epic Fury déclenchée le 28 février par les États-Unis et Israël contre l'Iran mobilise deux groupes aéronavals, et a aussitôt vu le premier torpillage américain d'un bâtiment de guerre depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.

Le mercredi 4 mars 2026, dans le contexte de l'opération Epic Fury, un SNA américain torpille la frégate iranienne de la classe Moudje, IRINS 75 Dena (2) (source, The Guardian)

Le départ des Tomahawk Attack Land Missile (TLAM) de leur cellule de lancement verticale (VLS) comme les catapultages de F-35C et de F/A-18 E/F chargés de GBU « bonnes de guerre » dressent ainsi le décor de ce 400^e anniversaire. Non belligérante en ce début de conflit, la Marine nationale n'en est pas moins en état d'alerte avec 19 bâtiments principaux (sur 23) à la mer. La mobilisation des forces navales françaises est historique mais si tous les navires ne sont pas concentrés au Moyen-Orient (3), c'est autour du porte-avions nucléaire (PAN) Charles de Gaulle et de son escorte que s'organise, actuellement, un puissant groupe aéronaval franco-européen en Méditerranée orientale. Avec un engagement de près de 80% de ses unités opérationnelles en ce début d'année 2026, la Marine nationale n'a cependant plus d'unités en réserve. Son effort, actuellement maximal, ne pourra être maintenu si l'opération Epic Fury devait durer. Pire, si le conflit devait s'élargir et s'il devait impliquer directement la France.

« Qui maîtrise la mer, domine la terre », le Cardinal de RICHELIEU par Philippe de CHAMPAIGNE (vers 1640, Chancellerie des Universités de Paris)

À l'origine de La Royale : de grands hommes d'État

Si les rois n'ont pas ignoré les questions maritimes durant la période médiévale, c'est avec Louis XIII (1601-1643) et Louis XIV (1638-1715) que le Royaume de France se donne une vraie marine de guerre, ancêtre de notre actuelle Marine nationale. Plus que les rois cependant, c'est à Armand Jean du PLESSIS de RICHELIEU (1585-1642), principal ministre de Louis XIII, que nous devons le véritable acte de naissance de La Royale. Par sa conscience de l'importance des mers dans les rapports de force qui opposaient alors les royaumes européens ; sa conscience que la puissance maritime participait directement à celle de la Monarchie, le Cardinal de RICHELIEU a posé les bases d'une institution que Louis XIV et son ministre Jean-Baptiste COLBERT (1619-1683) devaient reprendre et consolider.

De juillet à octobre 1626, RICHELIEU rédige plusieurs édits dont le plus important est celui du 26 septembre qui installe une « grande maîtrise et surintendance générale de la navigation et commerce de France ». Au-delà de cette charge que le Roi reconnaît officiellement l'année suivante et qu'il confie à son ministre, l'ensemble de ces édits fonde un véritable ministère de la Marine et ouvre la construction d'une marine d'État. Il est intéressant d'ausculter cet événement à la lumière des guerres de religion qui sévissent alors, et qui ont sensiblement affaiblie l'autorité de l'État royal. La première grande marine française naît dans un contexte de guerre civile (4).

La marine de cette époque ne distingue pas nettement la marine marchande de la marine de guerre, et les bâtiments, quels qu'ils soient, embarquent fréquemment des canons car la mer demeure un espace dangereux traversé de pirates et de corsaires. Sont aussi embarqués, dès 1622, des soldats pour assurer la défense en cas d'abordage. C'est encore à RICHELIEU que nous devons la création officielle des Compagnies ordinaires de la Mer dont la mission fut d'armer et de protéger les navires du Roi. Preuves supplémentaires d'une pensée ministérielle qui dépassait déjà les limites du royaume et embrassait le monde, ces compagnies donnèrent naissance par la suite aux « troupes de marine » appelées de nos jours infanterie de marine (5).

Un bateau étant en son principe un flotteur destiné à se déplacer dans un milieu qui n'est pas celui de l'homme, la construction navale renvoie à ce qu'une société sait faire de mieux d'un point de vue technique et technologique à un moment donné de son histoire. Bien plus, la construction d'une flotte est un véritable effort collectif qui - par les efforts non seulement matériels mais aussi humains et financiers réclamés - nécessite une organisation d'ensemble que seul un État peut entreprendre et diriger. Qui plus est, l'époque de RICHELIEU fut celle d'une révolution navale qui vit le remplacement des galères par d'imposants navires à haut-bord disposant d'une voilure complexe. Succédant aux galions, un bâtiment nouveau s'imposa désormais, atteignant sa maturité et sa perfection au XVIII^e siècle : le vaisseau de ligne (6). La tourelle n'existant pas encore, les canons étaient alignés en batteries sur les flancs du navire sur un, deux ou trois ponts. Durant un combat, les escadres manoeuvraient en ligne pour présenter à l'ennemi leur flanc bâbord ou tribord d'où l'appellation vaisseau de ligne. Tous les canons des différents ponts pouvaient alors ouvrir le feu simultanément délivrant ainsi la puissance de feu maximale.

Construire une marine : un effort de long terme

Dès cette époque, le nombre de vaisseaux de ligne donnait la mesure de la puissance d'une flotte – partant celle d'un État - car leur construction nécessitait un effort matériel et financier important. En ce 400^e anniversaire de la Marine, il est essentiel de comprendre qu'un effort de défense - dont l'effort naval reste encore de nos jours particulièrement représentatif - est par définition un effort national qui s'inscrit dans le temps long. Cet effort qui ne peut souffrir de réveil tardif, d'inconstance budgétaire et encore moins d'improvisation, nécessite la compréhension et l'adhésion de la société. La construction d'une marine autour d'une véritable doctrine navale d'emploi relève pleinement de cet effort de défense trop souvent sacrifiée sur l'autel de politiques court-termistes.

C'est à l'honneur d'hommes d'État tels que RICHELIEU et COLBERT d'avoir compris et développé une vision de long terme nécessaire à l'élaboration de La Royale. Aux XVII^e et XVIII^e siècles, la construction d'un navire sollicitait l'ensemble des métiers du bois, du fer et du textile existant. L'artillerie embarquée sur les ponts superposés et les superstructures, faisait appel aux fonderies, aux arts mécaniques et à la production des poudres. Il fallait surtout une forêt pour construire un vaisseau de ligne de la coque à la mâture en passant par l'accastillage. C'était une grande diversité d'essences qui entrait ainsi dans la construction navale dont celle du chêne, arbre essentiel pour le bois des coques. Le temps nécessaire à la croissance du chêne pour atteindre la canopée est le sens à donner à l'Ordonnance sur les Eaux et Forêts - ancêtre de notre Code forestier -, promulguée en 1669 par COLBERT, qui organisait et protégeait les forêts du royaume afin de permettre la constitution d'une réserve de bois pour la Marine. Bien que les technologies et les matériaux actuels n'aient plus rien à voir avec ceux d'autrefois, ce rapport de l'effort de construction navale au temps se vérifie encore. De nos jours, il faut sept ans pour construire une frégate, dix ans pour construire un sous-marin et quinze années pour le futur porte-avions qui succèdera à l'actuel PAN.

La Marine nationale aujourd'hui : une marine complète mais sous-dimensionnée

Alors que la révolution des grands drones de surface point à l'horizon et qu'automatisation et digitalisation ont fait fondre les effectifs des équipages, d'hier à aujourd'hui la Marine reste ancrée dans une longue histoire qui continue de témoigner des périodes de puissance et de faiblesse de notre pays. A l'heure où le Moyen-Orient s'embrase et où la Chine lance tous les quatre ans à la mer l'équivalent du tonnage global de notre Marine nationale (420 000 tonnes), celle-ci n'a pas à rougir de ce qu'elle est. La Royale est toujours une marine de rang océanique dont l'organisation et la disponibilité opérationnelle lui permettent de répondre à toutes les situations sur le spectre des crises et des conflits : de l'action de l'État en mer à un combat de haute intensité avec un groupe aéronaval, en passant par des opérations amphibies (7) et la lutte contre le narco-trafic (NARCOPS). Elle est interopérable avec la première marine de guerre au monde – l'US Navy – avec laquelle elle réalise régulièrement de nombreux exercices dans tous les océans. Elle entre dans l'ère du data hub embarqué et de la liaison 22 (notamment avec les FDI), et un programme de dronisation dans les airs, en surface et sous la surface est engagé de manière accélérée. Surtout, c'est sur la Marine – plus que sur la composante aéroportée de l'Armée de l'Air et de l'Espace (AAE) – que repose essentiellement la dissuasion nucléaire (8). Certes, à l'image de l'Armée de Terre et de l'AAE, la Marine manque de puissance et elle reste en limite capacitaire eu égard à la protection et à la défense qu'elle doit assurer du deuxième domaine maritime mondial. Cependant, elle reste une flotte moderne et réellement opérationnelle, supérieure qualitativement à sa rivale historique : la Royal Navy.

C'est donc dans un monde en profonde mutation, où le principe de sécurité collective qui prévalait depuis 1945 se désagrège sous nos yeux, où la reprise d'une course aux armements nucléaires se profile et où se recomposent les relations internationales autour de sphères d'influence dans un contexte de désoccidentalisation, que notre Marine nationale fête son 400^e anniversaire. Les mers et les océans n'auront jamais été aussi importants que de nos jours, élargissant avec l'espace exoatmosphérique le champ de la conflictualité. Alors que des initiatives salutaires existent depuis quelques années, que « mers et océans » sont enfin enseignés dans les programmes scolaires et que l'Éducation nationale vient de créer un dispositif Classe à Enjeux Maritimes (CEM), souhaitons que ce 400^e anniversaire participe à une diffusion encore plus grande dans la société d'une véritable culture maritime.

Nghia NGUYEN

Auditeur de l'Institut des Hautes Études de Défense Nationale

180^e promotion Cardinal de Richelieu

_______________

Cf. COUTAU-BÉGARIE (Hervé), Le meilleur des ambassadeurs. Théorie et pratique de la diplomatie navale, Economica, 2010, 384 p.
Cf. Bâtiment récent, entré en service en 2021, la frégate IRINS 75 Dena, classe Moudge, est coulée au large du Sri Lanka par un SNA américain le 4 mars 2026. Elle est touchée à l'arrière par une torpille lourde Mark 48 de 533 mm.
Cf. Une partie de la Flotte se trouve dans l'Atlantique nord et participe à l'exercice otanien de guerre arctique Cold Response. D'autres unités sont, par ailleurs, dispersées dans le monde avec l'opération NARCOPS et diverses missions de souveraineté.
Cf. Place forte protestante et tête de pont anglaise au Royaume de France, La Rochelle est assiégée à partir de septembre 1627 par Louis XIII. Attaquants, les Français sont pourtant sur la défensive côté mer face à une flotte britannique qui cherche à secourir les assiégés. RICHELIEU fait alors construire une digue qui bloque l'accès au port de la forteresse huguenote. À trois reprises la Navy force cette digue mais son échec conduit à la reddition de La Rochelle en octobre 1628. En dépit de la victoire finale, cet épisode souligne cependant la faiblesse navale française, et renforce la conviction de RICHELIEU de donner au Roi une véritable flotte de guerre.
Cf. C'est à Angoulême que nous trouvons encore aujourd'hui le 1^er Régiment d'Infanterie de Marine. Le 1^er RIMa est intégré dans une brigade interarmes – la 9^e Brigade d'Infanterie de Marine – dont l'état-major est à Poitiers. Les unités de l'infanterie de marine sont, cependant de nos jours, rattachées à l'Armée de Terre et non plus à la Marine. Dans le monde anglo-saxon, les fusiliers marins sont appelés « marines » (US Marines et Royal Marines).
Cf. BOUDRIOT (Jean), « Typologie des navires de guerre, 1650-1850 », in Deux siècles de constructions et chantiers navals (milieu XVII^e-milieu XIX^e siècle, Actes du 124^e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques, « Milieu littoral et estuaire », Paris, Éditions du CTHS, 2002, pp. 17-30.
Cf. Ce que l'exercice ORION 26, actuellement en cours, a montré dans sa première phase (février 2026).
Cf. Élysée [en ligne]. MACRON (Emmanuel), « Discours du Président de la République sur la dissuasion nucléaire de la France », 2 mars 2026. Disponible sur https://www.elysee.fr/front/pdf/elysee-module-26067-fr.pdf [consulté le 12 mars 2026].

Ressources

BOULAIRE (Alain), La Marine française. De la Royale de Richelieu aux missions d'aujourd'hui, Éditions Palantines, 2011, 384 p.
CORMAN (François-Olivier) et LAVERNHE (Thibault), Vaincre en mer au XXI^e siècle, Éditions des Équateurs, 2023, 636 p.
ERLANGER (Philippe), Richelieu, Perrin, 2006, 864 p.
MAZZUCCHI (Nicolas), La confrontation en mer. L'avenir de la stratégie navale, Monaco, Éditions du Rocher, 2024, 298 p.
VERGÉ-FRANCESCHI (Michel), Dictionnaire d'histoire maritime, 2 vol. Paris, Robert Laffont, 2002.
Mer et Marine [en ligne]. GROIZELEAU (Vincent), « Entretien avec l'amiral Nicolas Vaujour, chef d'état-major de la Marine nationale », 16 février 2026. Disponible sur https://www.meretmarine.com/fr/defense/entretien-avec-l-amiral-nicolas-vaujour-chef-d-etat-major-de-la-marine-nationale-0 [consulté le 12 mars 2026].

Le vent planétaire est en train de tourner

Nghia NGUYEN — 2026-02-17T08:38:27Z

Dans son livre Comment pensent les démocraties, l'historien et philosophe se penche sur l'histoire des idéologies et la manière dont elles façonnent nos sociétés depuis le XVIII^e siècle. Une réflexion qui éclaire sur l'émergence et la persistance des mouvances populistes.

Le Figaro - À travers votre nouveau livre, vous proposez de dévoiler les ressorts cachés des idéologies. Qu'est-ce qu'une idéologie ? Pourquoi le terme est-il souvent connoté négativement ?

Marcel GAUCHET - Le mot idéologie a deux significations différentes, l'une triviale et péjorative et l'autre, disons, savante, en tout cas sophistiquée. Au sens trivial, l'idéologie, c'est l'ignorance de la réalité au nom de l'idée qu'on s'en fait. C'est l'accusation favorite de la discussion politique : votre position sur tel ou tel sujet relève de l'idéologie et pas de la connaissance des faits. Au sens savant, l'idéologie désigne une grille de lecture fondamentale de la vie sociale qui oriente les choix politiques. C'est de cette idéologie-là que je m'occupe. Celle des grandes options en matière politique. Il n'y en a pas des dizaines, j'essaie même de montrer qu'il n'y en a guère que trois possibles, chacune avec de multiples branches, il est vrai, à ne pas confondre avec l'arbre. En ce sens-là, l'idéologie est ce qui alimente en sous-main les programmes des partis politiques proprement dits.

Il peut y avoir, et il y a souvent, plusieurs partis conservateurs, plusieurs partis libéraux et plusieurs partis socialistes, sans parler des alliances et des mélanges. Mais il est vrai que l'idéologie ainsi comprise conduit aisément à préférer son idéologie à la réalité des faits. On retombe dans l'idéologie au sens 1. Les deux communiquent, même si le niveau d'exigence de l'idéologie au sens 2 est plus élevé. L'idéologie est ainsi à la fois le nom de la difficulté d'appréhender les données de notre condition sociale et politique et le nom de la nécessité de se munir d'une boussole intellectuelle en tant que citoyen.

L'une des singularités de votre travail est de montrer que les idéologies ne sont pas uniquement le fruit des idées portées par des intellectuels ou des hommes politiques, mais sont liées au système d'organisation des sociétés, et en particulier à l'avènement de la démocratie. Comment expliquez-vous ce lien ?

Les théoriciens ou les leaders politiques ne sont pas des inventeurs d'idées, mais des traducteurs de ce que les données profondes de l'expérience collective donnent à penser. Je parle naturellement de ceux qui comptent et qui marquent. Dans la société de bavardage qu'est fatalement la société démocratique, il y a beaucoup de discours vains. Mais certains rencontrent un écho durable, parce qu'ils correspondent au ressenti intuitif des citoyens, à ce qui leur semble nécessaire, à ce qui leur paraît permis d'espérer. Je ne parle pas des urgences du moment, mais des grandes directions à suivre. Derrière l'idéologie et les idéologies, il y a la question des structures qui permettent aux sociétés démocratiques d'exister. Il y a de l'idéologie, d'abord, à un premier niveau, parce qu'il y a des gouvernants à élire et des choix politiques à faire. Il faut bien se les expliquer. Alors on sait bien que toutes sortes de facteurs interviennent dans ces choix, qui vont des coutumes de sa tribu électorale à la couleur des cravates du candidat ! Mais, malgré tout, interviennent majoritairement des motivations qui tiennent à l'intelligence des situations. C'est une situation entièrement nouvelle à l'échelle du passé humain. Très généralement, le pouvoir tombait d'en haut et les sujets n'avaient pas à donner leur avis sur ses décisions.

Les idéologies sont là pour étayer les avis qu'on demande aux citoyens et les choix qu'on leur offre. Il y a de l'idéologie, autrement dit, parce qu'il y a une histoire ouverte, un passé qui nous contraint et dont il s'agit de savoir quoi faire et un avenir à anticiper et à modeler dans la mesure du possible. Les idéologies, les grandes, les idéologies au sens 2, sont des mélanges d'analyse des enjeux du présent, d'explication du passé et de visions de l'avenir. Elles répondent aux questions que pose cette expérience de l'histoire en train de se faire. Que se passe-t-il ? Où en sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où pouvons-nous aller ? Pour prendre l'exemple de la mise en forme la plus aboutie de l'idéologie socialiste, la théorie marxiste, l'enjeu du présent, c'est la révolution prolétarienne, le passé est l'histoire de la lutte des classes et l'avenir, c'est le communisme. Mais derrière, il y a une analyse de la structure politique de la société bourgeoise et de sa dynamique temporelle. C'est tout sauf une construction gratuite.

Dans votre livre, vous montrez la succession des idéologies depuis le XIX^e siècle. La rupture fondamentale a-t-elle eu lieu avec la Révolution française ?

Non, la Révolution française est effectivement une immense rupture, mais qui s'inscrit dans un cadre intellectuel antérieur à l'ère de l'idéologie, même si d'importants matériaux préparatoires y sont réunis. Les révolutionnaires français ambitionnent de refonder l'ordre social et politique sur des principes de raison universels et intemporels. Ils veulent instaurer le régime conforme à une vérité définitive de la condition humaine. L'idéologie qui va s'installer dans son sillage entre 1800 et 1850, pour prendre des repères ronds, est le produit de cette chose entièrement nouvelle qu'est l'orientation historique de la vie sociale, l'idée de la production de la société par elle-même, l'idée de la projection de l'activité sociale vers un avenir à inventer. Les idéologies vont naître de la nécessité de s'installer dans ce nouvel élément, un devenir qui est notre œuvre à tous et qu'il s'agit de comprendre pour l'orienter au mieux. Faut-il rester fidèle aux modèles du passé ? Faut-il laisser faire autant que possible l'initiative créatrice des individus ? Faut-il une rupture radicale par rapport à ce qu'a été jusque-là la condition collective ? Voilà les questions inédites dont vont se nourrir les idéologies.

C'est le début de la fin de l'obéissance à un passé fondateur qui va conduire à l'émergence des idéologies. Pour autant, nos sociétés continuent pendant environ deux siècles à être imprégnées par les traditions du monde d'avant… Le socialisme est d'ailleurs, selon vous, une réaction à la montée en puissance d'un libéralisme qui a fait exploser les communautés traditionnelles ?

Les idéologies ne se sont pas installées en un jour. Elles n'ont pénétré les esprits que petit à petit au cours du XIX^e siècle, en lien avec les avancées des libertés politiques et du droit de suffrage. Il n'y a pas de phénomène plus fascinant que la façon dont l'esprit de l'organisation sociale traditionnelle s'est perpétué dans l'organisation sociale nouvelle en modelant les rapports sociaux et le fonctionnement des institutions. L'égalité en droit n'empêchait pas la survivance de l'esprit hiérarchique. Ne parlait-on pas jusqu'à une date récente de « patrons de droit divin » ? Les pouvoirs avaient beau être élus, ils étaient obéis comme s'ils descendaient du ciel. Liberté du citoyen ou pas, le poids des collectifs restait déterminant, à commencer par la famille. Et surtout, les conceptions idéologiques elles-mêmes se coulaient volontiers dans le moule de l'ancienne vision religieuse du monde. Cela a pu donner les totalitarismes. Il a fallu deux siècles, effectivement, pour que le nouveau se délivre de l'empreinte de l'ancien.

Le monde d'avant, régi par la tradition, mais aussi la religion, était-il vraiment moins idéologique ? D'aucuns confondent d'ailleurs religion et idéologie : quelle est la différence ?

La différence massive est que les religions regardaient vers le passé, vers une vérité fondatrice d'origine divine à perpétuer, alors que les idéologies sont tournées vers un avenir humain à inventer. De ce fait, les idées religieuses avaient une autre place dans le monde d'avant que les idéologies dans le nôtre. La religion n'était pas une simple idée. Elle s'incarnait, elle modelait les formes concrètes de l'existence sociale. Les idéologies expliquent celle-ci du dehors et disent de quelle manière et dans quel sens la changer.

Comment définissez-vous le « néolibéralisme », que vous présentez comme l'idéologie dominante depuis 1974 ? Pourquoi cette date a-t-elle été un tournant ?

1974 marque le début de la crise interminable provoquée par le choc pétrolier de l'année précédente. En réaction, celle-ci enclenche immédiatement deux processus à propos desquels je parle d'une « révolution de 1975 » qui vont transformer nos sociétés de fond en comble : la mondialisation par en haut et l'individualisation par en bas. Autrement dit, la relativisation des cadres politiques par le marché global et la montée des droits personnels aux dépens de toutes les appartenances collectives. Le néolibéralisme est l'accompagnement idéologique de cette double réorientation de la vie sociale. Il réactive les principes libéraux de base en démultipliant leur portée par l'effacement des cadres qui en limitaient les applications. Ce pourquoi il faut le dire nouveau. Donc : néolibéralisme. C'est ce caractère double qui le rend difficile à cerner. Les uns ne voient que la dérégulation et le marché, les autres ne voient que les libertés individuelles. Ils s'entendent mal. Les libertaires n'aiment pas trop le capitalisme, et les fanas de la libre entreprise sont assez indifférents au sort des salariés. Mais, au final, ils sont condamnés à se retrouver dans le même bateau.

Plus profondément, le règne du néolibéralisme est-il l'aboutissement logique de la rupture révolutionnaire initiale et de la sortie progressive de l'ère de la religion et des traditions au profit du règne de l'individu ?

Il y a un lien, en effet, entre l'avancée de la sortie de la religion et ce nouvel âge de l'individu. Mais, pour le saisir, il faut bien s'entendre sur ce que veut dire « sortie de la religion ». Il ne s'agit pas ici du recul de la croyance religieuse, mais de la dissolution de ce qui restait de l'organisation religieuse des sociétés. L'organisation sous le signe de la tradition, de l'autorité, de la hiérarchie. Son empreinte était toujours bien présente. C'est elle qui s'est volatilisée, en libérant l'affirmation des droits et des libertés dans tous les domaines.

Actuellement, beaucoup d'observateurs pensent que la montée en puissance des populismes est liée à la bataille culturelle menée par la droite et l'extrême droite dans les médias et sur les réseaux sociaux. Vous semblez au contraire penser que l'émergence de ces idées dans l'espace médiatico-politique est la conséquence d'un bouleversement en profondeur de la société, n'est-ce pas ? Quels sont, selon vous, les vrais facteurs explicatifs de l'émergence des populismes ?

Je précise tout de suite qu'à mon sens le populisme n'est pas une idéologie, mais une démarche politique qui peut se réclamer de n'importe quelle idéologie. Il y a des populismes conservateurs, des populismes socialistes et même des populismes libéraux. L'expérience Milei en Argentine en est un bon exemple. Mais vous avez raison, le populisme pose de façon intéressante la question du rôle des idées en politique. Si l'explication manipulatoire, voire complotiste, que vous évoquez était juste, il y a longtemps que le populisme serait rentré sous terre, sous la pression du matraquage dénonciateur dont il fait l'objet. Ce qui le rend significatif, c'est précisément sa résistance à la critique et c'est par là qu'il s'apparente à l'idéologie ; il résiste parce qu'il s'enracine non seulement dans des constats sur la réalité, mais dans des données primordiales de l'expérience démocratique.

La contestation du néolibéralisme par le populisme doit-elle être interprétée comme un retour de balancier ? Est-elle le fruit d'un bouleversement profond de la société et de la démocratie ? Et, dans ce cas, lequel ?

Il y a incontestablement une part de retour de balancier dans la protestation populiste. Elle est une réaction aux dégâts désormais bien répertoriés de la mondialisation et de l'individualisation. Inutile de s'étendre sur les conséquences de la désindustrialisation. Mais il faut faire aussi la part des dilemmes ouverts par la consécration des droits individuels. Le plus aigu et le plus exemplaire est le dilemme posé par l'immigration. Une fois admise l'universalité des droits humains, s'ensuit-il que chacun est libre d'aller s'installer où bon lui semble sur la planète, selon ses préférences, indépendamment de l'avis des communautés en place ? Une bonne partie de celles-ci, en tout cas, ne l'entendent pas de cette oreille. Mais ces réactions ne sont que le carburant de la protestation. Elle a son fondement dans la faille constitutive du règne du néolibéralisme. Il est aveugle à ce qui le rend possible. Il récuse l'État-nation qui lui fournit son infrastructure politique. Ce sont les ressources de ce support dénié qu'exploite le populisme. Il en appelle à l'autorité de l'État et à la souveraineté du peuple dont le néolibéralisme voudrait se passer. En somme, il est le retour du refoulé néolibéral et c'est ce qui fait sa force. Qui plus est, le vent planétaire est en train de tourner. Le règne néolibéral arrive manifestement à son crépuscule. Quelque chose comme un grand retour du politique se dessine un peu partout. En attendant que la conjoncture idéologique se clarifie, le populisme y gagne ses galons d'acteur d'un changement dont on sent qu'il aura lieu de toute façon.

Par Alexandre Devecchio

La démocratie ne peut fonctionner qu'avec la confiance des citoyens

Nghia NGUYEN — 2026-02-17T08:07:01Z

À l'occasion de la sortie de son dernier ouvrage (1), le philosophe et historien Marcel GAUCHET s'entretient avec David ABIKER sur la Matinale de Radio Classique le mercredi 11 février 2026.

_______________

GAUCHET (Marcel), Comment pensent les démocraties, Albin Michel, 2026, 272 p.

La distinction contemporaine entre Islam et islamisme est un artifice sémantique

Nghia NGUYEN — 2026-01-17T16:41:34Z

« LA DISTINCTION CONTEMPORAINE ENTRE ISLAM ET ISLAMISME EST UN ARTIFICE SEMANTIQUE »

Selon Ferghane AZIHARI la religion musulmane est incompatible avec la modernité et responsable du blocage des sociétés orientales. Il alerte sur le danger représenté à ses yeux par son expansionnisme en Europe. Dans son nouveau livre, L'Islam contre la modernité, l'essayiste et chroniqueur au Figaro Magazine, lui-même issu d'une famille musulmane comorienne, livre une critique sans concession de la religion islamique. Un ouvrage qui devrait faire polémique.

Le Figaro Magazine - Votre livre se présente comme une critique sans concession de l'Islam présentée comme une religion archaïque hostile et étrangère à la modernité. Ne craignez-vous pas d'être accusé d'attiser le choc des civilisations d'autant que vous n'êtes pas théologien ?

Ferghane AZIHARI - « La critique de la religion est la condition de toute critique », disait Marx. Quand une superstition prétend gouverner l'humanité, la moindre des choses est de pouvoir lui répondre. L'Islam n'a pas attendu que soit formulée la théorie du choc des civilisations par Lewis, Huntington et d'autres pour éradiquer une multitude de cultures pour lesquelles les musulmans ont manifesté un profond désintérêt, de l'Afrique romaine aux foyers bouddhistes qui fleurissaient en Afghanistan en passant par le monde byzantin. Plutôt que de verser dans d'obscures arguties théologiques, ce livre tente de dresser un bilan du monde musulman. C'est en passant les maux de l'Islam au crible de la critique – et non en laissant prospérer le fanatisme – que nous pourrons pacifier nos sociétés.

En quoi la religion musulmane diffère-t-elle des autres religions ? Après tout, toutes les religions ne sont-elles pas conservatrices dans leur essence ?

Les sociétés musulmanes comptent aujourd'hui parmi les plus autoritaires, xénophobes, misogynes, antisémites, homophobes de la planète, sans que cela embarrasse les pseudo-combattants de l'islamophobie. Alors qu'une courte majorité des pays non musulmans peut se targuer d'être démocratique, le nombre de démocraties en terre d'Islam se compte sur les doigts d'une main. La plupart des minorités les plus discriminées se trouvent en terre d'Islam. La majorité des pays musulmans se trouvent dans la moitié inférieure des classements portant sur la condition féminine. Les nations musulmanes sont surreprésentées parmi les pays où se déroulent des conflits armés. Le palmarès des organisations terroristes les plus meurtrières est principalement composé de groupes d'obédience musulmane.

Sur le front de la connaissance, le monde musulman produit quatre fois moins de livres par habitant que le reste du monde, et dépose six fois moins de brevets que les pays non musulmans. La Banque islamique de développement, basée en Arabie saoudite, déplorait que les musulmans ne fussent responsables que de 0,1% des découvertes scientifiques originales quand ils pèsent un quart de la population. S'il n'a pas le monopole de la violence et de l'obscurantisme, il reste que l'Islam se singularise par trop d'anomalies, tandis que sa contribution à la civilisation n'est pas à la hauteur de son poids démographique.

Comme Éric Zemmour ou Rémi Brague, vous refusez la distinction entre Islam et islamisme. Cette approche ne risque-t-elle pas d'être contre-productive, notamment auprès des musulmans qui embrassent la modernité ?

Du XVIII^e à la seconde moitié du XX^e siècle, les termes « Islam » et « islamisme » étaient utilisés de manière interchangeable pour désigner la religion et la législation musulmanes. Ce n'est que récemment qu'on a forgé cet artifice sémantique qui voudrait que l'islamisme serait un projet théocratique quand l'Islam serait une foi privée honorable. Bien que sans fondement, ces précautions langagières ont été introduites au moment où le continent européen accueillait d'importantes populations issues du monde musulman, au risque d'abandonner toute une tradition anticléricale héritée des Lumières. La perte des repères qui caractérise notre époque fait qu'une figure comme Diderot serait aujourd'hui qualifiée d'extrême droite au motif qu'il désignait Mahomet comme « le plus grand ennemi que la raison humaine ait eu ». Renan disait qu'affranchir les musulmans de leur religion est le meilleur service qu'on puisse leur rendre. Il ne tient qu'à eux de se demander pourquoi c'est dans les sociétés non islamiques qu'ils bénéficient des libertés les plus étendues et que leur condition est la moins désagréable, afin d'en tirer les bonnes conclusions.

Votre livre est aussi une réflexion plus large sur l'Orient dont vous rappelez qu'il n'a pas toujours été musulman. Vous démystifiez également le mythe d'un âge d'or de la civilisation islamique ?

La propagande musulmane enseigne que l'Islam est né dans un Orient arriéré pour mieux dévaloriser l'ère préislamique, conformément à une logique coloniale assez banale. En Orient comme en Occident, cette réécriture a eu un effet dévastateur, en entretenant le mensonge que l'apparition de l'Islam fut un progrès pour la civilisation. Il s'est ensuivi un profond mépris pour l'histoire de l'Orient, permettant à l'Islam de jouir d'un prestige peu justifié, compte tenu du fait que cette région, aujourd'hui dans un état tragique, avait atteint un niveau de développement très élevé avant l'irruption des adorateurs de Mahomet. Il faut rappeler qu'une grande partie de l'Arabie était, peu avant la prédication de Mahomet, acquise au christianisme, que les Arabes ont, avant l'Islam, donné des reines catholiques, des empereurs et des impératrices à Rome, des professeurs à Athènes ; que l'Afrique du Nord méditait jadis les réflexions de Cicéron ; que l'Afghanistan produisait de sublimes sculptures gréco-bouddhiques. Les musulmans ont hérité d'un patrimoine exceptionnel, qu'ils ont pourtant fini par saborder, conduisant Lévi-Strauss à dire que « l'Islam a coupé en deux un monde plus civilisé ». La notion d'âge d'or islamique néglige la contribution des non-musulmans à l'éclat des sociétés tombées sous la domination musulmane. S'il est absurde de nier que de nombreux musulmans ont brillé par leur talent, rien ne permet d'attribuer leur génie à cette religion.

Au sujet des sociétés musulmanes contemporaines, vous évoquez un monde englué dans le déclin. N'est-ce pas un peu condescendant ? Que répondez-vous à ceux qui attribuent le malaise des sociétés musulmanes à la colonisation ?

Les musulmans ont été, avant l'expansion occidentale, les premiers à déplorer la déchéance de leurs sociétés, même s'ils n'ont pas été capables d'en tirer les bonnes leçons. Le préjugé selon lequel la misère des musulmans serait imputable à la colonisation néglige que ces sociétés n'étaient pas des havres d'humanisme avant l'arrivée des Européens. Parler de « la colonisation » au singulier est par ailleurs une forme de négationnisme. C'est négliger que les musulmans ont été des conquérants et des exploiteurs acharnés, au point qu'ils ont été incapables d'abolir l'esclavage de leur propre initiative et que le reflux de cette infâme institution en terre d'Islam doit presque tout aux pressions coloniales occidentales, britanniques et françaises en premier lieu. Ce que les indigénistes revanchards ainsi que les écoles post et décoloniales se gardent bien de rappeler.

Vous fustigez une certaine gauche qui, à vos yeux, ressuscite le mythe du « bon sauvage » … Qu'entendez-vous par-là ?

Le mythe que l'Islam serait la religion des opprimés trahit chez certains un tropisme rousseauiste qui voudrait que les peuples sous-développés seraient d'éternels enfants, jamais responsables de leurs actions. L'islamophilie de façade que l'on retrouve chez ceux qui n'adhéreraient à l'Islam pour rien au monde révèle une forme de mépris à l'égard des non-Européens, comme s'il était vain de leur appliquer les mêmes exigences que nous manifestons à l'égard de nous-mêmes. À l'image de Flaubert qui s'attristait de la modernisation de la Turquie et la fin de son caractère exotique.

L'Islam exporte l'obscurantisme vers les sociétés occidentales, expliquez-vous. Le seul moyen d'empêcher cela n'est-il pas de limiter les flux migratoires ?

Les données sociologiques indiquent que les minorités originaires du monde musulman comptent parmi les catégories les plus perméables à des valeurs autoritaires, misogynes, antisémites, homophobes, superstitieuses et intolérantes, soit toutes les valeurs traditionnellement attribuées à l'extrême droite. Le penseur autrichien Karl Popper est connu pour avoir alerté sur les dangers d'une tolérance illimitée dont profiteraient les intolérants. Sans doute faut-il, en vertu de ce principe, cesser d'accueillir ceux qui vomissent les valeurs qui ont forgé le succès et l'attractivité de l'Occident et reconduire à la porte ceux qui reproduisent ici la tyrannie que d'autres fuient là-bas.

Vous semblez vouloir transformer les civilisations orientales au point de préconiser de sortir de l'Islam. N'est-ce pas un projet démiurgique et dangereux ? Cela ne ressemble-t-il pas au projet des néoconservateurs américains dont on connaît les conséquences ?

Votre serviteur est lui-même originaire du monde musulman et peut, au nom de tous les apostats de l'Islam, vous confirmer que rien ne condamne la sortie de l'âge théologique à être limitée à une fraction de l'humanité. Tous les yeux sont aujourd'hui rivés sur l'Iran, qui affiche des niveaux de désaffiliation religieuse spectaculaires. Si cette jeunesse au courage immense parvient à sortir d'un régime théocratique sanguinaire, alors nous n'avons aucune excuse pour ne pas exploiter les espaces de liberté existant en Occident pour aider, à notre échelle, à dissiper les ténèbres de l'obscurantisme, dans nos sociétés pour commencer.

Propos recueillis par Frédéric STUCIN