Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

La bataille de Las Navas de Tolosa (1212)

Nghia NGUYEN — 2021-07-03T04:56:08Z

La conquête musulmane et les débuts de la résistance chrétienne

Religion conquérante dès ses origines, l'Islam atteint la péninsule ibérique au début du VIII^e siècle soit moins d'un siècle après son émergence dans la péninsule arabique. Sous le gouvernement de la dynastie omeyyade, les armées arabo-berbères éliminent rapidement la monarchie wisigothique, s'approprient un territoire correspondant à une grande partie de l'ancienne Hispania romaine et imposent la nouvelle religion. Cet espace politico-religieux islamique qui s'installe pour la première fois en Europe occidentale entre dans l'Histoire sous le nom d'Al-Andalus (1). Porte d'entrée de l'Islam au nord de la Méditerranée, c'est d'Al-Andalus que partaient les armées qui allaient razzier au-delà des Pyrénées, en territoires aquitain et franc.

À l'origine province du Califat, Al-Andalus devient un émirat quasi indépendant dont la capitale est Cordoue. Avec la chute des Omeyyades, cet émirat s'autoproclame califat en 929 (2). Durant des siècles, les conquérants musulmans imprimèrent une marque profonde dans la péninsule ibérique, fondant une civilisation qui a fait coexister, plus qu'ailleurs, les trois grandes religions monothéistes. Si cette coexistence entre les communautés a pu être épisodiquement pacifique, Chrétiens (3) comme Juifs sont avant tout placés sous la domination musulmane ce que révèle leur statut de dhimmi (4). De l'émirat au califat - et que ce dernier eut été omeyyade, almoravide ou almohade -, la politique est restée celle d'une islamisation de la société en dépit des résistances. Conversions forcées, persécutions, encouragement à l'apostasie (notamment celle des enfants) provoquent de nombreuses insurrections, toutes brutalement réprimées. Réduction en esclavage et déportations sont fréquentes, et les martyrs chrétiens sont nombreux.

Rejetés au nord sur les marges pyrénéennes, dans les Monts Cantabriques et dans les régions périphériques de Galice et des Asturies, les Chrétiens qui refusent la domination musulmane vont tenter de survivre durant plusieurs générations. Leur résistance s'appuie sur la réalité féodale de l'époque qui voit des comtés prendre leur autonomie et s'ériger progressivement en petits États appelés à grandir : Aragon, Castille, Portugal. D'autres royaumes se sont aussi créés dès les débuts de l'invasion musulmane comme ce fut le cas en Navarre et dans les Asturies. Premier État chrétien fondé au lendemain de l'effondrement wisigothique, le Royaume des Asturies incarne d'emblée la résistance à la progression musulmane dès le VIII^e siècle. C'est en son sein, et au fil des rivalités successorales, que devait naître le Royaume de Leon dont un comté devait également engendrer le Royaume de Castille au XI^e siècle.

La difficulté des Musulmans à coloniser un espace encore vide d'hommes laisse une chance de survie à ces États chrétiens restés longtemps embryonnaires, et qui se disputent farouchement entre eux alliances, territoires et frontières. Cette période qui s'étend jusqu'au tournant du millénaire est celle d'une grande faiblesse où, en dépit de rares succès, les Chrétiens ne parviennent pas à inverser le rapport de force. Par ailleurs, il n'est pas rare de les voir se diviser au point de s'allier opportunément avec les Musulmans pour se faire la guerre entre eux. De leur côté, émirs et califes utilisent ces alliances qui ont l'avantage de neutraliser l'ennemi chrétien en attendant de pouvoir le soumettre définitivement. Cependant, l'Émirat de Cordoue est lui aussi aux prises avec ses propres conflits nés de changements dynastiques contestés, sur fond d'oppositions religieuses voire de rivalités tribales et ethniques. C'est une guerre civile qui, en 1031, met fin au Califat de Cordoue. Al-Andalus n'a désormais plus d'unité et connaît une véritable implosion d'où émergent plus d'une vingtaine de taifas (5). Sur cette terre d'Hispania où domine le morcellement politique, les luttes ressemblent davantage à des affrontements internes aux mondes musulman et chrétien.

Les Cantigas de Santa Maria sont un manuscrit de chants médiévaux dédiés à la Vierge Marie et datés du règne d'Alphonse X de Castille (1221-1284). Très richement illustrés, on y trouve des miniatures représentant l'affrontement entre les croisés et les Musulmans. La représentation artistique cherche, cependant, à identifier les camps avec des combattants almohades en turbans et des chevaliers chrétiens cervelière en tête. On remarquera également, sur le bouclier d'un cavalier musulman, un figuré qui ressemble à une étoile juive. En fait, dans une bataille rangée comme celle qui fut livrée à Las Navas de Tolosa, les combattants étaient véritablement casqués et, côté chrétien, le heaume fermé commençait à se répandre en remplacement du heaume conique à nasal. Indépendamment des choix tactiques, le développement d'une cavalerie lourde, puissante et bien protégée, fut un facteur de supériorité militaire pour les armées occidentales.

Le renouveau chrétien de l'An Mil

Pourtant, ce sont les faits religieux qui, à partir du XI^e siècle, vont restructurer l'affrontement géopolitique dans la péninsule ibérique. Si l'historiographie a fait de cette période un point de basculement entre un temps de conquêtes et de guerres civiles (VII^e-X^e) auquel a succédé un temps de guerre sainte (XI^e-XV^e), le fait religieux est, en fait, resté permanent tout au long d'un conflit qui commence au VIII^e siècle avec les premières razzias de Musa ben NUSAYR (640-716) et qui s'achève avec la prise de Grenade par les Rois catholiques en 1492, soit huit siècles d'affrontement. Toujours ponctuelles et éphémères, les alliances entre Chrétiens et Musulmans ont surtout été dictées par l'opportunisme de rapports de force impossibles à changer sur le moment, par l'addition des faiblesses mutuelles et par un cynisme commandé par les divisions internes de part et d'autre. Si croisade et djihad s'affirment plus nettement à partir du XI^e siècle, c'est parce qu'un équilibre est en train de se rompre qui permet à la Chrétienté de relever la tête.

Le tournant du millénaire c'est cette période aux contours chronologiques flous que les historiens ont aussi appelé l'An Mil. Sur cette période qui dépasse largement le siècle en son amont mais aussi en son aval, l'Occident connaît de profondes mutations qui le font progressivement sortir des désordres et des faiblesses hérités de la disparition de l'ordre romain. Ainsi du IX^e au XI^e siècle, un ensemble de progrès techniques et agricoles ainsi que le début d'un vaste mouvement de défrichement amorcent un essor démographique, économique et urbain dans toute l'Europe. L'An Mil voit également un essor de l'Église avec la réforme grégorienne et un Christianisme qui, désormais, se confond avec la civilisation européenne. Le renouveau du monachisme - avec les réformes de Cluny et de Cîteaux - en est une butte témoin parmi d'autres. C'est également l'époque des grands pèlerinages dont celui de Saint-Jacques-de-Compostelle qui draine vers la Galice de plus en plus de pèlerins venus de toute l'Europe.

Les croisades - dont la première date de la fin du XI^e siècle - font aussi partie de ces pèlerinages qui participent de l'affermissement de la civilisation chrétienne. Leur avènement correspond à une prise de conscience spirituelle et politique de la menace que fait planer un Islam guerrier et conquérant sur les Chrétiens et leurs lieux saints. Si certaines croisades ont pu être dévoyées, si des intérêts politiques et économiques ont pu venir se greffer sur leur vocation initiale, la délivrance de Jérusalem, la défense du Saint-Sépulcre comme la protection des pèlerins chrétiens s'y rendant, sont restés les buts fondamentaux et profonds de ces pèlerinages armés. Armés car la violence islamique ne laissait pas d'autres choix que de reprendre les Lieux saints et de défendre les Chrétiens par la force. Ainsi, les croisades ont été avant tout des guerres défensives en réaction à l'expansion musulmane. C'est la volonté de soumettre et d'islamiser qui en fait naître l'esprit ; non ce dernier qui aurait suscité en retour le djihad. C'est notamment dans la péninsule ibérique, à partir de l'An Mil, que cette lutte défensive va prendre tout son sens, et qu'elle devait être menée avec constance jusqu'à son aboutissement ultime au moment où échouaient les croisades d'Orient et que disparaissaient les éphémères États latins d'Orient.

Ce que l'on appellera tardivement et a posteriori la Reconquista (6) désigne ainsi un affrontement de plusieurs siècles entre les royaumes chrétiens du nord de la péninsule et Al-Andalus où – il est vrai – à l'universalisme religieux de la croisade s'est juxtaposée une volonté de reconquête territoriale dans une dimension protonationale. En dépit de l'essor d'une civilisation mozarabe brillante et d'influences culturelles réciproques entre Chrétiens, Juifs et Musulmans, la guerre est restée une donnée permanente durant ces huit siècles, et c'est une confrontation traduisant la frontière de civilisations tracée par des identités fondamentalement religieuses qui l'a emporté. Diffus jusqu'au X^e siècle, ce choc de nature religieuse s'est s'exacerbé plus qu'il ne s'est affirmé comme un processus nouveau à partir du XI^e siècle. Il a été renforcé par l'appel au djihad des Almoravides et des Almohades auquel répondit un afflux de croisés occidentaux d'origine non hispanique. Légitimant ainsi la croisade en Hispania, le Pape Célestin III (1106-1198) affirmait en 1192 que « Les Chrétiens ne prétendent pas s'approprier des terres étrangères, mais rentrer en possession de l'héritage de leurs parents dont ils avaient été injustement dépossédés par les ennemis de la Croix du Christ. »

La reconquête chrétienne s'ancre donc dans une très longue durée. Elle est pendant longtemps minée par les dissensions qui opposent de jeunes royaumes en pleine croissance. La diplomatie pontificale comme les politiques matrimoniales n'auront alors de cesse de vouloir atténuer des conflits internes aux maisons royales mais aussi les conflits les opposant entre elles. Nul doute que l'expansion territoriale est au cœur de ces déchirements qui font le jeu des califats et des taifas d'Al-Andalus. Cependant, cette Hispania des cinq royaumes est dans une logique ascendante nonobstant des défaites ponctuelles. Consolidation des institutions, accroissement territorial, développement économique et développement d'une rude noblesse militaire caractérisent leur évolution à partir de l'An Mil. Le phénomène est d'autant plus important qu'au même moment Al-Andalus sombre dans l'anarchie des taifas, et si les Chrétiens manquent encore d'hommes pour accélérer la reconquête, les terres reprises aux marges sont systématiquement mises en défense par des paysans libres à la fois combattants et défricheurs.

Surtout, dès le XI^e siècle, on assiste à la généralisation d'un système de tributs annuels que les souverains chrétiens prélèvent désormais sur des taifas affaiblies. Ces dernières ne disposent plus de forces suffisantes pour se défendre à la fois contre les royaumes chrétiens mais aussi contre d'autres taifas. Elles entrent donc dans une logique de vassalisation dont les parias désignent ces tributs versés – notamment à la Castille - pour être protégé. Alors qu'aux siècles précédents, l'Émirat de Cordoue imposait ce type de rançon aux royaumes chrétiens, voilà que le système des parias montre une inversion du rapport de force au profit des royaumes chrétiens. Ruinées, les principautés musulmanes connaissent des révoltes contre ces prélèvements fiscaux. C'est ainsi que le soulèvement de Tolède conduit à sa prise définitive par les Castillans en mai 1085. La chute de la ville est à la fois symbolique et stratégique. Elle est symbolique pour avoir été la capitale de la royauté wisigothique, mais elle est aussi stratégique car sa situation fixe pour plusieurs siècles la frontière entre les mondes chrétien et musulman sur le fleuve Tage.

Almoravides et Almohades : la guerre sainte et une contre-offensive musulmane de deux siècles

Cette forte pression chrétienne incite les taifas à chercher du secours en Afrique auprès de la dynastie Almoravide alors en pleine expansion. D'origine berbère, les Almoravides nomadisaient aux confins du Sahara mauritanien et de la partie occidentale de l'Algérie. Représentants d'un Islam berbéro-maghrébin de tendance malikite, ils entament un mouvement de conquête dès le XI^e siècle répandant la terreur parmi les populations noires qui vivaient dans les espaces correspondant de nos jours au Soudan et au Sénégal. Leur centre de gravité étant l'actuel Maroc, ils fondèrent la ville de Marrakech qui devint leur capitale en 1071.

Répondant à l'appel des taifas, le calife almoravide Yusuf ben TÂCHFIN (1006-1106) mena trois expéditions successives en Al-Andalus. Un an après la prise de Cordoue, il écrase, le 23 octobre 1086, l'armée castillane à Sagrajas (Zalaca) desserrant l'étreinte autour de Séville et Saragosse. Comprenant la faiblesse et l'incapacité des taifas à résister efficacement contre les royaumes chrétiens ; percevant aussi leur jeu opportuniste entre ces derniers et ses ambitions, il décide de les soumettre. Le règne de Yusuf ben TÂCHFIN correspond donc au dangereux retour d'un Islam qui met en avant la guerre sainte et refait par l'épée l'unité d'Al-Andalus. Vaincu à Sagrajas et à Consuegra (15 août 1097), le plus puissant des États chrétiens de la péninsule – la Castille - est aussi affaibli par la perte de ses parias. L'élan de la reconquête est stoppé, et la coalition chrétienne est désormais sur la défensive nonobstant les prouesses d'un Rodrigo DIAZ de VIVAR (1043-1099), alias le Cid Campeador, à Valence.

La montée en puissance des Almoravides est cependant de courte durée. Remis en cause par un mouvement religieux au sein d'un autre groupe de tribus berbères, les Almoravides sont renversés lorsque Marrakech est prise par les Almohades en 1147. Issue de ce mouvement religieux sous influence chiite, opposée au Malikisme et prônant un retour à l'Islam des origines, la nouvelle dynastie reprend le domaine almoravide et poursuit la guerre aux marges de la Chrétienté notamment en Al-Andalus. Cet affrontement se résume surtout en chevauchées aussi bien musulmanes que chrétiennes en territoires ennemis. Raids et razzias sont menés à partir de forteresses situées sur la frontière militaire (le Tage). Les grandes batailles qui réunissent des forces de quelques dizaines de milliers de combattants sont rares, si ce n'est exceptionnelles car elles sont coûteuses. Elles reflètent avant tout les capacités démographiques, économiques et techniques de l'époque de part et d'autre. Des actions navales peuvent également être menées afin de contrôler des ports (Lisbonne, Almeria) et d'en faire (pour les Musulmans) des bases de pirates.

S'imposant à partir de la deuxième moitié du XII^e siècle, les Almohades vont réaffirmer le zèle expansionniste de l'Islam. Dans un premier temps, ils se consacrent au contrôle du domaine nord-africain qu'ils reprennent aux Almoravides. Si cette politique de consolidation accorde un répit aux royaumes chrétiens d'Hispania, elle permet aussi aux Almohades de préparer une offensive majeure dans la péninsule ibérique. Décidée dès 1150, celle-ci se développe à partir des années 1170. Durant quatre décennies, elle va exercer une dangereuse pression militaire qui culmine avec la terrible défaite d'Alarcos le 19 juillet 1195. Divisés au moment où une puissante armée almohade débarque en Al-Andalus, les royaumes chrétiens laissent Alphonse VIII de Castille (6) affronter seul le Calife Abu Yusuf Yaqub AL-MANSUR (1160-1199). Comparable au désastre de Sagrajas, la bataille d'Alarcos rencontre un immense retentissement dans le monde musulman d'autant plus qu'elle succède à la victoire du Sultan d'Égypte SALADIN (1138-1193) à Hattin (8) et à la chute du Royaume de Jérusalem en 1187. Le djihad semble triompher sur tous les fronts mais les Almohades ne parviennent pas à exploiter leur succès, et Alphonse VIII gagne une trêve d'une décennie qui - même si elle lui est défavorable - lui permet de reconstituer son armée. Surtout, le rapport de force entre Chrétienté et Islam n'est fondamentalement pas remis en cause dans la péninsule contrairement à la situation en Terre sainte. La frontière militaire entre le monde chrétien au nord et le monde musulman au sud reste toujours fixée au Tage et, en dépit des assauts almohades en 1197, Tolède et Madrid résistent. Les royaumes chrétiens ne perdent pas de vue la reprise de la guerre, surtout la Castille plus que jamais désireuse de venger le désastre d'Alarcos.

Las Navas de Tolosa

C'est l'évêque d'Osma, Rodrigo JIMENEZ de RADA (1170-1247), devenu archevêque de Tolède en 1209, qui va déployer une intense activité diplomatique afin d'œuvrer à la réconciliation des souverains chrétiens, préalable indispensable pour affronter à nouveau l'ennemi musulman. En 1209, Alphonse VIII de Castille, Pierre II d'Aragon (9) et Alphonse II du Portugal (1185-1223) décident d'unir leurs forces en vue d'une reprise des hostilités. Se joignent à eux d'anciens rivaux : Alphonse IX, Roi de Leon (1171-1230) et Sanche VII, Roi de Navarre (1154-1234). Tous deux avaient guerroyé quelques années auparavant contre la Castille, le premier aux côtés des Almoravides et le second aux côtés des Almohades. La Papauté les avait alors frappés d'excommunication. Avec la fin de la trêve en février 1209, les négociations de l'archevêque de Tolède portent cependant leurs fruits et le Pape Innocent III (1160-1216) peut promulguer une bulle pontificale lançant un appel à la croisade en Al-Andalus. Ceux qui accepteront de se rendre dans la péninsule ibérique pour y combattre les Musulmans bénéficieront des mêmes indulgences que ceux qui, au même moment, s'apprêtent à se croiser pour la Terre sainte.

Dans ces premières années du XIII^e siècle, une coalition allant du Royaume du Portugal au Royaume d'Aragon en passant par le Leon, la Navarre et la Castille est, donc, en train de se reconstituer. Au même moment, en Afrique du Nord, le nouveau calife almohade, Muhammad AN-NÂSIR ( ?-1213), fils du vainqueur d'Alarcos, rassemble, lui aussi, une armée importante. Concentrée à Marrakech, celle-ci franchit le détroit de Gibraltar et débarque dans la péninsule ibérique au début de l'année 1211. Se portant immédiatement vers le point d'appui chrétien le plus avancé – la forteresse de Salvatierra – AN-NÂSIR établit un siège qu'il pensait rapide.

Située aux confins de la Sierra Morena, la plaine du Campo de Calatrava est depuis le milieu du XII^e siècle le territoire chrétien le plus avancé en pays musulman. Les combats sont incessants et la forteresse de Calatrava en est le verrou. Conquise par les Castillans en 1147, elle est confiée aux Templiers qui ne parviennent cependant pas à la défendre et l'abandonnent à quelques moines cisterciens. Sur le modèle des Templiers, ces derniers parviennent à constituer une troupe que le Pape érige en ordre militaire le 14 septembre 1164 : l'ordre de Calatrava. Cependant, la pression almohade est trop forte au lendemain du désastre d'Alarcos, et les défenseurs sont obligés de quitter Calatrava pour se replier sur une autre forteresse située non loin : le château fort de Salvatierra. Très isolé, celui-ci tient pourtant jusqu'en juin 1211 date à laquelle le Calife AN-NÂSIR vient l'assiéger. Les chevaliers de Calatrava résistent pendant une cinquantaine de jours et font perdre un temps précieux à AN-NÂSIR. La guerre au Moyen-Âge étant saisonnière pour des raisons de difficulté de ravitaillement des armées, le Calife se voit contraint de suspendre les opérations avec l'arrivée de l'automne.

La résistance de Salvatierra a ainsi fixé une importante armée almohade. Malgré la prise de la forteresse chrétienne, ce gain de temps donne à l'armée croisée plusieurs mois pour s'organiser. Chevaliers venus de Castille, de Navarre, d'Aragon, du Leon et du Portugal sont renforcés par les milices urbaines, celles-ci fournissant l'infanterie lourde. Les archevêques de Bordeaux et de Narbonne, ainsi que l'évêque de Nantes sont présents. Ils amènent avec eux d'importants contingents de chevaliers francs et languedociens. Les ordres militaires ont eux aussi battu le rappel de leurs troupes : Templiers, Hospitaliers, chevaliers de l'ordre de Santiago et de Calatrava… C'est une puissante armée de plusieurs milliers de combattants qui se concentre dès lors à Tolède en cette Pentecôte 1212.

Sous le commandement d'Alphonse VIII, les croisés quittent la ville le 20 juin et marchent vers le sud. Plusieurs places fortes importantes sont reprises aux Musulmans dont Alarcos, Salvatierra et Calatrava qui tombe le 1^er juillet. La progression de l'armée chrétienne se heurte cependant à la Sierra Morena, une longue chaîne montagneuse orientée ouest-est, difficile à traverser. Qui plus est, les passes de cette barrière rocheuse sont solidement tenues par l'ennemi. Aidés par des informateurs locaux, les croisés parviennent pourtant à contourner la Sierra Morena par le sud et, le 13 juillet, ils débouchent sur le plateau de Las Navas de Tolosa où se trouve devant eux l'armée de Muhammad AN-NÂSIR. Ayant quitté Séville le 22 juin, celui-ci venait d'établir son camp.

Après quelques jours d'observation mutuelle, la bataille est livrée le 16 juillet à l'initiative d'Alphonse VIII. L'engagement reste classique. Profitant d'un terrain plat et dégagé, les croisés utilisent la puissance de leur chevalerie en dépit de leur infériorité numérique. Bien protégés, lourdement armés, montés sur de puissants destriers, les chevaliers chrétiens sont non seulement impatients de venger le souvenir cuisant d'Alarcos, mais ils sont également convaincus de la justesse spirituelle de leur cause notamment dans les rangs des ordres militaires. La charge a lieu au centre où l'infanterie almohade plie sous le choc, mais elle parvient à tenir grace à ses archers qui mettent rapidement en difficulté les chevaliers. Alors que se développe une furieuse mêlée au centre, les cavaliers berbères et andalous d'AN-NÂSIR chargent sur les ailes du corps de bataille castillan. Plus légère, la cavalerie musulmane n'a pas pour objectif de délivrer un choc aussi puissant que celui des chevaliers chrétiens, mais plutôt d'envelopper les milices et les gens à pied chargés de flanquer ces derniers. La manoeuvre est dangereuse pour les croisés ce que perçoivent les contingents navarrais et aragonais jusqu'à présent tenus en réserve. Leur charge dégage alors les deux ailes menacées et font basculer la victoire dans le camp chrétien. Les Almohades commencent à reculer et lorsque les croisés arrivent au contact de leurs archers le point de rupture de la bataille est atteint. AN-NÂSIR s'enfuit et son armée lâche pied. Une grande partie de cette dernière est anéantie au cours de la retraite désordonnée qui s'ensuit.

La victoire chrétienne de Las Navas de Tolosa porte un coup d'arrêt définitif à la puissance almohade. Elle en brise la colonne vertébrale quand bien même n'est-elle pas immédiatement exploitée faute de moyens suffisants et d'une épidémie de dysenterie qui affaiblit l'armée croisée. Cependant, si les Chrétiens peuvent encore connaître des échecs locaux, les Musulmans ne sont plus en mesure d'inverser une dynamique et un rapport de force qui penchent désormais très nettement en faveur de la reconquête des royaumes hispaniques. Al-Andalus se fragmente en taifas rivales pour la troisième fois de son histoire. Incapables d'affronter les Chrétiens, elles sont vaincues les unes après les autres et disparaissent. Avant la fin du siècle, des villes importantes tombent définitivement : Cordoue en 1236, Séville en 1248 et Cadix en 1261. Les verrous stratégiques de l'Andalousie - notamment la vallée du Guadalquivir - sont également conquis. Alors que la dynastie almohade disparaît en 1269 sous les coups d'une autre famille berbère, les Mérinides, Al-Andalus se replie à l'extrême sud de la péninsule où son destin se confond désormais, et pour les deux siècles à venir, avec celui d'un émirat vassal de la Castille. La chute de sa capitale, Grenade, le 2 janvier 1492, devait marquer la fin de l'Espagne musulmane.

Cf. L'expression donnera son nom à l'actuelle région de l'Andalousie qui, pourtant, ne constituait qu'une petite partie d'un ensemble territorial plus vaste.
Cf. Installé à Damas, le Califat omeyyade est renversé par une nouvelle dynastie en 750 : celle des Abbassides. Déplaçant le centre du pouvoir à Bagdad, les Abbassides gouvernèrent jusqu'en 1258 (sac de Bagdad par les Mongols) mais furent dépossédés dès le X^e siècle de l'Afrique du Nord, de l'Égypte et d'une partie du Moyen-Orient par une autre dynastie : celle des Fatimides. À la division politique, le Califat fatimide ajoute la division religieuse étant chiite (courant ismaélien).
Cf. Les Chrétiens constituent le peuplement majoritaire.
Cf. Le terme dhimmi désigne le statut juridique discriminatoire de la personne non musulmane qui vit dans un État et sous un gouvernement musulmans. Notion issue du droit coranique, le dhimmi est obligé de payer un impôt annuel de capitation (la jizîa). Il lui est interdit de porter les armes. En échange, il bénéficie d'une protection et d'une tolérance relative car celle-ci peut lui être retirée à n'importe quel moment. Il en est de même pour la liberté des cultes non musulmans qui, quoi qu'il en soit, ne peuvent s'exprimer officiellement ni publiquement. En présence d'un peuplement chrétien majoritaire en Al-Andalus, les conquérants musulmans ont pu cependant laisser une relative liberté de culte aux Chrétiens dans un premier temps.
Cf. Une taifa désigne un petit royaume musulman indépendant. On distingue trois générations de taifas. La première date de la désagrégation du Califat de Cordoue en 1031. La deuxième apparaît avec la désagrégation du Califat almoravide qui avait entre-temps reconstitué l'unité d'Al-Andalus. La troisième et dernière génération succède à l'effondrement de la puissance almohade au début du XIII^e siècle.
Cf. Selon l'historien Daniel BALOUP, l'usage du terme Reconquista remonte au XIX^e siècle, période de la montée des nationalismes et des romans nationaux. C'est davantage la notion de « restauration » (des territoires perdus par les Wisigoths) qui apparaît dès le XVI^e siècle pour décrire le phénomène.
Cf. Alphonse VIII, né en 1155 et décédé en 1214, est le père de Blanche de Castille (1188-1252), la mère du futur Louis IX/Saint Louis (1214-1270).
Cf. Livrée le 4 juillet 1187, la bataille d'Hattin voit la destruction de la dernière armée chrétienne capable de défendre les Lieux saints ; plus particulièrement celle des ordres militaires dont les prisonniers sont systématiquement exterminés par SALADIN. Cette défaite décisive scelle le destin politique des États latins d'Orient.
Cf. Le territoire aragonais étant situé pour partie au nord-est de la péninsule ibérique et pour une autre partie en Languedoc, Pierre II d'Aragon (1174-1213) hérite d'une politique d'influence traditionnelle au-delà des Pyrénées. Les liens matrimoniaux et vassaliques, qui l'attachaient à d'importants seigneurs provençaux et languedociens, sont cependant remis en cause par la croisade de l'Église contre le Catharisme (1209-1229). À front renversé avec Rome durant la Croisade des Albigeois, et soutenant les comtes de Toulouse, de Foix et de Comminges contre les croisés de Simon de Montfort (1188-1218) dont il redoutait l'expansion, Pierre II est tué à la bataille de Muret le 12 septembre 1213, un an après sa victoire à Las Navas de Tolosa.

__________

Bibliographie

AILLET (Cyrille), AYMES (Jean-René), BENNASSAR (Bartolomé), L'Espagne. Des origines à nos jours, Fayard, 2013, 288 p.
BALOUP (Daniel), La Reconquête. Un projet politique entre Chrétienté et Islam, Albin Michel, 2023, 184 p.
CONRAD (Philippe), Histoire de la Reconquista, QSJ n° 3287, Paris, PUF, 1998, 128 p.
IBRAHIM (Raymond), L'épée et le cimeterre. Quatorze siècles de guerre entre l'Islam et l'Occident, Éditions Jean-Cyrille Godefroy, 2021, 350 p.
LEROY (Béatrice), La bataille de Las Navas de Tolosa 16 juillet 1212, Lemme Edit, 2012, 98 p.
MENJOT (Denis), Les Espagnes médiévales 409-1474, Hachette, 2013, 240 p.
PÉREZ (Joseph), Histoire de l'Espagne, Fayard, 1996, 926 p.

Les blasons des puissances chrétiennes présentes à Las Navas de Tolosa. De gauche à droite : l'ordre du Temple (auquel s'ajoutent les ordres Hospitalier, de Santiago et de Calatrava), les royaumes de Navarre, de Castille et d'Aragon. En prenant d'assaut le camp de Muhammad AN-NÂSIR, le Roi Sanche VII et ses hommes s'ouvrent un passage à travers les rangs des esclaves noirs du Calife qui s'étaient enchaînés les uns aux autres afin de former une garde rapprochée infranchissable. En souvenir de cette action les armoiries de Navarre sont, encore de nos jours, représentées de gueules aux chaînes d'or en croix et en sautoir. L'émeraude vert (dit « au naturel ») en son centre est la pierre précieuse prise sur le turban du Calife almohade. Les armes de Navarre, ici présentées, sont donc postérieures à la bataille de 1212. Avant cette date, elles étaient représentées de gueules au rais d'escarboucle pommeté d'or.

La bataille de Toulouse (721)

Nghia NGUYEN — 2019-05-31T12:36:55Z

Évènement important, pourtant méconnu et éclipsé par la bataille de Poitiers en 732, la bataille de Toulouse s'inscrit dans une double perspective : la conquête musulmane d'une partie de l'Europe occidentale et l'anarchie qui règne dans le royaume des Francs depuis le VI^e siècle.

La conquête musulmane et la naissance d'Al-Andalus

Au lendemain de la mort de Mahomet (v. 570-v. 632), les Arabo-musulmans se lancent dans un mouvement de conquête hors péninsule arabique, portés à la fois par un dynamisme religieux et une dynamique d'unité politico-religieuse (le califat). Cet élan guerrier se fait à la fois en direction de l'Asie centrale mais aussi de l'Afrique du Nord. Au fil de leurs victoires, les Arabes soumettent de nombreux peuples et incorporent dans leurs armées des contingents ethniques islamisés.

Unis dans un premier temps autour des califes de la dynastie ommeyade, dont la capitale est Damas, les Musulmans franchissent la Méditerranée par le détroit de Gibraltar, et entreprennent la conquête de l'Europe occidentale par la péninsule ibérique. C'est la naissance d'Al-Andalus, nom désignant les territoires ibériques sous domination musulmane, et qui vont le rester jusqu'à la fin du XV^e siècle.

Le 19 juillet 711 à Guadalete, non loin de Cadix, l'armée wisigothique est écrasée par le gouverneur ommeyade Tariq ibn ZIYAD. Le Roi RODERIC, ainsi qu'une grande partie de sa noblesse, restent sur le champ de bataille. En consacrant la destruction de la puissance wisigothique, cette bataille se révèle décisive. Elle accélère la conquête de la péninsule par les Musulmans face à des peuples divisés, en luttes intestines perpétuelles et incapables de s'y opposer efficacement. Désormais, et pour une longue période, c'est le Duché d'Aquitaine - une fois la Vasconie traversée - et, au-delà, le Royaume des Francs (Regnum Francorum) qui sont directement exposés aux razzias venues du sud.

Francs et Aquitains

Autrefois partie du royaume wisigoth dont il abritait la première capitale (Toulouse), l'Aquitaine est depuis tombée sous l'influence franque (bataille de Vouillé, 507). La puissance franque est cependant minée par des guerres fratricides qui ont vu la naissance de trois entités rivales - la Neustrie, l'Austrasie et la Bourgogne – nonobstant le maintien de l'idée d'un Regnum francorum.

S'étendant de la Loire aux Pyrénées, disputant l'Auvergne au royaume austrasien, s'organisant autour de deux provinces (Bourges et Bordeaux), l'Aquitaine n'est pas un royaume mais l'anarchie mérovingienne lui donne de fait une grande indépendance. Celle-ci est d'autant plus utile que la région joue un rôle de frontière militaire face aux Basques. S'organise ainsi une aristocratie guerrière gasconne (ou vasconne) autour d'un Duc, que la dynastie neustrienne - dans sa rivalité avec l'Austrasie – ira jusqu'à reconnaître comme vice-roi voire comme roi.

Issu de la noblesse vasconne, le Duc Eudes d'Aquitaine (v. 681-735) inscrit donc sa politique dans ce contexte de rivalité permanente entre les Francs, cherchant surtout à s'émanciper de leur tutelle. Sa lutte contre le Maire du Palais, et Duc des Francs, Charles Martel (688-741) est cependant interrompue par la poussée musulmane venue du sud. Conduite par le gouverneur ommeyade Al-Samh ibn Malik AL-KHAWLANI, une armée musulmane prend la ville de Narbonne en 720 et vient assiéger, l'année suivante, Toulouse où se trouve Eudes.

Privé de tout soutien franc, le Duc d'Aquitaine engage une bataille désespérée avec des forces nettement inférieures en nombre le 9 juin 721. Opérant une sortie, il surprend cependant l'armée ommeyade trop confiante, dont le camp n'était pas suffisamment protégé. Contre toute attente, les forces vasconnes parviennent à encercler l'ennemi et à le tailler en pièces. La bataille est une victoire qui dégage Toulouse et oblige les Musulmans à fuir. Près de 3700 combattants arabo-berbères sont tués dont le Gouverneur AL-KHAWLANI lui-même.

La bataille de Toulouse est un coup d'arrêt important mais ponctuel et non décisif. Elle n'empêche nullement les armées musulmanes de se représenter. En 730, le nouveau gouverneur d'Al-Andalus, Abd AR-RAHMAN, revient ainsi à la tête de forces bien plus puissantes qu'en 721. Pour le nouvel Émir de Cordoue, il s'agit non seulement de poursuivre la conquête de la Gaule, mais aussi de venger la défaite de Toulouse et de défaire les alliances entre Eudes et d'autres seigneurs arabes rejetant son autorité. Eudes est ainsi écrasé à Bordeaux, au cours d'une sanglante bataille qui laisse l'Aquitaine sans défense et n'offre d'autre choix que d'appeler à l'aide l'ennemi d'hier : Charles Martel. Ce dernier, ayant entre temps pris conscience du danger musulman, doit à la lutte désespérée du Duc Eudes les années nécessaires à l'organisation et à la concentration de l'armée qui allait arrêter Abd AR-RAHMAN en 732.

La bataille de Poitiers illustrée par Charles de STEUBEN (1837)

Poitiers, une bataille symbolique

Livrée le 25 octobre 732 entre Tours et Poitiers (1), la bataille dite de Poitiers est considérée par l'historiographie classique comme le coup d'arrêt marquant le sursaut chrétien face à la poussée musulmane en Europe occidentale au début du Moyen-Âge. Au point que cette confrontation guerrière est encore, de nos jours, appropriée par le mouvement identitaire hostile à une immigration de masse (et de confession majoritairement musulmane). En fait, c'est surtout à partir du X^e siècle et du renouveau de l'An Mil que la contre-offensive chrétienne se fera vraiment sentir, notamment dans la péninsule ibérique.

Rendue possible par la longue résistance du Duc Eudes qui fit gagner un temps précieux à Charles Martel, la victoire de celui-ci ne profita cependant pas à l'Aquitaine. La mort de l'Émir de Cordoue sur le champ de bataille sauva la ville de Tours, mais la défaite arabe ne fut pas exploitée par les Francs qui laissèrent l'ennemi se replier et mettre à sac le Duché d'Aquitaine. Dans les années qui suivirent la victoire de Poitiers, le Maire du Palais guerroya surtout dans le Midi de la Gaule, reprenant la Provence aux Arabes (739). Jusqu'en 759, les Francs combattirent également pour arracher à l'Émir de Cordoue la Septimanie (région de Narbonne). La priorité n'était pas à la sauvegarde d'un duché qui prétendait à l'autonomie, et dont la grande armée franque rassemblée par le Duc des Francs n'attendait que l'affaiblissement. De fait, lorsque Eudes mourut en 735, le Duché d'Aquitaine avait déjà fait sa soumission à Charles Martel.

Aujourd'hui lieu-dit Moussais-la-Bataille sur la commune de Vouneuil-sur-Vienne.

__________

Bibliographie

WERNER (Karl-Ferdinand), Les origines, Fayard, 1984, 540 p.

La francisque mérovingienne était aussi utilisée comme arme de jet

La chute de Grenade (1492)

Nghia NGUYEN — 2017-12-14T08:11:16Z

« La reddition de Grenade » (1882) par Franscico PRADILLA y ORTIZ (1848-1921)

La présence musulmane dans la péninsule ibérique remonte au VIII^e siècle de notre ère lorsque, à la suite de la prédication de Mahomet, la religion musulmane se diffuse dans toute l'Afrique du Nord et prend pied en Europe (1). Cette diffusion s'appuie sur un élan guerrier sans précédent face auquel les chrétiens situés au sud des Pyrénées faillirent succomber. Repoussés sur une étroite frange septentrionale, ces derniers s'organisent en petits États eux-mêmes divisés (royaume des Asturies, plus tard appelé royaume de Leon, royaume de Navarre et d'Aragon…). Cette division est, pendant longtemps, une source permanente de faiblesse face à l'ennemi musulman qui, à l'occasion, peut aussi se transformer en allié de circonstance dans les luttes entre chrétiens.

Le renouveau démographique, économique et religieux de l'Occident aux alentours de l'An Mil, fit de cette partie de l'Europe un des fronts de la croisade. Alimentée par des renforts venus du Royaume de France et d'ailleurs, la Reconquista s'amorce à partir du X^e siècle. Certes, les défaites chrétiennes peuvent encore être retentissantes (Sagrajas en 1086, Alarcos en 1195), mais à partir de cette date les royaumes ibériques de l'Hispania chrétienne connaissent une montée en puissance que les retours offensifs almoravide et almohade devaient freiner non arrêter.

Unis, les royaumes chrétiens obtiennent une victoire décisive sur le calife almohade à la bataille de Las Navas de Tolosa en juillet 1212. Cette victoire décisive consolide le mouvement de Reconquista, et ouvre le sud de la péninsule où les Musulmans, désormais, sur la défensive sont acculés. Cordoue tombe en 1236, Séville en 1248 et Cadiz en 1261. Désormais réduit à l'émirat de Grenade, Al-Andalus est dorénavant sur le déclin. Certes, en mars 1483, une armée chrétienne est encore défaite à l'Axarquia, mais cette bataille est la dernière grande victoire musulmane. La défaite de Lucena, quelques semaines plus tard voit la capture de l'Émir Boabdil. Cette prise a de lourdes conséquences sur le dernier émirat qui bascule dans une querelle dynastique mais, surtout, oblige Boabdil à prêter allégeance à la Castille pour prix de la récupération de son trône.

Son retour à Grenade en 1487 ne change cependant rien à la situation. Grignoté et privé de renforts en provenance d'Afrique du Nord, l'émirat est en sursis. Le rapport de force est désormais en nette faveur des Rois catholiques, qui viennent assiéger sa capitale au printemps 1491. L'artillerie chrétienne, l'épuisement de la garnison comme les négociations viennent à bout de la volonté de résistance de Boabdil le 2 janvier 1492. Exilé en Espagne même, l'Émir déchu est contraint de fuir en Afrique du Nord l'année suivante. C'est la fin de l'Espagne musulmane.

Sans oublier que, dans la même période, l'expansion militaire de l'Islam se poursuit dans deux autres directions continentales : l'Europe balkanique (par l'Asie mineure) et l'Asie centrale.

__________

Bibliographie

BALOUP (Daniel), La Reconquête. Un projet politique entre Chrétienté et Islam, Albin Michel, 2023, 184 p.
CONRAD (Philippe), Histoire de la Reconquista, QSJ n° 3287, Paris, PUF, 1998, 128 p.
GUICHARD (Pierre), Al-Andalus. 711-1492, une histoire de l'Espagne musulmane, Fayard, 2011, 272 p.
RUCQUOI (Adeline), Histoire médiévale de la péninsule ibérique, éditions du Seuil, 1993, 442 p.

Homme d'armes de la fin du XV^e siècle

La bataille d'Azincourt (1415)

Nghia NGUYEN — 2017-09-25T04:53:50Z

La bataille d'Azincourt (miniature extraite des Chroniques d'Enguerrand de Monstrelet, XV^e siècle)

La campagne militaire qui devait aboutir à la bataille d'Azincourt s'inscrit dans un conflit plus large entre le royaume de France et celui d'Angleterre : la Guerre de Cent Ans. Conflit en fait plus étendu dans la durée, dont la dimension féodale à l'origine engendre un siècle plus tard un véritable choc proto-national entre les deux États, la Guerre de Cent Ans fut une succession de trêves et de « chevauchées ». Ces dernières désignent le débarquement d'une force anglaise sur le continent, suivi de razzias puis d'un rembarquement, notamment par le port de Calais tête de pont anglaise au nord du royaume capétien.

La guerre étant saisonnière au Moyen Âge, les combats étaient limités. Ils consistaient essentiellement en des embuscades et des pillages. Les grandes batailles – celles engageant plusieurs milliers de combattants de part et d'autre – étaient rares. Quant aux pertes humaines, elles pourraient paraître dérisoires eu égard à celles de nos batailles modernes et contemporaines. C'est que dans la guerre médiévale il est plus important de capturer et de soumettre à rançon (1) que de livrer une bataille d'anéantissement. Ces quelques idées sont à retenir pour mesurer la particularité de la bataille d'Azincourt qui fut l'une des plus importantes batailles de la Guerre de Cent Ans.

La chevauchée lancastrienne de 1415

Encore jeune lorsqu'il monte sur le trône (1413), Henri V de Lancastre (1386-1422) est un prince particulièrement capable aux plans politique et militaire. D'un caractère froid et ambitieux, formé lors des rudes campagnes galloises, il développe une politique continentale agressive, revendiquant plus que jamais la couronne de France. C'est en effet avec lui que le projet de double monarchie - à savoir la réunion sur une même tête des couronnes d'Angleterre et de France – allait connaître sa plus forte impulsion.

Parvenant à lever régulièrement l'impôt auprès de ses sujets, Henri V met sur pied une armée prête à débarquer en Normandie à l'été 1415. En cela, il est aidé par l'affaiblissement de son adversaire. Le Roi Charles VI (1368-1422) a en effet sombré dans la folie à partir de 1392, et n'est plus en mesure d'exercer la réalité du pouvoir. Le royaume de France est donc déchiré par les rivalités des grandes maisons de sang royal (le gouvernement des oncles), dont émergent plus particulièrement celle d'Orléans et celle de Bourgogne. L'assassinat du Duc Louis d'Orléans (1407) - commandité par le Duc de Bourgogne Jean sans Peur (1371-1419) - déclenche une terrible guerre civile entre deux factions : les Armagnacs et les Bourguignons.

Jouant des ambitions mais aussi des faiblesses des deux camps (l'un étant incapable de l'emporter décisivement sur l'autre) ; jouant aussi de l'épuisement général du royaume, Henri V débarque dans le Pays de Caux en août 1415. Il se dirige immédiatement sur la ville d'Harfleur, désirant contrôler un nouveau port sur les côtes françaises. La cité normande lui résiste durant un long mois, mais l'absence de tous secours finit par avoir raison du moral de ses défenseurs. Elle tombe le 14 septembre. Cette première victoire n'est cependant pas décisive, loin de là. Le roi anglais a perdu beaucoup de temps alors que la mauvaise saison approche. Désormais, l'objectif n'est plus de marcher sur Paris, mais de gagner Calais où l'armée sera protégée, ravitaillée et où une flotte permettrait un rembarquement vers l'Angleterre.

Reconstitution d'un homme d'armes démonté XIV^e-XV^e siècle. Il porte une cotte de mailles renforcée par des protections métalliques : c'est l'armure de plates. Celle-ci sera remplacée dans la deuxième moitié du XV^e siècle par une armure complète : le harnois blanc

La bataille

C'est donc à la tête d'une armée d'environ 7000 hommes - dont 1000 « hommes d'armes » (2) - qu'Henri V se met en marche vers le nord. Armagnacs et Bourguignons qui avaient suspendu les hostilités (paix d'Arras en septembre 1414) avaient aussi pris conscience du danger entre temps. Approché par Henri V pour former une alliance, Jean sans Peur se réfugia dans la neutralité et ne participa pas à la bataille. Cependant, ses propres frères – Antoine de Brabant et Philippe de Nevers – ainsi que nombre de chevaliers bourguignons accourus de Flandre, de Picardie et d'Artois, firent partie des nombreux morts au soir de l'affrontement.

Ce fut donc le parti armagnac, alors au pouvoir, qui rassembla l'armée qui allait affronter Henri V. Commandé par le Connétable Charles I^er d'ALBRET (1370-1415), l'ost du Roi de France se lance à la poursuite des Anglais durant plusieurs jours. Rattrapés le 24 octobre alors que la route de Calais était quasiment coupée, ces derniers sont obligés de livrer bataille. La situation leur est alors défavorable : une partie de l'armée lancastrienne est restée à Harfleur et l'autre partie, emmenée par Henri V, est épuisée par la marche imposée par les Français. Les hommes qui, des jours durant ont marché sous la pluie, sont trempés et beaucoup sont touchés par la dysenterie. Isolée en territoire hostile, la chevauchée anglaise doit maintenant affronter une troupe adverse bien plus nombreuse : entre 14 et 20 000 combattants. Ce nombre donne aux Français une excessive confiance que le Maréchal BOUCICAUT (1364-1421), prudent tacticien, ne parvient pas à tempérer. Les divisions du commandement français vont d'emblée rééquilibrer le déséquilibre entre les forces.

Lorsque le combat s'engage dans la matinée, les Anglais n'ont pas le moral mais ils savent que la situation ne leur laisse aucun autre choix que de se battre avec l'énergie du désespoir. Henri V fait avancer ses archers à portée des rangs français. Les premières volées de flèches déclenchent la bataille. Ayant relégué archers et arbalétriers à l'arrière, les hommes d'armes français, pressés d'en découdre, chargent. Leur mouvement est d'emblée canalisé entre les bois d'Azincourt et de Tramecourt : un front étroit qui empêche tout déploiement du nombre et qui - circonstance aggravante - se présente comme un terrain particulièrement détrempé et boueux (3). En face, les Anglais avaient eu le temps d'aménager des positions défensives, protégées par des rangs de pieux tenus par des archers disciplinés et expérimentés.

Épuisé, miné par la dysenterie et moralement affaibli, le longbowman fit pourtant la différence à Azincourt. Profitant des erreurs tactiques de la cavalerie française, il en brisa les charges, permettant aux hommes d'armes anglais de rétablir le déséquilibre numérique des forces en présence

Les archers anglais (longbowmen)

Héritier des guerres galloises dont il garda le grand arc en bois d'if (longbow), l'archer anglais était capable de tirer une dizaine de flèches en une minute à plus de 250 mètres de distance. À partir de 100 mètres, et plus la distance était courte, la flèche du longbow perçait les armures et les cottes de mailles. Les tirs s'effectuaient par volées où c'était moins la précision individuelle qui comptait que le nombre et la concentration des flèches. Ces dernières formaient alors un nuage de projectiles meurtriers (4). Une troupe de 1000 archers bien entraînés pouvaient alors tirer près de 10 000 flèches en une minute. À Azincourt, on estime entre 4000 et 5000 le nombre des archers anglais… De tels tirs brisaient les charges des hommes d'armes, tuant ou blessant hommes et montures. Si le sifflement des flèches était aussi de nature à affoler les chevaux, le pire résidait dans le désordre et la confusion qu'engendraient ces nuages de flèches. Chevaliers et destriers s'abattaient sur le sol dans un enchevêtrement qui entravait tout mouvement, notamment celui des autres charges qui succédaient à la première. Au tir déjà meurtrier des longbowmen, nombreux étaient ceux qui succombaient piétinés ou écrasés sous le poids d'autres cavaliers.

C'est dans cette sanglante confusion qu'Henri V, tenant le centre, flanqué à sa droite par le Duc d'York et à sa gauche par Thomas, seigneur de Camoys, se jette dans la mêlée. Combattant démontés et dans la boue avec une armure de l'ordre de 25 kg, les hommes d'armes français tentent de survivre dans le plus grand désordre. Une poignée d'entre eux parvient à percer jusqu'à Henri V, et dans la lutte, un coup d'épée tranche un fleuron de la couronne du roi anglais, fixée sur son heaume. Cependant, ils tombent tous sous les coups de la garde rapprochée du roi. C'est alors qu'Ysembart seigneur d'Azincourt parvient en un mouvement tournant à prendre d'assaut le camp anglais. Arrivé alors que la bataille était déjà engagée, Ysembart met à sac le campement d'Henri V faisant tout de suite craindre une attaque à revers à laquelle le souverain Lancastre ne pourrait opposer aucune autre force. C'est à ce moment critique de la bataille qu'intervient le massacre des nombreux prisonniers français dont Henri V redoute qu'ils reprennent les armes à l'annonce de la prise du camp anglais. En dépit des protestations de ses hommes qui voient disparaître leur source de butin, il ordonne l'exécution des prisonniers sur le champ de bataille quel que soit leur rang.

Des conséquences désastreuses pour le royaume de France

En fin d'après-midi lorsque la bataille cesse, les Français ont perdu plus de 6000 combattants contre 600 côté anglais. Si ces derniers comptent 13 chevaliers tués, les chevaliers français tombés en cette journée sont si nombreux que l'on rapporte qu'il n'y a pas une famille de la noblesse française qui n'ait eu un de ses membres tués ou capturés à Azincourt. Cette victoire inespérée pour Henri V lui permet de gagner sans encombre Calais et, de là, l'Angleterre où il lève aussitôt une nouvelle armée pour partir à la conquête du royaume capétien cette fois.

La bataille d'Azincourt est désastreuse pour une monarchie capétienne déjà affaiblie. Discrédités, les Armagnacs sont chassés du pouvoir par les Bourguignons et la guerre civile reprend. Dans ce contexte de décomposition politique du royaume, l'assassinat du Duc Jean sans peur, le 10 septembre 1419, pousse le Duché de Bourgogne dans l'alliance anglaise contre le Dauphin Charles (traité de Troyes en 1420). À partir de ce moment, le camp armagnac se confond avec celui du Dauphin, mais la situation de ce dernier est catastrophique. Le successeur de Jean sans Peur, Philippe le Bon, refuse de le reconnaître comme dauphin légitime. Charles est donc repoussé loin au sud, et la Loire devient la nouvelle frontière militaire. Soutenu par le Duc de Bourgogne, Henri V entreprend alors la conquête systématique du nord du royaume avant de succomber prématurément à une dysenterie en août 1422. Entre temps, était né un héritier – Henri VI – de son union avec la fille de Charles VI, Catherine de France. C'est sur celui-ci, et sur le frère du souverain Lancastre - Jean de Bedford qui assura la régence jusqu'en 1429 - que devait reposer le destin de la double monarchie.

Bassinet avec son ventail (ou mézail : visière) et son aventail (ou camail : protection du cou et des épaules en cotte de mailles) (XIV^e-XV^e siècle)

Les seigneurs de haut lignage, sans même parler des princes des fleurs de lys, si ce n'est du Roi lui-même (Jean II le Bon à la bataille de Poitiers par exemple), sont les prises les plus rémunératrices sur le champ de bataille. Tuer les chefs adverses est donc contre-productif.
Les « hommes d'armes » désignent les combattants montés et en armure. Tous ne sont pas forcément chevaliers.
La saison était humide, et il avait beaucoup plu la veille de la bataille.
Installés en lisière des bois d'Azincourt et de Tramecourt, qui délimitaient les côtés ouest et est du champ de bataille, les archers anglais prenaient de flanc les charges françaises par un tir croisé. D'autres contingents d'archers étaient aussi placés aux articulations du centre et des ailes anglaises.

__________

Bibliographie

CONTAMINE (Philippe), Azincourt, Folio, 2013, 256 p.
TOUREILLE (Valérie), Le drame d'Azincourt. Histoire d'une étrange défaite, Albin Michel, 2015, 250 p.

La bataille de Verneuil-sur-Avre (1424)

Nghia NGUYEN — 2017-08-03T04:58:11Z

Heures du Duc de Bedford

Neuf années après le désastre d'Azincourt, le Dauphin Charles (1403-1461) tente de reprendre l'initiative aux Anglais qui, entre-temps, ont envahi le nord du Royaume de France, capturant Paris. La conquête s'appuie sur le Duché de Normandie - véritable porte d'entrée anglaise au royaume Valois - mais également sur l'alliance avec le Duché de Bourgogne qui affaiblit durablement le Dauphin. Désirant frapper la Normandie, celui-ci y envoie à l'été 1424 Jean VIII d'Harcourt, Comte d'Aumale (1396-1424), à la tête d'une armée forte de 17 000 combattants.

La prise, par surprise, de la ville de Verneuil-sur-Avre pouvait apparaître comme une diversion afin de dégager le château d'Ivry assiégé par les Anglais. Elle déclenche, en fait, une véritable bataille rangée le 17 août 1424. Si le Comte d'Aumale dispose de l'avantage numérique, ses forces n'ont pas la même homogénéité que celles de Jean de Bedford. Autour des chevaliers français combattent des milliers de mercenaires venus d'Italie et d'Espagne, mais ce sont surtout les Écossais qui occupent les premiers rangs. Rudes combattants et ennemis héréditaires des Anglais, leurs archers sont tout aussi redoutables que les longbowmen du Régent Bedford.

L'affrontement commence mal pour ce dernier lorsque la cavalerie lombarde enfonce son aile droite. Mais au lieu de poursuivre la bataille en se rabattant sur le reste de l'armée anglaise, les Lombards s'empressent de fondre sur les bagages de l'ennemi qu'ils préfèrent piller. Ce faisant, ils délaissent le champ de bataille laissant Bedford envelopper une armée delphinale privée de son aile gauche. Cette manœuvre est le tournant de la bataille. Dans la mêlée qui s'ensuit Jean d'Harcourt est tué ainsi que le Connétable de France, John STUART, Comte de Buchan, son frère Robert STUART, son beau-père Archibal, Comte de Douglas, et le fils de ce dernier, James Douglas. Avec eux, tombent la plupart des combattants écossais systématiquement massacrés par les Anglais.

La confrontation a donc tourné au carnage, et si la bataille de Verneuil-sur-Avre est moins connue que celle d'Azincourt, elle n'en est pas moins un désastre comparable en pertes humaines. Entre 6000 et 7000 combattants côté français ont été tués, blessés ou capturés. Le Dauphin Charles y perd une armée péniblement reconstituée, et cette défaite stratégique lui ferme durablement le Duché de Normandie. Repoussé au-delà de la Loire, privé de moyens financiers et militaires significatifs mais temporairement protégé par les verrous d'Angers et d'Orléans (qui commandent les passages de la Loire), Le Roi de Bourges se morfond désormais au milieu des intrigues de sa Cour attendant la prochaine offensive anglo-bourguignonne.

__________

Bibliographie

CARLETON WILLIAMS (Ethel), My Lord of Bedford 1389-1435, Logmans, 1963, 300 p.
WADGE (Richard), Verneuil 1424. The second Agincourt. The battle of the three kingdoms, The History Press Ltd, 2015, 256 p.

La bataille de Patay (1429)

Nghia NGUYEN — 2017-06-17T05:34:15Z

Le 8 mai 1429, l'armée anglaise, qui assiégeait la ville d'Orléans, est contrainte de battre en retraite suite à la perte de trois bastilles essentielles (Saint-Loup, les Augustins et les Tourelles). Poursuivis par Jeanne d'Arc (1412-1431) et ses capitaines, les Anglais se replient dans les places fortes de Jargeau, Meung-sur-Loire et Beaugency situées dans l'arrière-pays orléanais, mais ces dernières cèdent en quelques semaines devant des Français galvanisés par le charisme de Jeanne d'Arc et la victoire d'Orléans. Jargeau tombe le 12 juin, Meung le 14 et Beaugency le 16.

Fuyant cette dernière forteresse, le capitaine anglais John TALBOT (1384-1453) rejoint une armée de secours venue de Paris et commandée par John FASTOLF (1380-1459). Les deux capitaines décident d'affronter Jeanne d'Arc en rase campagne à Patay (25 km au nord-ouest d'Orléans) le 18 juin. Ne renouvelant pas les erreurs du passé, la cavalerie lourde française n'attaque pas frontalement mais de flanc les lignes des archers anglais. Une attaque qui plus est par surprise, car la position des « longbowmen » avait été repérée par une reconnaissance préalable (1). Incapables d'affronter au corps à corps l'avant-garde française lourdement armée, les archers furent massacrés et, avec eux, c'est toute l'armée anglaise qui fut emportée dans la défaite ce jour-là (2).

Lointaine revanche de la défaite d'Azincourt, la bataille de Patay est remportée par le Connétable Arthur de RICHEMONT (1393-1458) en l'absence de Jeanne d'Arc. TALBOT y est capturé et mis à rançon, ajoutant au retentissement d'une confrontation déjà amplifiée par la levée du siège d'Orléans un mois auparavant. Non seulement la conquête anglaise vers le sud est stoppée, mais la confiance et l'initiative ont désormais changé de camp.

En bataille rangée, les archers étaient protégés derrière une ligne de pieux plantés dans le sol, pointe tournée en direction de la charge ennemie. Un tel dispositif supposait de savoir de quelle direction l'ennemi allait attaquer - comme ce fut le cas à Crécy (1346), à Poitiers (1356) et Azincourt (1415) -, et ne pouvait quoi qu'il en soit se réorienter ni s'inverser en pleine bataille.
L'importance des pertes anglaises à Patay s'explique par la disproportion du choc entre des archers anglais peu protégés et mal armés pour le combat rapproché, et des hommes d'armes montés dont le cheval servait aussi de bélier face à une infanterie légère. La panique qui s'ensuivie dans les rangs anglais acheva le désastre.

__________

Bibliographie

BOUZY (Olivier), CONTAMINE (Philippe), HELARY (Xavier), Jeanne d'Arc. Histoire et dictionnaire, Éditions Bouquins, 2012, 1216 p.
MINOIS (Georges), La Guerre de Cent Ans, Perrin, 2016, 804 p.

L'exécution de Jeanne d'Arc (1431)

Nghia NGUYEN — 2017-05-10T06:56:10Z

Jeanne au bûcher. Illustration des « Vigiles de la mort de Charles VII » de Martial d'Auvergne (v. 1483)

Le 30 mai 1431, au terme d'un procès en hérésie de trois mois instruit par l'Évêque de Beauvais, Pierre CAUCHON (1371-1442), Jeanne d'Arc est brûlée vive sur la place du Vieux Marché de Rouen. Ses cendres sont dispersées dans la Seine. Paysanne inspirée, originaire de Lorraine (Domrémy), Jeanne d'Arc a joué un rôle historique d'autant plus complexe à analyser que sa vie fut réellement courte (elle meurt à l'âge de 19 ans), et son action militaire limitée eu égard à l'influence décisive qu'elle a pu exercer sur le cours de la Guerre de Cent Ans. Une influence essentiellement psychologique, lorsqu'elle donne un coup d'arrêt aux capitaines anglais du Régent Jean de BEDFORD (1389-1435) devant Orléans (1429). Ce fait d'armes met cependant fin à l'ascendant anglo-bourguignon, et permet au Dauphin Charles de relever la tête. La levée du siège d'Orléans fut, en ce sens, une victoire stratégique pour les Français.

Une victoire à nuancer, cependant, d'un point de vue géopolitique car la véritable rupture stratégique est celle qui inverse décisivement le rapport de force entre la France et l'Angleterre, empêchant définitivement le projet de double monarchie. Dans cette perspective, c'est le Traité d'Arras du 21 septembre 1435 qui - en mettant fin à la guerre civile, en reconnaissant Charles VII comme roi et, surtout, en faisant sortir le duché de Bourgogne de l'alliance avec l'Angleterre - rétablit le rapport de force en faveur du nouveau roi de France. Ce n'est donc qu'à partir de 1435, que ce dernier, longuement paralysé par l'alliance anglo-bourguignonne, peut enfin redresser la tête et relancer un effort de guerre décisif contre le souverain Lancastre. Jeanne d'Arc fut, donc, un paradoxe dans son combat à vouloir libérer le royaume de l'invasion anglaise. Représentante du parti de la guerre contre l'allié du roi Lancastre - le duc de Bourgogne Philippe le Bon (1396-1467) -, elle était objectivement un obstacle à cette rupture stratégique et sa disparition a, paradoxalement, permis le renforcement du Roi de France.

La complexité du phénomène Jeanne d'Arc tient à sa postérité à la fois dans l'histoire chrétienne et dans le récit national français. Réhabilitée quelques années seulement après sa mort, elle est canonisée en 1920. Sainte et sainte patronne, Jeanne d'Arc est également érigée en héroïne par la III^e République dans un contexte d'affirmation nationaliste face aux puissances européennes, notamment le Reich allemand. Encore de nos jours, la personne de Jeanne d'Arc continue de cristalliser une idée de l'identité française auprès d'une droite patriote et souverainiste.

Statue de Jeanne d'Arc à Compiègne. C'est à l'entrée de cette ville tenue par les Bourguignons, alors alliés aux Anglais, que Jeanne d'Arc fut capturée le 23 mai 1430

__________

Bibliographie

BEAUNE (Colette), Jeanne d'Arc. Vérités et légendes, Tempus Perrin, 2012, 253 p.
de VILLIERS (Philippe), Le roman de Jeanne d'Arc, Albin Michel, 2014, 450 p. Une adaptation littéraire et érudite de la vie de Jeanne d'Arc.

Le Duché de Bourgogne (XIVe-XVe siècles)

Nghia NGUYEN — 2017-05-09T05:36:49Z

De l'apanage à un véritable État

De 1342 à 1477, les destinées du duché de Bourgogne se sont confondues avec une dynastie de princes aussi ambitieux qu'ils furent brillants. Issue d'une branche cadette des Capétiens-Valois, ils conjuguèrent à la fois une politique territoriale d'expansion et un sens politique aigu, qui les amena à peser directement dans les affaires de la monarchie française durant une bonne partie du XV^e siècle. D'un apanage à l'origine, ils créèrent en un peu plus d'un siècle un véritable État entre le royaume de France et le Saint-Empire sur l'ancienne Lotharingie. Cette période des « Grands Ducs de Bourgogne » a aussi correspondu à un siècle brillant aux plans culturel et artistique.

L'aventure commence avec Philippe le Hardi, fils du Roi Jean II le Bon (le vaincu de Poitiers) qui, en 1364, reçoit la Bourgogne en échange de la Touraine qu'il avait précédemment reçu à titre d'apanage. Dans la tradition de la monarchie française, l'apanage était ce don d'un grand fief que le Roi faisait pour ses fils écartés de la succession de la Couronne. Ce fief avait pour vocation de leur permettre de tenir leur rang de prince de sang. De Philippe le Hardi jusqu'à Charles le Téméraire, en passant par Jean Sans Peur et Philippe le Bon, le Duché de Bourgogne allait connaître une croissance territoriale et un éclat qui devait en faire, selon les contemporains, le « Grand Duché d'Occident » au moment où le royaume de France devait connaître l'une des pires périodes de son histoire.

La Guerre de Cent Ans et la guerre civile

La période qui voit la fortune politique des Grands Ducs correspond, en effet, à ce long conflit qui oppose à la fin du Moyen Âge le royaume de France à celui d'Angleterre. À la lutte étrangère se superposent de vifs affrontements internes à la dynastie des Valois. Ces affrontements naissent de la folie du Roi Charles VI à partir de 1392, et de l'affaiblissement de l'autorité royale qui en résulte. Cet faiblesse du pouvoir royal fait le lit d'une lutte d'influence, qui se transforme rapidement en opposition irréductible entre les maisons d'Orléans et de Bourgogne. La confrontation atteint un point de non retour le 23 novembre 1407 lorsque, sur ordre du Duc Jean sans Peur, le Duc d'Orléans, Louis, frère de Charles VI, est assassiné. À ce crime, qui plonge le royaume dans une terrible guerre civile, répond en retour le meurtre du Duc de Bourgogne le 10 septembre 1419 à Montereau-Fault-Yonne.

Loin de tout régler, l'assassinat de Montereau jette le fils de Jean sans Peur, le Duc Philippe le Bon, dans l'alliance anglaise. C'est le traité de Troyes (mai 1420) où la Bourgogne se détache du dauphin Charles (futur Charles VII) pour reconnaître la dynastie de Lancastre comme héritière de Charles VI. Le traité de Troyes scelle une alliance mortelle pour les Capétiens Valois. Il faut attendre le traité d'Arras de 1435 où l'élan donné par Jeanne d'Arc (1412/1431), conjugué à l'affaiblissement d'Henri VI, permet à Charles VII de détacher Philippe le Bon de l'alliance anglaise. Ce traité entérine, cependant, une dangereuse indépendance politique du Duché de Bourgogne.

Lorsque Charles le Téméraire (1433-1477) succède à son père en 1467, le Duché - parti d'un apanage en 1364 - s'est depuis transformé en un véritable État réunissant des terres allant des actuels Pays-Bas au nord jusqu'au Jura au sud. Certes cet ensemble territorial reste hétérogène, et les points communs peu nombreux selon que l'on est sujet flamand ou comtois du duc de Bourgogne. Seule la fidélité dynastique constitue le ciment de l'ensemble, et c'est justement cette loyauté qui devait être mise à rude épreuve sous le règne de Charles le Téméraire.

Le Duc Charles le Téméraire par Rogier Van Der WEYDEN (1460)

Charles le Téméraire : de l'apogée à la chute

Des quatre Grands Ducs, le dernier est, très certainement, le plus connu, celui dont la postérité a le mieux entretenu la réputation. Fils de Philippe le Bon et d'Isabelle de Portugal, Charles le Téméraire est celui qui devait porter l'État bourguignon au sommet de sa gloire, alimentant la logique ultime amorcée par ces prédécesseurs, à savoir la prétention au trône de France. À cette prétention, Charles y ajouta aussi une prétention au trône impérial, car nombre de ses possessions étaient aussi terres d'Empire. Mais c'est également sous son règne que s'acheva l'aventure bourguignonne, et que l'oeuvre patiemment construite depuis 1364 fut anéantie sous les murs de Nancy.

Prince instruit et cultivé, curieux et à la personnalité complexe, Charles fut aussi un homme coléreux, impulsif et porté à l'aveuglement dans des situations qui auraient réclamées davantage de sang froid. John BARTIER et Henri DUBOIS, deux de ses biographes, montrent combien les plus belles qualités du dernier Duc de Bourgogne pouvaient être anihilées par son tempérament emporté, le privant de toute écoute raisonnée et de tout conseil de sagesse. Féru de tactique militaire, il est ainsi vaincu dans la plupart des batailles que son règne et sa personnalité suscitent.

Les ennemis du Téméraire sont ainsi nombreux. Le premier d'entre eux est incontestablement le Roi Louis XI (1423-1483). En effet, la monarchie des Valois accepte mal la montée en puissance du vassal bourguignon en passe de s'affranchir, de génération en génération, de sa tutelle d'origine. Avec les deux derniers ducs, la Bourgogne est devenue une puissance politique et économique européenne incontournable. Charles le Téméraire cherche, par ailleurs, à ressusciter l'alliance anglo-bourguignonne ce qui ne peut qu'alimenter l'hostilité profonde du Roi de France. Son ambition impériale soulève aussi de grandes inquiétudes. L'affaire des seigneuries d'Alsace (1474) et du Duché de Lorraine cristallisent l'opposition des cantons suisses voisins. Farouchement attachés à leur indépendance politique, heurtés par la répression ducale en Alsace et soutenus par les subsides de Louis XI, les Confédérés suisses décident de mettre sur pied une coalition anti-bourguignonne.

Trop sûr de lui et sous-estimant la connaissance du terrain de ses adversaires, le Duc Charles est vaincu à deux reprises, d'abord à Grandson en mars 1476, ensuite à Morat en juin de la même année. À chaque fois, il commet les mêmes erreurs et se laisse surprendre. Par deux fois, l'ordre donné à son artillerie de reculer en pleine bataille engendre le désordre et finit par provoquer la panique dans ses rangs. À Grandson, la défaite est cuisante avec la prise par les Suisses du camp bourguignon, de toute l'artillerie (une arme fort onéreuse à l'époque) et d'une partie du trésor ducal. À Morat, cependant, c'est la plus grande partie de l'armée bourguignonne qui reste sur le champ de bataille. Confrontation beaucoup plus meurtrière, Morat aurait demandée un répit pour la reconstitution des forces, ce que Charles le Téméraire ne s'accorde pas, omnibulé qu'il est par le désir de prendre sa revanche. L'épilogue se noue donc quelques mois plus tard dans les environs de Nancy.

La fin de l'État bourguignon et la naissance de nouvelles rivalités

Le Duché de Lorraine constitue, avec le Duché de Bar, une enclave empêchant la liaison entre les possessions septentrionnales de l'État bourguignon et le Duché de Bourgogne. Sa valeur stratégique explique que Louis XI et le Duc René s'acharnent à vouloir le soustraire à l'influence bourguignonne. Le 6 octobre 1476, le Duc René parvient à reprendre sa capitale, Nancy, ce qui ulcère plus que jamais Charles le Téméraire. Décidé d'en finir, le Duc de Bourgogne engage une bataille désespérée non loin de la ville le 5 janvier 1477. En plein hiver avec des forces inférieures en nombre - dont certains contingents passèrent à l'ennemi en pleine bataille -, l'armée bourguignonne non remise encore de la saignée de Morat fut taillée en pièces. Charles le Téméraire fut, lui-même, tué au cours de l'affrontement d'un coup de hallebarde à travers le visage. Son corps, dépouillé et en partie dévoré par les loups, ne fut retrouvé que deux jours plus tard.

La mort du quatrième Duc de Bourgogne de la maison des Valois bouleverse profondément l'équilibre politique et dynastique en Europe occidentale. Désormais, le royaume de France est libéré de la menace du puissant État bourguignon qui se détachait de lui et grandissait à ses frontières. Tout à sa joie d'apprendre la défaite de son rival, Louis XI se lance à la conquête du Duché de Bourgogne, désormais incapable de se défendre. Cette brutale annexion jette l'unique héritière de Charles le Téméraire, Marie de Bourgogne, dans les bras de Maximilien I^er de la maison de Habsbourg. Le mariage - qui eut lieu huit mois seulement après la bataille de Nancy - détache définitivement une grande partie des territoires bourguignons de la sphère d'influence française. Couronné Empereur en 1508, Maximilien de Habsbourg fait tomber l'ensemble des Pays-Bas bourguignons ainsi que la Comté, et d'autres territoires, dans l'escarcelle de l'Empire. Cet héritage de la bataille de Nancy fonde, par conséquent, une nouvelle rivalité entre le royaume de France et la maison de Habsbourg.

Combattant au XV^e siècle

__________

Bibliographie

BARTIER (John), Charles le Téméraire, Bruxelles, Éditions Arcade, 1970, 300 p.
CALMETTE (Joseph), Les grands ducs de Bourgogne, Albin Michel, 1949, 400 p.
DUBOIS (Henri), Charles le Téméraire, Fayard, 2004, 544 p.
SANTAMARIA (Jean-Baptiste), La mort de Charles le Téméraire, 5 janvier 1477, Gallimard, 2023, 368 p.

Le Traité de Troyes (1420)

Nghia NGUYEN — 2017-05-08T14:40:28Z

Le Duc de Bourgogne Philippe le Bon et le Roi Henri V de Lancastre

Atteint d'une pathologie mentale qui se révèle dès 1392, Charles VI (1368-1422) n'est plus en mesure de gouverner le royaume bien avant la fin de son long règne. Cette situation ouvre un champ de rivalités entre les frères du Roi qui met en péril le Royaume capétien au moment où celui-ci doit affronter la menace anglaise. Pire, ces rivalités finissent pas déclencher une véritable guerre civile entre la Maison d'Orléans et celle de Bourgogne à partir de 1405. C'est la lutte entre les Armagnacs et les Bourguignons, où au meurtre de Louis d'Orléans (23 novembre 1407) répond le guet-apens du pont de Montereau-Fault-Yonne (10 septembre 1419) qui coûte la vie au Duc de Bourgogne Jean sans Peur (1371-1419).

L'assassinat de Jean sans Peur par les Armagnacs pousse son fils, le Duc Philippe le Bon, dans une alliance avec l'Angleterre. Philippe le Bon, qui ne reconnaît plus l'autorité du Dauphin (1) allié aux Armagnacs, jure au nom du Roi de France une nouvelle alliance avec Henri V. Le Roi anglais épousera la fille de Charles VI, Catherine de France, et montera sur le trône capétien à la mort de celui-ci.

Le traité de Troyes est désastreux pour la monarchie capétienne. Il est le résultat d'un affaiblissement de l'État royal que la guerre civile et, surtout, la victoire militaire décisive d'Henri V à Azincourt (25 octobre 1415) consacrent. Il ouvre pour le Dauphin Charles les pires heures de son gouvernement, et la diplomatie delphinale n'aura de cesse de vouloir défaire le lien anglo-bourguignon (2). Henri V marque ainsi sa volonté de réunir sur sa tête les deux couronnes d'Angleterre et de France : c'est la double monarchie qui aurait mis fin à la Guerre de Cent Ans en consacrant la victoire anglaise. Sa mort prématurée - qui pousse sur le devant de la scène un fils encore mineur (3) né de son union avec Catherine - ne permettra cependant pas la réalisation de ce projet politique.

Roi aussi cynique qu'intelligent, Henri V de Lancastre est considéré comme un véritable héros national en Angleterre (4). Paradoxalement, c'est avec ce souverain qui affirma le caractère protonational du Royaume d'Angleterre, que faillit se réaliser le projet de double monarchie avec le Royaume de France.

Cf. Le futur Charles VII (1403-1461).
Cf. Le Traité de Troyes aboutit à une alliance anglo-bourguignonne qui inverse nettement le rapport de force en faveur du Royaume d'Angleterre. Après l'écrasante défaite de l'Ost royal à Azincourt en 1415, l'armée delphinale est de nouveau saignée à Verneuil en 1424 par le Régent Jean de Bedford, tuteur du jeune Henri VI. Les conséquences de ces désastres militaires donnent alors un éclairage particulier à l' « événement » Jeanne d'Arc.
Cf. Henri VI (1421-1471).
Cf. Un portrait d'Henri V dans PERROY (Édouard), La Guerre de Cent Ans, Éditions Gallimard, 1945, pp. 204-206.

__________

Bibliographie

Cf. SCHNERB (Bertrand), Les Armagnacs et les Bourguignons. La maudite guerre, Librairie académique Perrin, 1988, 310 p.

Le siège d'Orléans (1428/1429)

Nghia NGUYEN — 2017-02-16T13:16:11Z

Armoiries de Jean de Lancastre, premier Duc de Bedford

L'éclatement du Royaume de France

Au lendemain du Traité de Troyes (1420), la monarchie française est en sursis. La victoire anglaise d'Azincourt (1415) a anéanti l'Ost du Roi de France, et le meurtre du Duc de Bourgogne, Jean sans Peur (1419), jette le Duché de Bourgogne dans une alliance avec l'Angleterre. La guerre civile entre Bourguignons et partisans du Dauphin Charles – appelés « Armagnacs » - reprend de plus belle, laissant les Anglais envahir progressivement le royaume de France et s'y installer. C'est d'abord le Duché de Normandie, ensuite le Nord et l'Île-de-France qui tombent entre leurs mains. La mort des deux rois - Henri V (1387-1422) et Charles VI (1368-1422) - à quelques semaines d'intervalle ne change rien à une situation devenue dramatique pour le royaume des fleurs de lys désormais divisé en trois grands territoires.

Le premier territoire est celui du Dauphin Charles (1403-1461), fils de Charles VI, déshérité par son père au lendemain de l'assassinat de Monteraut-Fault-Yonne, et dont les Bourguignons répandent la rumeur de la bâtardise (1). Soutenu par le parti des Armagnacs, le jeune Charles est un prince affaibli politiquement, en quête d'une légitimité que le fait de ne pas être encore sacré ainsi que le meurtre de Montereau-Fault-Yonne lui refusent. Mais en ces années 1420, le pire demeure très certainement son doute en lui-même. Privé de sa capitale, il s'est réfugié au sud de la Loire avec son gouvernement. Mal entouré, il se perd dans une vie de cour qui n'est que l'expression de sa résignation devant une situation désespérée. Celle-ci l'est d'autant plus que son plus puissant vassal, le Duc de Bourgogne, s'est non seulement retourné contre lui, mais il est devenu aussi indépendant de fait. Du Comté de Nevers au sud à celui de Hollande au nord, c'est une deuxième entité géopolitique - pour partie en terre d'Empire – qui, avec le Duc Philippe le Bon (1396-1467), est en train de s'émanciper du Royaume de France.

Face au « Roi de Bourges », la situation de la troisième France est pourtant encore bien fragile. Jean de Lancastre, Duc de Bedford (1389-1435) a succédé à son frère Henri V. Il bénéficie d'un double avantage stratégique : l'alliance avec le nouveau Duc de Bourgogne (2), et l'occupation de toute la partie nord du royaume capétien. Exerçant la régence au nom du fils encore mineur de son frère, Henri VI (1421-1471), Jean de Bedford poursuit le projet politique d'Henri V à savoir l'union des couronnes d'Angleterre et de France : c'est la double monarchie. Il a pour lui une réelle intelligence politique, un commandement militaire plus uni que celui de l'armée delphinale, mais il se heurte également à de grands obstacles. L'alliance bourguignonne reste opportuniste, et les territoires occupés ne sont pas pleinement acquis à la cause anglaise ; jusqu'à Paris où Bedford réside mais où le Dauphin dispose encore de partisans. Surtout, la guerre s'éternise, et elle coûte cher au Lancastre qui est obligé de mettre à contribution ses sujets outre-Manche pour le financement des opérations et le recrutement des hommes de guerre.

La progression anglaise au Royaume de France

Jean de Bedford sait que le temps joue contre lui, notamment la possibilité toujours présente pour le Dauphin Charles de se faire sacrer à Reims. Son avantage stratégique peut fondre s'il ne parvient pas à consolider rapidement la légitimité du jeune Henri VI, partant celle de la revendication de la double monarchie. La victoire militaire contre le Roi de Bourges est donc indispensable avant que le rapport de force ne s'inverse.

De la même manière, Charles a également besoin d'une victoire militaire décisive qui lui ouvrirait la route de Reims et du Sacre royal. Pour cela, le Dauphin lance une offensive sur le Duché de Normandie, qui se termine par la défaite de Verneuil-sur-Avre le 17 août 1424. Dix ans après Azincourt, l'armée royale patiemment reconstituée est de nouveau saignée, et la garde écossaise du Dauphin massacrée au cours de cette terrible bataille.

Cette lourde défaite conforte le Dauphin dans son fatalisme. Elle le prive surtout – et pour de longues années - de l'initiative stratégique, ce que le régent Bedford compte mettre à profit pour achever la conquête du royaume capétien et obtenir la soumission de ses nouveaux sujets. Une fois la Normandie mise à l'abri, les opérations militaires demeurent limitées durant les années 1420, reflétant en cela les difficultés à les financer sur la durée. Isolé mais défendu par 200 hommes d'armes, ses habitants et ses moines, le Mont-Saint-Michel apparaît comme un ilôt et un symbole de la résistance française (3), mais la conquête anglaise progresse dans le Maine.

Cette progression se rapproche surtout de la frontière militaire que constitue la Loire. Aux prises avec une guerre de nettoyage contre des bandes armagnaques qui reviennent le harceler sitôt chassées, Jean de Bedford cherche à porter le coup fatal au Dauphin et à ses partisans. Le franchissement de la Loire en serait l'étape décisive, ce à quoi il se consacre avec ses capitaines à partir de l'été 1428. À cette date Bedford a reçu des renforts venus d'Angleterre et du Duché de Bourgogne, qu'il met en marche contre Orléans.

Le siège d'Orléans. Miniature extraite du manuscrit « Les Vigiles de Charles VII » de Martial d'Auvergne (v. 1484)

Le pont d'Orléans : un verrou stratégique

La Loire ne peut être franchie qu'à Angers ou Orléans, villes où l'on trouve un pont en pierre suffisamment solide pour le passage d'une armée. À Orléans, que Jean de Bedford décide d'attaquer, la ville est construite sur la rive droite (orientée vers le nord) où elle est protégée par un mur d'enceinte. Au sud se trouve le pont qui enjambe le fleuve. Il est protégé par deux fortifications : une première en son centre (bastide Saint-Antoine) et une seconde à sa sortie sur la rive gauche (bastide des Tourelles).

Les Anglais vont organiser méthodiquement le siège d'Orléans à partir de l'automne. L'arrière-pays est nettoyé avec la prise de places fortes secondaires (Jargeau, Meung, Beaugency, Sully, Patay…), qui ne pourront ainsi servir de bases de départ pour des troupes françaises tentées par le harcèlement des routes de ravitaillement venant de Paris. Dans un deuxième temps, 9 forts sont construits devant les remparts d'Orléans afin d'isoler la ville. Dans un troisième temps, les Anglais parviennent à franchir la Loire par surprise, et à s'emparer de la bastide des Tourelles à l'extrémité sud du pont. À partir du 21 octobre 1428, Orléans était complètement isolée.

Démoralisés, les capitaines français qui tentèrent de forcer l'étau anglais (Dunois, Ponton de Xaintrailles, La Hire…) n'avaient que leur bravoure à opposer à bien meilleurs tacticiens qu'eux. Tentant d'intercepter un convoi de ravitaillement anglais en provenance de Chartres, le 12 février 1429, ils ratèrent l'effet de surprise et attaquèrent de manière si désordonnée qu'ils furent défaits par des Anglais pourtant trois fois moins nombreux (4). Que ce soit du côté des assiégeants ou des assiégés, le ravitaillement revêtait une importance fondamentale qui, généralement, décidait de l'issue du combat. Après cette humiliante déroute, l'armée delphinale se replia, abandonnant Orléans et sa population à la famine ou à la mise à sac par l'armée de Bedford.

Jeanne d'Arc

La situation désespérée de la ville d'Orléans ne pouvait qu'assombrir davantage l'horizon du Roi de Bourges. C'est dans ce contexte que la venue de Jeanne d'Arc (1412-1431) à Chinon, où elle rencontra le Dauphin Charles au début du mois de mars 1429, son charisme, sa force de conviction et la confiance qu'elle parvint à redonner au souverain Valois, prennent tout leur sens. Le désespoir dans lequel était plongé l'entourage de ce dernier - où beaucoup se faisaient déjà à l'idée de la chute prochaine d'Orléans - aida la jeune femme aux accents de prophétesse à obtenir ce qu'elle demandait avec force : une armée.

Durant le printemps 1429, Jeanne joua le rôle de catalyseur des énergies. Les capitaines du Dauphin se rallièrent à elle dans l'idée d'organiser une dernière tentative afin de dégager la ville assiégée : Jean d'Alençon, Ponton de Xaintrailles, Gilles de Rais, Jean de Bueil, Ambroise de Loré et même Dunois qui s'exfiltra d'Orléans pour rejoindre l'armée qui se constituait alors. Certes, leur confiance en Jeanne était loin d'être acquise, et Charles confia officiellement le commandement militaire à Jean de Brosse, Maréchal de Boussac (1375-1433).

Avec Jeanne, cependant, l'avantage psychologique commençait à changer de camp. Si les Anglais avaient dominé jusqu'à présent, leur avantage devant Orléans demeurait fragile. L'encerclement de la ville n'était pas étanche. Quand bien même les habitants commençaient à souffrir de la faim, il était encore possible d'y entrer et d'en sortir clandestinement. Dunois l'avait montré récemment et, surtout, le 29 avril Jeanne d'Arc parvint à pénétrer dans la cité soulevant un immense espoir. Les fortins bâtis par les Anglais autour d'Orléans étaient au demeurant vulnérables. Si leur réseau était dense au nord-ouest il était beaucoup plus distendu au nord-est, et l'ensemble communiquait mal d'un fortin à un autre.

Le choix d'une double enceinte imposait également un dispositif étiré qui demandait du coup une masse de combattants que Jean de Bedford n'avait pas, quand bien même ce dernier s'était-il lui-même rapproché de la zone d'opération, s'installant à Chartres. En clair, les fortins anglais n'étaient pas suffisamment garnis pour résister à un double assaut déterminé venant à la fois de l'extérieur (l'armée delphinale) et de la ville (sortie de combattants commandés par Jeanne d'Arc). La situation au sud, sur la rive gauche de la Loire, était encore plus fragile. Les Anglais étaient isolés, tenant seulement trois positions : la porte fortifiée des Tourelles qui commandait directement l'entrée du pont et deux autres points d'appui qui en protégeaient l'accès : le Boulevard et le fort des Augustins. Ce dernier était situé le plus au sud.

Eluminure représentant Jeanne d'Arc (vers 1450)

La libération d'Orléans

Les combats pour la libération d'Orléans commençèrent le 4 mai lorsque Dunois donna l'assaut sur le fort Saint-Loup, la fortification anglaise située la plus à l'est sur la rive nord. Faire tomber Saint-Loup permettait de dégager une route de ravitaillement par le nord-est. Lorsque Jeanne vit que la bataille était engagée entre Dunois et les Anglais, elle opéra une sortie qui fit tomber la position ennemie. Cette première victoire redonna le moral aux troupes françaises, qui commençaient à voir en la jeune femme l'envoyée de Dieu. La confiance des capitaines du Dauphin n'étaient pourtant toujours pas au rendez-vous. Dunois avait déclenché la bataille sans coordination aucune avec Jeanne, et d'une manière générale il essayait, avec les autres chefs militaires, de tenir Jeanne à l'écart des opérations. C'est cependant à ce moment de la bataille que le charisme de la « Pucelle » fit pencher la victoire dans le sens des Français.

Après une journée passée à la préparation du prochain assaut, Jeanne attaqua les deux positions anglaises du Boulevard et des Augustins le 6 mai suivant. Elle était passée sur la rive sud avec ses troupes, et son attaque était déclenchée cette fois de l'extérieur et non de la ville. L'affrontement se développa dans un premier temps autour du Boulevard qui était protégé par des tirs de flanc venant des Augustins. L'efficacité de la résistance anglaise créa un début de panique dans les rangs français que Jeanne parvint cependant à endiguer.

En tête et brandissant son étendard sur lequel était brodé les noms « Jhesus Maria », elle regroupa autour d'elle les combattants qui refluaient, les faisant repartir à l'assaut. En réorientant celui-ci sur le fort des Augustins, et non plus sur le Boulevard, elle finit par emporter la décision. Le 6 mai au soir, la position anglaise sur la rive sud était critique : elle ne tenait plus que sur un avant-poste désormais vulnérable et la porte d'entrée directe au pont. Le trouble gagnait les rangs des troupes de Sir John Talbot (1390-1453), le capitaine anglais. La soldatesque qui avait moqué Jeanne d'Arc les jours précédents commençait également à l'entrevoir comme l'instrument de Dieu tourné contre eux.

Le lendemain, et contrairement à l'avis des capitaines français qui voulaient donner aux troupes une journée de répit, Jeanne donna l'assaut au Boulevard. Blessée par un carreau d'arbalète et donnée pour morte dans un premier temps, elle surmonta sa blessure pour repartir au combat, ce qui était suffisant pour galvaniser le moral et les énergies françaises et, inversement, saper le moral des Anglais. L'avant-poste du Boulevard tomba et les combats se poursuivirent dans le fort des Tourelles dont le pont-levis n'avait pas été relevé. C'est à ce moment que le capitaine anglais, William Glasdale, chuta dans la Loire et périt noyé. Devant la tournure des événements, la garnison d'Orléans opéra également une sortie. Le 7 mai fut donc une journée décisive qui vit la reprise des Tourelles par les Français. Désormais le pont d'Orléans, ainsi que toute la rive sud, étaient dégagés.

Miniature représentant Jeanne d'Arc au siège d'Orléans

Les conséquences directes de la levée du siège

Tactiquement, les Anglais venaient de perdre la bataille du siège d'Orléans. La chute des forts Saint-Loup et des Augustins, suivi de la prise des Tourelles, rendaient le siège intenable pour eux. Orléans pouvait désormais être ravitaillé. Le 8 mai, John Talbot détruisit ces derniers fortins, et replia son armée sur ses positions arrières de Meung, Beaugency et Jargeau. Il y fut poursuivi par Jeanne et les capitaines delphinaux, désormais acquis à la Pucelle d'Orléans et emportés par une dynamique victorieuse.

Les places fortes principales de Meung, Beaugency et Jargeau tombèrent entre les mains françaises dans les semaines suivantes, et le 18 juin l'armée anglaise fut sévèrement battue à Patay où une grande partie de l'archerie de Bedford resta sur le champ de bataille. Cet affrontement au cours duquel Talbot fut lui-même capturé, sonna le repli des Anglais sur Paris et ses environs. Plus qu'Orléans, c'était toute la région de la Loire qui voyait l'étreinte anglaise se relâcher.

Cette campagne militaire – dont la victoire d'Orléans est le commencement - succède à une longue période de défaites. Elle ne change pas en profondeur l'équilibre des forces ni la situation militaire, si ce n'est le reflux des Anglais vers le nord, et Paris qui reste en leur possession. Jean de Bedford tient toujours solidement le Duché de Normandie et, surtout, l'alliance bourguignonne demeure en dépit du retrait de Philippe le Bon du siège d'Orléans suite à un désaccord quant au sort de la cité en cas de victoire anglaise.

La double monarchie restait donc menaçante pour le souverain Valois, mais pour la première fois depuis des années un coup d'arrêt était porté à la conquête anglaise. La dynamique était inversée. Le Roi de Bourges était sauvé et – fait essentiel - cette victoire lui ouvrait la perspective prochaine d'un sacre royal à Reims. En effet, le 17 juillet 1429, deux mois seulement après la libération d'Orléans, Charles VII était sacré dans la cathédrale de Reims affirmant la continuité dynastique des Capétiens Valois et le début du rétablissement de la monarchie française.

Cette bâtardise du futur Charles VII n'a jamais été démontrée. Elle a pour origine la réputation flétrie de sa mère, la Reine Isabeau de Bavière (1371-1435), et reste essentiellement une arme politique pour affaiblir les droits à la succession du Dauphin Charles. C'est le meurtre de Jean sans Peur en 1419, qui conduit au déshéritement de celui-ci. Une décision prise par un père tombé sous l'influence du parti bourguignon et qui, facteur aggravant, n'a plus sa raison.
Une alliance renforcée par le mariage entre Jean de Bedford et la fille de Philippe le Bon, Anne de Bourgogne, en 1423.
Le Mont-Saint-Michel bénéficia également de la passivité complice du Duc de Bretagne peu désireux de voir les Anglais se rapprocher de ses terres. Cette résistance - largement expliquée par la géographie du site - se prolongea jusqu'en 1444, date à laquelle une armée française, symbole de la délivrance, se présenta pour la première fois sur les lieux.
Il s'agit de la fameuse « Journée des Harengs ». L'affrontement eut lieu non loin d'Orléans à Rouvray-Saint-Denis. Le convoi en question était composé de 300 chariots chargés de harengs, nourriture privilégiée en cette période de carême.

__________

Bibliographie

BEAUNE (Colette), Jeanne d'Arc. Vérités et légendes, Perrin, 2012, 253 p.
BOUZY (Olivier), CONTAMINE (Philippe) et HELARY (Xavier), Jeanne d'Arc. Histoire et dictionnaire, Bouquins, 2012, 2014 p.
FAVIER (Jean), La Guerre de Cent ans, Paris, Fayard, 1991, 682 p.