Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Le Puy du Fou et la haine de la gauche culturelle

Nghia NGUYEN — 2023-09-09T08:29:35Z

Alors que la saison 2023 touche à sa fin, le Puy du Fou nonobstant le contexte d'inflation affiche un nouveau record de fréquentation avec 2,5 millions de visiteurs. Bien plus qu'un succès commercial c'est la confirmation que le parc vendéen, par son concept et sa volonté de réenchanter le goût de l'Histoire, reste plus que jamais plébiscité par les Français et même au-delà. Le fait n'est, au fond, pas si surprenant à une époque où l'identité même de la France n'aura jamais été autant menacée par la déconstruction anthropologique. C'est avec les images d'un roman national qui parle - et non enseigne - à tous les cœurs, petits et grands, que le Puy du Fou rappelle aux Français la fierté et l'amour de leur passé.

C'est aussi cela que lui reproche régulièrement et de manière vindicative une gauche culturelle, déconstructionniste et woke habitée par la haine de soi. Plutôt que de voir le Puy du Fou comme une véritable réussite française – ce qu'il est et ce qui est reconnu comme telle à l'échelle internationale -, la chaîne de télévision publique France 2 a préféré diffuser une émission particulièrement partisane et à charge contre le parc vendéen et la famille de VILLIERS le jeudi 7 septembre 2023 (1). Une émission dans laquelle les amalgames font florès et qui révèle avant tout le désarroi d'une gauche qui comprend que son hégémonie culturelle n'est plus une évidence. Au lendemain de la diffusion de ce « Complément d'enquête », ce sont la journaliste Eugénie BASTIÉ et le chroniqueur Mathieu BOCK-CÔTÉ qui répondent le mieux aux détracteurs du Puy du Fou et de la famille de VILLIERS (cf. infra).

NB - Événement sans aucun lien direct avec l'émission de France 2 mais d'une portée particulièrement symbolique dans un contexte permanent de prêt-à-penser et de cancel culture : au lendemain même de la diffusion de ce documentaire suintant le parti pris et la haine idéologique disparaissait Jacques JULLIARD. Figure intellectuelle d'une gauche désormais en voie de disparition, Jacques JULLIARD a tenu haut une plume et une puissance d'analyse davantage intéressées par la justice et la justesse que par l'aveuglement idéologique. C'est un authentique « ami de la liberté d'expression » qui disparaît (2).

_______________

Cf. « Complément d'enquête : Histoire, argent, pouvoir : les vrais secrets du Puy du Fou », France 2, 7 septembre 2023.
Cf. MICHÉA (Jean-Claude), « Jacques Julliard manquera à tous les amis de la liberté d'expression », in Le Figaro, 8 septembre 2023.

_______________

« COMPLEMENT D'ENQUETE » SUR LE PUY DU FOU, LE DESHONNEUR DU SERVICE PUBLIC

Le documentaire diffusé jeudi soir ne cherchait pas la vérité, mais le scandale, quitte à le fabriquer de toutes pièces. Il était difficile de ne pas ressentir un profond malaise en regardant, jeudi soir, le « Complément d'enquête » consacré au Puy-du-Fou, tant l'intention qui l'animait était claire : il s'agissait non seulement de nuire au célèbre parc historique, mais de le souiller, en même temps que l'homme qui l'a imaginé, créé, porté, et fait rayonner. Les méthodes sont connues : on y abuse du conditionnel pour lancer des rumeurs malveillantes, on fait témoigner d'anciens compagnons de route dévorés par la jalousie, obsédés par l'idée de piétiner ce qu'ils ont aimé, on va même jusqu'à plonger dans l'histoire intime difficile de la famille de Philippe de Villiers, de la plus vile manière.

Qu'une telle entreprise soit rendue possible par l'argent ne surprendra pas, mais rappellera à ceux qui veulent bien l'entendre que les Français financent à grands frais un journalisme inquisitorial, où les enquêteurs se comportent comme des commissaires politiques, et traquent les déviants idéologiques comme ils peuvent. « Complément d'enquête » ne cherchait pas la vérité, mais le scandale, quitte à le fabriquer de toutes pièces, en se lançant dans un procès bancal.

Ce procès se fonde d'abord sur le rôle du bénévolat au Puy du Fou, décrété incompatible avec les succès économiques de l'entreprise. Ce segment du documentaire est honteux : on y présente les Puyfolais participant aux réjouissances après les spectacles comme une bande de paysans arriérés, mal fagotés, attirés dans l'entreprise par la promesse d'un peu de pinard et de saucisson, comme de vieux poivrots aux vêtements tachés. La France des arriérés serait exploitée par ce que « Complément d'enquête » n'est pas loin d'appeler la mafia Villiers.

Première révolte populaire

Il faut pourtant se fier à ses yeux : ceux qu'on nous présente comme les enchaînés du Puy du Fou ont un visage radieux. Ils témoignent d'une joie sincère, d'une vraie fierté. Par caméra cachée, on cherche à leur faire dire du mal de ce qu'ils font : les commissaires politiques de « Complément d'enquête » n'y parviennent pas. Risquons l'hypothèse : ils ne comprennent tout simplement pas l'idée d'une cause commune, d'autant qu'il s'agit de celle d'un peuple réveillé, renouant avec sa part intime, sa part sacrée. Nos commissaires politiques, eux, jouissent à l'idée de tout détruire. Ils trouvent leur ivresse dans le nihilisme.

Le procès se fonde ensuite sur la vision de l'histoire qui porte le Puy du Fou, suspectée de ne pas être en pleine conformité avec le catéchisme révolutionnaire. On est là au cœur de l'affaire : les gardiens de la mythologie révolutionnaire font tout pour oublier que 1793 représente l'acte inaugural de la modernité totalitaire. Ils ne tolèrent pas qu'on leur rappelle que les Vendéens furent massacrés parce qu'ils représentaient le bois mort de l'humanité. Ce peuple devait disparaître parce qu'il ne se convertissait pas à la révélation révolutionnaire, voulant que l'homme, pour renaître, doive se détacher de ses appartenances premières. La première révolte populaire des temps modernes ne fut pas celle de l'homme abstrait mais celle d'un homme refusant sa réduction à l'abstraction.

Et comme de fait, « Complément d'enquête » se tourne vers les historiens bien comme il faut pour relativiser les guerres de Vendée, et la volonté explicite de la dépopulationner. Son destin annonçait pourtant celui des koulaks, et peut-être, aujourd'hui, dans une forme nouvelle moins sanglante, celui des peuples historiques occidentaux, qui n'acceptent pas de s'immoler symboliquement sur l'autel de la diversité. Il y a une universalité du mythe vendéen, qui trouve aujourd'hui une portée inédite. Philippe de Villiers l'a rappelé aux Français et cela ne lui sera jamais pardonné.

La réconciliation d'un peuple

Et pourtant, qui a eu le bonheur d'assister à la Cinéscénie le sait : dans ses dernières minutes, l'histoire tragique débouche sur le pardon, comme si le peuple français, dans l'expérience des tranchées, a vu ses familles spirituelles se rassembler, au nom de la patrie qu'il fallait sauver. Le Puy du Fou est peut-être le nom d'un bocage inspiré. On y trouve l'esthétique du Puy du Fou, qui n'est pas fondée sur la revanche, qui avilit le cœur de l'homme, mais sur la réconciliation d'un peuple, qui dans l'histoire longue, s'aperçoit et découvre qu'il n'a nulle raison de s'effacer. Alors que l'époque pousse au culte du toc, du produit de synthèse, du flottement des âmes, et que tout cela accouche d'une humanité mutilée, le Puy du Fou incite à l'émerveillement. Le divertissement ne s'y présente pas comme une fuite hors de soi, mais comme un premier pas dans une quête d'enracinement. Peut-être est-ce pour cela qu'on cherche à le détruire. J'ai la faiblesse de croire qu'ils échoueront. Mais l'ampleur des moyens mis pour y parvenir est un hommage involontaire rendu à l'œuvre de Philippe de Villiers, qui rend hommage à la Vendée, qui chante la grandeur de la France.

BOCK-CÔTÉ (Mathieu), « Compléments d'enquête » sur le Puy du Fou, le déshonneur du service public", in Le Figaro, 8 septembre 2023.

Nicolas de VILLIERS, le PDG du Puy du Fou, répond à l'émission « Complément d'enquête » le vendredi 8 septembre 2023

Les fossoyeurs de l'Histoire

Nghia NGUYEN — 2023-08-17T13:04:02Z

Dans un article particulièrement critique à l'encontre du Puy du Fou, l'universitaire Guillaume MAZEAU affirmait l'essentiel des arguments utilisés par les détracteurs du parc vendéen à savoir que celui-ci est une entreprise idéologique manipulant et falsifiant l'histoire à des fins identitaires (1). Partant, l'œuvre du Puy du Fou resterait représentative d'une réaction anti modernité caractéristique des milieux conservateurs et traditionnalistes chrétiens. La conclusion qu'en tire M. MAZEAU, qu'il développe dans un ouvrage publié de manière concomitante, est que l'Histoire doit s'émanciper de tous les discours promouvant la Nation et l'identité nationale (2).

L'universitaire, dont l'article est au demeurant parcouru d'erreurs voire de contre-vérités (3), s'inscrit dans la réflexion de l'historienne Suzanne CITRON (1922-2018) (4) qui avait notamment pour ambition de refonder l'enseignement de l'histoire de l'École primaire au Lycée en l'expurgeant de tous liens avec l'idée nationale. Cette orientation tout aussi idéologique que le nationalisme lui-même a abouti à la fondation d'une association en 2005 : le Comité de Vigilance face aux Usages publics de l'Histoire (CVUH). En dépit de son titre pouvant inspirer au premier abord la neutralité de la science historique dont il serait le gardien, ce comité réunit surtout des historiens de gauche et d'extrême gauche dont la « vigilance » cible avant tout, et bien évidemment, les adversaires politiques. Véritable vice ayant masque de vertu, ledit comité a, en fait, pour objectif de faire croire que tout ce qui se rattache de près ou de loin à l'histoire nationale est dans le meilleur des cas controversé et suspect voire, dans le pire des cas, condamnable.

L'article de M. MAZEAU est ainsi représentatif de ce « combat culturel » qu'il prête au Puy du Fou mais qu'il mène en réalité avec d'autres historiens, pour imposer une vision de « la bonne histoire » : celle qui serait par nature objective et neutre à laquelle viendrait en repoussoir une histoire orientée et à rejeter. Qu'en est-il réellement ?

Qu'est-ce que le roman national ?

Ce que les historiens du CVUH contestent dans l'oeuvre du Puy du Fou est une vision identitaire de l'histoire véhiculée par le « roman national », un genre qu'ils attaquent vivement. Il l'est d'autant plus que la dégradation de l'enseignement de l'histoire dans les écoles, collèges et lycées s'accompagne, de nos jours, d'un véritable intérêt populaire pour le passé comme en témoignent le succès des émissions de Stéphane BERN, Franck FERRAND et de manifestations telles les Journées du Patrimoine (5). L'écho réel que rencontre le Puy du Fou au sein de la population - et au-delà même de la France - ne fait que confirmer cet intérêt ; véritable demande culturelle à laquelle répond une vulgarisation historique et un roman national au grand dam de M. MAZEAU et du CVUH.

Qu'est-ce donc que ce roman national qui cristallise tant de la part de ses détracteurs et opposants mais continue d'émerveiller un plus grand nombre par ailleurs ? Le roman national est une forme de narration historique qui a pu désigner des choses très différentes selon les époques (6). L'historien David GAUSSEN a ainsi montré que bien avant la Révolution française, la Monarchie capétienne avait déjà son propre roman dans lequel étaient exaltées ses origines et sa légitimité. C'est cependant au XIX^e siècle, à la confluence des littératures romantiques et nationales, que se structure véritablement le roman national tel que nous l'entendons aujourd'hui. De manière générale, il se présente comme une histoire racontant l'Histoire et dans laquelle les faits s'organisent au sein d'une destinée commune dont le personnage central n'est autre que la Nation. D'un côté le roman national a pu se présenter comme une fiction littéraire n'hésitant pas à faire intervenir des éléments légendaires, miraculeux ou prophétiques ; de l'autre comme une fresque présentant la France telle une entité déjà existante sur le temps long (depuis l'Antiquité) et mettant en perspective des personnalités et des événements fondateurs dont la succession au fil des siècles, les actions et les conséquences, aboutissent à la naissance d'une véritable nation française. Ce genre de fresque a été particulièrement représentée par une école historique à laquelle le nom de Jules MICHELET (1798-1874) est resté attaché.

La reddition de Vercingétorix à Alésia par Lionel ROYER (1889). La geste intéresse davantage le roman national que l'exactitude historique (ici des équipements romains fantaisistes).

Contemporain du mouvement romantique, issu de la bourgeoisie intellectuelle libérale et anticléricale, profondément influencé par les idéaux révolutionnaires de 1789, MICHELET a affirmé une « histoire totale » cherchant à expliquer le parcours de la nation française au fil des siècles (7). Il n'est pas le seul historien du roman national mais par l'ampleur de son oeuvre il en est considéré comme l'un des fondateurs modernes. Pénétré par « le sens des grandes forces collectives », il a surtout cherché à faire revivre dans son intégralité la chair historique, écrivant l'Histoire avec « un goût de l'homogène et de la continuité » comme a pu l'analyser Roland BARTHES (8). Ce faisant, il lègue une vision de l'histoire schématisée, souvent bipolarisée autour de forces contraires (le Christianisme et la Révolution par exemple). L'histoire de MICHELET est celle de « chaînes d'identités » où les destins individuels, ceux des rois ou de personnes (Jeanne d'Arc par exemple), annoncent ce que seront plus tard le Peuple français et la France. Cela amène l'historien à idéaliser une période comme le Moyen-Âge, matrice de l'époque moderne, et à projeter celui-ci dans une France vécue comme une personne. Cette France transcende dès lors ceux qui la constituent pour incarner l'idée d'une unité harmonieuse supérieure.

Historien d'une France républicaine à la recherche de son propre récit, MICHELET ne prétend pas à l'objectivité. Bien au contraire, il projette ses passions et ses émotions dans son écriture, non sans érudition mais à partir d'un puissant inconscient idéologique. L'histoire de MICHELET est une histoire vivante qui a marqué des générations d'historiens et qui a, incontestablement, ancré un roman national dans la psyché française. Étudiant cependant le passé avec une vision déformée par les lunettes du présent - et le biais de l'idéologie républicaine - MICHELET a depuis été remis en cause par les évolutions de l'épistémologie et de l'historiographie (9).

Si aujourd'hui le roman national ne peut plus être confondu avec l'écriture de l'histoire au sens moderne est-il pour autant condamnable dans son intégralité ? Partant d'une trame factuelle qu'il romance et idéalise, il n'en demeure pas moins attaché à un fil historique permettant aux non historiens - c'est-à-dire l'immense majorité de la population pour ne pas dire la société - de renouer justement avec l'Histoire. Une histoire, il est vrai, inexacte mais qui est la première passerelle vers la vulgarisation puis, au-delà, la spécialisation. Si le roman national n'est plus l'histoire proprement dite, par son caractère vivant il n'en demeure pas moins un créateur d'intérêt pour celle-ci, si ce n'est l'indispensable point d'entrée.

C'est ce pari que tente - visiblement avec succès - le Puy du Fou nonobstant l'opposition de ses détracteurs qui refusent de voir dans leurs contemporains cette demande d'ancrage dans le passé. Une demande qui s'opère, qu'on le veuille ou non, à partir d'une identification de la chair de la société actuelle avec celle du passé. Si l'Histoire, par la complexité de ses acteurs et de ses aléas, ne se laisse pas enfermer dans le roman national, ni dans une intention politique identitaire étroite, peut-on dire pour autant que l'identité des hommes, des groupes, des peuples, des civilisations n'existe pas ? L'Histoire dit justement le contraire que ce soit aux sources du réel comme de ses représentations les plus fantasmées.

Surtout, le procès en roman national et inexactitudes historiques intenté au Puy du Fou par certains universitaires n'a pas lieu d'être pour la bonne et simple raison que le Puy du Fou n'a jamais été une université, un IEP, ni une grande école, et encore moins avoir prétendu de près ou de loin vouloir se substituer à un quelconque organisme d'enseignement de l'histoire. Cela est d'autant plus ridicule que le principe même de cette critique devrait aussi, en toute logique, conduire ces universitaires à s'en prendre avec la même conviction au parc Astérix et à la vision qu'il véhicule des civilisations celte et romaine. Voire à la vision des Amérindiens ou autres peuples telle qu'elle apparaît dans l'univers de Disneyland Paris.

Jeanne d'Arc par Jean-Auguste-Dominique INGRES (1854). Le roman national fait intervenir le divin dans la narration historique.

Derrière certains historiens se cachent des militants politiques

La question du roman national ne dit, au fond, qu'une chose : l'Histoire reste un objet profondément et passionnément politique. Pourtant, l'historien se doit d'être nuancé et conscient de la complexité des événements au point d'y gagner une authentique probité et reconnaissance intellectuelles. C'est toute la difficulté d'un métier dont l'écriture sera toujours inachevée et en tension du fait des nécessaires interprétations à donner à son objet même. Le bon historien n'a cependant pas pour mission de fournir des argumentaires idéologiques et médiatiques ; encore moins à se présenter comme un militant politique ce qui en soi et d'emblée le disqualifie ès qualités. Il devrait même, en toute honnêteté, pouvoir écrire des choses allant à l'encontre de ses convictions. On comprendra dès lors qu'au procès instruit au Puy du Fou en récit historique désuet et rétrograde, les contempteurs du roman national lorsqu'ils s'appellent Guillaume MAZEAU, Mathilde LARRÈRE et Laurence DE COCK ne sont guère à prendre au sérieux.

Quintessence du dévoiement idéologique de l'histoire (et des sciences humaines de manière générale), ces historiens anti Puy du Fou relèvent non seulement d'un mélange des genres – une université instruit, un parc d'attraction divertit – mais également d'une démarche idéologique et politique plus soucieuse de faire entrer l'objet historique dans des cases de pensée que de l'éclairer. Comme ils le revendiquent, non sans orgueil, ils sont à « la recherche de vérité » (10) là où l'Histoire ne suit que des traces, tentant d'établir la réalité des choses qui se sont produites par le passé. Le reste n'étant qu'interprétations selon les apports d'une recherche toujours en mouvement au prisme de différentes époques.

L'objet de l'Histoire est le Réel et non la Vérité qui nous emmène dans une dimension morale. C'est cette recherche systématique d'un discours moralisateur, d'un jugement permanent étranger à l'histoire et réalisé à coup d'anathèmes médiatiques sur fond de cancel culture qui, paradoxalement, fonde l'immoralité caractéristique de ces militants politiques fussent-ils parés de titres universitaires. L'Histoire s'intéresse à la réalité des hommes fut-elle fallacieuse et faite de mensonges à commencer par le mensonge idéologique qui, en son essence et par définition, ne peut être vrai mais est pourtant bien réel quant aux tragédies humaines qu'il impose. La sincérité de cette « recherche de vérité » interroge par ailleurs de la part de personnes dont l'indignation, la rage et les haines intellectuelles et médiatiques sont si relatives - pour ne pas dire à géométrie variable - que ce soit à l'endroit de lois mémorielles, de personnes identifiées comme étant de droite, et d'autres causes relevant de ce que l'on appelle de nos jours la « bien-pensance » (11).

Ces historiens sont tous connus pour leurs engagements politiques à gauche voire à l'extrême gauche. À commencer par Nicolas OFFENSTADT (12) l'un des fondateurs du CVUH avec Gérard NOIRIEL et Michèle RIOT-SARCEY. Cette dernière, partie du communisme, est aujourd'hui engagée dans les luttes intersectionnelles (13). À leurs côtés, on trouvera également Laurence DE COCK, membre du Parlement de la NUPES (14), qui fut présidente du CVUH et préfaça la dernière édition du Mythe national de Suzanne CITRON. Mathilde LARRÈRE, également membre du CVUH, a accompagné Jean-Luc MÉLENCHON du Parti de gauche au Parlement de la NUPES (15). Quant à Guillaume MAZEAU, il fut le thésard de Jean-Clément MARTIN lui-même descendant de l'école d'Albert MATHIEZ et de Georges LEFEBVRE, autrement dit l'école historique marxiste de la Révolution française.

À la façon d'un MICHELET qu'ils vouent aux gémonies, ces historiens font pourtant, eux aussi, de l'histoire avec des lunettes politiques et à partir de schèmes idéologiques bien identifiés. Tous infirment le mot de François FÉNELON (1652-1715), certes discutable, selon lequel « Le bon historien n'est d'aucun temps ni d'aucun pays » (16) mais à la différence du grand historien de la III^e République qui cherchait à construire à sa manière une unité de la Nation, les militants contemporains du « vivre-ensemble » ajoutent à leur idéologie le cynisme de la déconstruction anthropologique.

L'acteur Richard TAYLOR dans le film de Richard THORPE, Ivanhoe (1952). Le film hollywoodien s'inspire de l'oeuvre de Walter SCOTT (1771-1832), écrivain romantique écossais et auteur de romans historiques. Dans Ivanhoe, l'Angleterre médiévale est idéalisée avec la transposition de l'idée d'unité nationale (XIX^e siècle) sur une époque féodale (XII^e siècle).

L'histoire na pas à former des patriotes mais l'École si

Si la notion de roman national apparaît, donc, bien plus ancienne et plus différenciée qu'on ne pourrait l'imaginer, c'est essentiellement avec la III^e République et la naissance d'une instruction nationale qu'elle naît telle que fustigée de nos jours par les idéologues de gauche. De Suzanne CITRON à Nicolas OFFENSTADT, les militants du CVUH mettent en avant un engagement soit-disant "civique" et « républicain » devant constituer une digue intellectuelle contre l'extrême droite nationaliste et patriote. Tous professent du même credo : l'histoire n'a pas à former des patriotes et M. MAZEAU de s'indigner que « Les données collectées lors d'une enquête récente confirment la dangerosité de ces usages du passé : pour une partie des élèves de collège, l'histoire racontée au Puy du Fou serait plus fiable que celle de l'école, accusée d'être « officielle » et mensongère » (17). Quand bien même cela serait-il vrai à qui revient la faute de manipulations idéologiques qui n'ont cessé de creuser la défiance vis-à-vis de l'institution scolaire ?

Durant des générations, l'Éducation nationale est restée aux mains de sociologues bourdieusiens et d'idéologues marxistes - aujourd'hui wokes - qui se sont acharnées à dénaturer et à pervertir une instruction qui se devait de rester gratuite (au sens désintéressée), neutre et respectueuse des élèves et des familles. Or combien de professeurs ont-ils confondu à dessein leurs salles de classe avec la cellule d'un parti politique ou d'une section syndicale ? Un Alexis CORBIÈRE (Lettres-Histoire) comme une Nathalie ARTHAUD (Économie-Gestion) en sont les exemples les plus caricaturaux dont on imagine sans peine le genre de « cours » qu'ils ont pu donner à leurs élèves des années durant.

Le ver n'était-il cependant déjà pas dans le fruit quand on sait que l'école républicaine a, elle aussi, été conçue dès l'origine comme une arme contre les opposants de la République ? Les « hussards noirs » avaient ainsi pour mission de faire accepter le nouveau régime par les Français ou - dit autrement - combattre les deux adversaires identifiés de la République : la Monarchie et le Catholicisme. Voilà pourquoi l'École française reste – très certainement plus qu'ailleurs exception faite des pays autoritaires – une institution éminemment politique et politisée ; davantage en charge d'une éducation que d'une instruction comme son nom l'indique par ailleurs.

Les hussards de la République avaient cependant pour eux un esprit de vocation, l'idée d'une transcendance, une rigueur intellectuelle que l'on chercherait en vain, de nos jours, dans nombre de salles des professeurs d'écoles, de collèges et de lycées. Ils avaient pour eux une exigence personnelle et pour leurs élèves une estime qui ont fait vivre des générations durant l'idée méritocratique. Leur élitisme était généreux et ouvert contrairement au monde de l'entre-soi d'un Jean-Clément MARTIN ou d'un Guillaume MAZEAU qui voudraient faire de l'histoire une science uniquement réservée à des spécialistes afin de mieux pouvoir en contrôler les orientations idéologiques. La discipline serait ainsi confisquée au profit d'une hypercritique intellectuelle uniquement réservée à une caste académique et militante dont l'objectif serait de relativiser (et de faire oublier) ce qui gêne d'un côté et de magnifier entre hier et aujourd'hui de l'autre. Bref, c'est la volonté d'écrire un autre roman mais en rendant, cette fois, la confrontation des idées et des analyses non souhaitable. À la manière d'un terrorisme intellectuel qui marginaliserait d'entrée de jeu ses contradicteurs, il n'y aurait ainsi qu'une façon d'aborder les faits (18).

Si l'histoire n'a pas pour vocation de former ni des patriotes ni des citoyens, il n'en est pas de même pour une instruction civique dont l'École républicaine s'est donnée pour mission d'en faire le ciment éducatif de la société dès le XIX^e siècle. Qu'elle fût par la suite nommée et renommée Éducation civique, Éducation Civique Juridique et Sociale ou Enseignement Moral et Civique, sa réalité demeure fondamentalement la même : faire comprendre qu'il ne peut y avoir de société sans valeurs partagées et que ce partage implique d'abord des devoirs et ensuite des droits. Cela fait malheureusement depuis longtemps que l'école actuelle ne répond plus à sa principale mission qui est de transmettre à la fois connaissances et valeurs partagées. Pire, elle a inversé la hiérarchie du sens commun faisant désormais passer les droits des individus devant les devoirs du citoyen. Cependant, quelle que soit l'appellation de l'enseignement - et si les mots ont encore un sens -, il ne pourrait y avoir d'Éducation civique digne de ce nom sans devoirs dont le premier demeure celui de la défense du pays et de la Nation.

Si l'histoire n'a pas vocation à former des patriotes - à savoir des personnes suffisamment amoureuses de la terre de leurs pères pour vouloir en défendre et féconder l'héritage -, elle n'en demeure pas moins toute entière traversée de luttes, de sacrifices, de causes et de héros. N'en déplaise aux partisans d'une histoire mondiale dont font partie les détracteurs du roman national mais c'est d'un groupe culturellement homogène qu'est née la Cité dont l'appartenance se fondait sur un seul et premier devoir : sa défense. Ce n'est donc pas l'Éducation civique mais l'Histoire qui trace le chemin qui va de la cité-État à l'État nation. Alors si l'histoire en tant que discipline scientifique n'a pas à former des patriotes, elle n'est pas non plus étrangère à l'intérêt profond porté à la terre et à la communauté culturelle qui l'habite. Elle y participe puissamment même mais en tant qu'objet cette fois, et c'est cela qui fonde in fine le patriotisme. L'histoire occupe ainsi une place aussi naturelle qu'elle est essentielle dans l'enseignement de défense et la géopolitique. Elle demeure profondément liée à l'Esprit de défense si l'on comprend que celui-ci dépasse les seuls intérêts marchands et économiques d'une société à un moment donné. Une communauté humaine sans histoire et sans patriotes ne pourra pas conscientiser un Esprit de défense. Inversement, il ne pourra jamais y avoir de patriotisme sans un rapport amoureux à la terre des pères, et cela passe par l'Histoire qu'elle soit ou non déformée au prisme du roman national.

PINCE (Robert), Ma première histoire de France, Éditions Milan, 2019, 40 p.

Rien ne se perd jamais (2016)

Nathan STORNETTA est un compositeur de musique suisse. C'est à lui que l'on doit les musiques animant les spectacles du Puy du Fou, notamment cet extrait du Dernier Panache qui raconte la lutte et la résistance du général vendéen François CHARETTE .

Fictif tout en détenant une part de réel, le roman national est-il donc nécessaire ? Et le Puy du Fou dans tout ceci ? Ce dernier reste plus que jamais conforme à ce qu'il est à savoir un parc à thème à succès qui, par son narratif divertissant, donne à aimer l'Histoire de France plus qu'à l'analyser comme le ferait un cours d'histoire : ce qu'il n'est pas. Quant au roman national, la question qu'il pose ne devrait pas relever de l'utilité si ce n'est à vouloir se poser la question de la place du rêve dans nos existences. Le rêve nous est-il utile ? On pourrait aussi s'interroger autrement à savoir ce que seraient nos vies sans le rêve ? Pour les uns, il permet d'avancer et de déplacer des montagnes ; pour d'autres sa confusion permanente avec le réel peut présenter des dangers. Le roman national sert avant tout à imager l'histoire à un âge où les individus ne sont pas encore capables de prendre une conférence en notes ni d'accéder aux concepts permettant d'approfondir la science historique. En d'autres termes, il permet l'éclosion d'un intérêt pour l'histoire ; voire d'une première conscience historique dès l'âge de l'enfance. Libre ensuite à certains de ces enfants, une fois devenus adultes, de vouloir creuser le sillon de la science du passé aidés en cela par des Maîtres dont l'érudition, la droiture, la capacité à distinguer un fait d'une opinion ne feront pas défaut.

_______________

Cf. The Conversation [en ligne]. MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », 29 mars 2019. Disponible sur https://theconversation.com/le-puy-du-fou-sous-le-divertissement-un-combat-culturel-113888 [consulté 4 août 2023].
Cf. DE COCK (Laurence), LARRÈRE (Mathilde), MAZEAU (Guillaume), L'Histoire comme émancipation, Agone, 2019, 128 p.
Cf. Le droit de réponse exercé par le Puy du Fou à la suite de MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », op. cit.
Cf. CITRON (Suzanne), Le mythe national. L'Histoire de France revisitée, Éditions de l'Atelier, 2019, 357 p.
Cf. On y ajoutera aussi des succès de librairie comme DEUTSCH (Lorànt), Métronome. L'histoire de France au rythme du métro parisien, Pocket, 2014, 432 p.
Cf. Pour approfondir cette question lire GAUSSEN (David), Qui a écrit le roman national ? De Lorànt Deutsch à Patrick Boucheron, l'histoire de France dans tous ses états, Éditions Gaussen, 2020, 253 p.
Cf. MICHELET (Jules), Histoire de France, Flammarion, 2013, 576 p.
Cf. BARTHES (Roland), Michelet, Seuil, 1995, 192 p.
Cf. SAMARAN (Charles) dir. L'Histoire et ses méthodes, Encyclopédie de la Pléiade, Bruges, Gallimard, 1961, 1174 p. BOURDÉ (Guy) et MARTIN (Hervé), Les écoles historiques, Seuil, 1983, 418 p. CAIRE-JABINET (Marie-Paule), Introduction à l'historiographie, Armand Colin, 5^e éd. 2020, 224 p.
Cf. MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », op. cit.
Cf. Revue des Deux Mondes, « Les bien-pensants. De Rousseau à la gauche « morale » l'histoire du camp du bien », février-mars 2016, 224 p. Lire également MORICE KERNEVEN (Ayrton), « Franck Ferrand « réac » : quand Libération nous offre un cas d'école de mauvaise foi et d'hypocrisie », in Le Figaro, 18 juillet 2023.
Cf. OFFENSTADT (Nicolas), L'histoire, un combat au présent, Textuel, 2014, 96 p.
Cf. VALENTIN (Pierre), « L'idéologie woke. Anatomie du wokisme », FONDAPOL, juillet 2021, 60 p. Théorisée par la juriste américaine Kimberle Williams CRENSHAW, et s'inspirant de la lutte des classes marxiste, l'intersectionnalité est l'autre nom du Wokisme qui n'entrevoit l'Humanité que sous un ensemble de dominations et d'exploitations qu'il faut combattre en faisant converger et se recouper (intersections) toutes les grandes luttes sociales et sociétales contre les inégalités et discrimination qu'elles soient raciales, économiques et sociales, de genres, sexuelles, religieuses. Partant, l'idéologie intersectionnelle/woke préconise la déconstruction de toutes les normes anthropologiques qui fondent les identités ethniques, culturelles, sexuelles, sociales.
Cf. Parlement de la NUPES [en ligne]. « Les membres ». Disponible sur https://parlement.nupes-2022.fr/les-membres/ [consulté le 10 août 2023].
Ibid.
Cf. Lettre à M. Docier sur les occupations de l'Académie française, VIII, Projet d'un Traité sur l'histoire (1714), Éditions François Didot, p. 524.
Cf. MAZEAU (Guillaume), « Le Puy du Fou : sous le divertissement, un « combat culturel », op. cit.
Cf. SÉVILLIA (Jean), Le terrorisme intellectuel, Perrin, 2004, 320 p.

_______________

L'HISTOIRE FALSIFIÉE ET FANTASMÉE : EXPLICATION DE DOCUMENT

Historiens et militants de gauche reprochent au Puy du Fou et au roman national de manipuler et de fantasmer l'Histoire, alors que celle-ci fait l'objet de falsifications autrement plus graves lorsqu'elle est abordée par les mêmes personnes. Parmi les manipulations et usages publics dévoyés de l'Histoire, on prendra pour exemple cette illustration (cf. supra) mise en ligne par le groupe La France Insoumise/Loire-Atlantique sur sa page Facebook à l'occasion de la commémoration de la Nuit du 4 août 1789 (1). Durant cette nuit, les députés du Tiers état, désormais rassemblés en une Assemblée nationale constituante, votaient la suppression des droits seigneuriaux et des privilèges sur lesquels reposait la société d'alors. L'événement est depuis considéré comme le marqueur de la fin de la société dite d'Ancien régime.

L'événement et son contexte historique

Si importante soit-elle, la Nuit du 4 août est avant tout un produit de circonstance qu'explique l'enchaînement de trois durées. Sur le temps long, elle renvoie au mouvement des idées du XVIII^e siècle (les Lumières) qui l'ont intellectuellement préparée. Sur le moyen terme, il y a la contestation de la monarchie par les parlements qui reprend en 1774 et amorce une dynamique d'opposition. Celle-ci conduit à la convocation des états généraux qui, sur le court terme cette fois, voit une révolte (le serment du Jeu de Paume) se transformer en insurrection (attaque de la Bastille) puis en révolution (remise en cause du régime politique et de la société d'ordres).

Contrairement à une idée répandue, la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, n'a pas été déclenchée par la volonté populaire d'abattre un symbole de l'absolutisme visible de tous dans le paysage parisien depuis des siècles. C'est la recherche de poudre et de munitions (dont la Bastille était le dépôt) qui a déclenché cet assaut parisien qui fut aussi le premier massacre de ce que l'on va bientôt appeler la Révolution. La prise de la Bastille se transforme, cependant, en élément déclencheur d'un chaos plus large dans lequel plonge le royaume de France. Dans tout le pays les gens s'arment, les châteaux brûlent et, avec eux, les terriers seigneuriaux. Les rumeurs les plus folles circulent et l'insécurité devient générale : c'est la Grande Peur. L'autorité publique disparaît, la propriété devient suspecte et l'impôt n'est plus levé. Les états généraux de mai 1789 devaient régler ce dernier problème ; c'est l'inverse qui se produit.

C'est dans ce contexte que les députés de la Constituante, dépassés par les événements, votent l'abolition des privilèges. Par ce vote, ils espèrent mettre fin à une insurrection incontrôlable qui menace aussi et désormais les propriétaires qu'ils sont. En effet, nombre d'entre eux, issus de la bourgeoisie voire de l'aristocratie et non du petit peuple, commencent à entrevoir le danger à laisser certaines idées du Club breton (2) se développer et passer de l'utopie au réel.

Mensonges et fantasmes de l'extrême gauche

L'illustration de La France Insoumise présente la Nuit du 4 août 1789 comme un acte politique de la [I^re] République, affirmant par conséquent que la Royauté n'est plus à cette date ce qui est faux. Le 4 août 1789, la France est encore une monarchie. Cette dernière est en passe, certes, de devenir constitutionnelle mais c'est toujours Louis XVI (1754-1793) qui est au pouvoir. Il le reste jusqu'au 10 août 1792 date à laquelle la Commune insurrectionnelle de Paris renversera définitivement la Monarchie.

La France Insoumise (LFI) est un parti politique d'extrême gauche fondé par Jean-Luc MÉLENCHON en 2016. Il revendique l'héritage historique de la Révolution française ; se situe idéologiquement dans la veine du Marxisme ; évolue selon un tempo woke (indigénisme, islamo-gauchisme) ; réclame l'instauration d'une VI^e République. LFI et ses militants se vivent comme les partisans d'une république vertueuse et chimiquement pure dans une course à un soi-disant idéal égalitaire et une soi-disant justice sociale par opposition aux forces rétrogrades du conservatisme et de la réaction. Avec LFI, c'est l'affrontement permanent de deux grandes forces collectives qui prédominent : les opprimés et les privilégiés.

Héritiers de la philosophie de l'Histoire de Karl MARX (1818-1883), les Insoumis bâtissent une vision de l'histoire manichéenne qui leur tient lieu de roman. Tout y est simplifié sous la forme de schémas antagonistes binaires : la République vs la Monarchie ; les forces de progrès vs la réaction conservatrice ; les pauvres vs les riches ; les minorités vs l'oppression de la majorité ; le peuple vs l'État… Dans un tel cadre de pensée, l'Histoire n'est plus la recherche gratuite et objective des faits du passé mais elle devient un instrument idéologique pour s'imposer dans le débat public. Quitte à passer sous silence la complexité de tout contexte, à tordre les faits dans le sens d'une lutte des classes ou d'une lutte des minorités ethniques et sexuelles, voire à affirmer des contre-vérités historiques comme le montre le document.

Pour conclure, si l'on devait chercher un véritable usage public de l'histoire à des fins politiques, c'est vers LFI et non le Puy du Fou qu'il faudrait se tourner mais le CVUH n'a semble-t-il jamais condamné les écrits d'Alexis CORBIÈRE invitant les grandes figures du Jacobisme et de la Terreur montagnarde dans le débat politique du XXI^e siècle (3). Il est vrai que l'homme, militant trotskiste, rêveur du Grand Soir, compagnon de route de Jean-Luc MÉLENCHON et porte-parole de LFI est un modèle d'impartialité et d'objectivité. Dans des écrits où l'idéologie de Karl MARX et celle de Léon TROTSKI (1879-1940) se substituent à l'érudition d'un MICHELET, l'ancien professeur de Lettres-Histoire-Géographie en lycée professionnel tente de se prévaloir d'une autorité dans une science qu'il n'a jamais respectée et qu'il a toujours conçue comme un arsenal idéologique. Ce n'est pas non plus des historiennes militantes que sont Mathilde LARRÈRE et Laurence DE COCK - toutes deux engagées dans le CVUH et la NUPES - que l'on attendra également un rectificatif de la falsification historique opérée par LFI/Loire-Atlantique ce vendredi 4 août 2023.

_______________

Cf. Facebook [en ligne]. La France Insoumise de Loire-Atlantique, 4 août 2023. Disponible sur https://twitter.com/LFI_44/status/1687494035059949569 [consulté le 5 août 2023].
Cf. Le Club breton fut le nom donné à un groupe de députés bretons chargés de préparer les états généraux de 1789 pour leur province. Se distinguant par des idées particulièrement en avance sur leur époque (principe d'une constitution, séparation des pouvoirs, vote par tête et non par ordre…) mais aussi par leurs méthodes de travail (préparation des séances, rédaction de mémoires…), ils s'affirment à la pointe de l'opposition à la monarchie et aux ordres privilégiés. À partir d'octobre 1789, ils s'installent à Paris dans le Collège des Jacobins dont ils reprennent le nom. Nonobstant leurs divisions idéologiques (Feuillants, Girondins, Montagnards…), les Jacobins ont été l'âme de la Révolution française.
Cf. CORBIÈRE (Alexis), Jacobins ! Les inventeurs de la République, Perrin, 2019, 304 p. et CORBIÈRE (Alexis) et MAFFEÏS (Laurent), Robespierre, reviens ! Éditions Bruno Leprince, 2012, 128 p.

Le Puy du Fou : du roman national à l'Histoire et à l'Esprit de défense

Nghia NGUYEN — 2023-08-03T21:43:15Z

Philippe de VILLIERS : un homme, un rêve, un combat

Le Puy du Fou est attaché au nom de Philippe de VILLIERS qui en fut à la fois l'inspirateur et le fondateur (1). Secrétaire d'État à la Culture de 1986 à 1987, député français et député européen, sous-préfet et Président du Conseil général de la Vendée de 1988 à 2010, Philippe Le JOLIS de VILLIERS de SAINTIGNON est également un écrivain de talent, auteur de nombreuses publications dont le fil conducteur demeure l'attachement profond à la civilisation judéo-chrétienne et à son histoire (2). Ses écrits politiques révèlent un fin observateur de notre temps mais aussi un esprit inquiet quant aux évolutions sociétales qui minent la Nation et, au-delà, le socle anthropologique de la civilisation (3). Au plan politique, les engagements de Philippe de VILLIERS sont patriote – au sens étymologique du mot – et souverainiste ce qui lui a valu de la part de ses détracteurs des accusations aussi convenues qu'ineptes en « fascisme », « intégrisme chrétien » et autre « pétainisme ».

A côté de ses ouvrages politiques, Philippe de VILLIERS révèle également une plume littéraire de haut vol. Doué d'un véritable talent de conteur, inspiré par une réelle érudition, il a écrit de remarquables romans historiques dans lesquels revivent des personnes du passé sur le mode d'autobiographies particulièrement sensibles (4). Plus que restituer (pourtant fidèlement) les lieux et les événements, Le mystère Clovis, Le roman de Saint Louis, de Jeanne d'Arc et de Charette sont habités et n'ont pas été écrits au hasard. L'auteur a ainsi relié ces destins historiques, d'époques très différentes, dans un projet commun qui leur donne une unité. Ce qui se présente donc comme une véritable quadrilogie est bien plus qu'une écriture romancée à des fins de plaisir littéraire. C'est une boussole morale qui en prenant appui sur l'Histoire donne à cette dernière un sens sur le temps long. Cette boussole est, selon M. de VILLIERS, à destination de l'actuelle jeunesse qui reconnaîtra en Clovis l'incarnation de la Conversion ; en Saint Louis celle de la Tempérance ; en Jeanne d'Arc celle de l'Espérance et en Charette celle de la Résistance. Autant de vertus cardinales qui permettront à la jeunesse française, selon l'auteur, de protéger et de poursuivre l'œuvre de civilisation.

C'est cette alchimie complexe qui, finalement, se retrouve aussi dans le Puy du Fou. Projet d'une vie, en étroite relation pour ne pas dire en cohérence intime avec les combats de Philippe de VILLIERS, le Puy du Fou trouve son authentique succès en ce qu'il relaie des questions profondes – celles de notre ancrage spirituel, de nos racines culturelles et des héritages qui font notre richesse - sur le mode d'un divertissement de masse adressé au plus grand nombre.

Le début de l'aventure : la Cinéscénie

Il y a donc à l'origine la Cinéscénie dont le succès va permettre l'éclosion de l'idée d'un parc d'attraction thématique, et sa réalisation concrète quelques années plus tard. La Cinéscénie est un spectacle son et lumière qui retrace, à travers le destin de la famille Maupillier, l'histoire d'un pays : la Vendée. Le mot « pays » est à comprendre au sens de territoire ancestral vécu à l'échelle d'une communauté humaine. Cette dernière y façonne une identité en relation avec un terroir. La délimitation géographique du pays des Maupillier reste donc générale, et ne se laisse pas enfermer dans la création - tardive et révolutionnaire - d'un département de Vendée.

Cette longue histoire que la Cinéscénie fait remonter au Moyen-Âge et aboutir à l'Après-guerre connaît cependant une rupture avec le traumatisme de la guerre dite de Vendée. C'est la brutalité même de la Révolution française qui, désormais, fait se confondre le soulèvement général d'une partie de l'Ouest de la France en 1793 avec le département de Vendée. Cette période est particulièrement mise en avant dans le spectacle et révèle la personne de Jacques-Louis MAUPILLIER (1777-1857) qui combattit la République dans les rangs de l'Armée catholique et royale.

La première représentation de la Cinéscénie a lieu en 1978. Spectacle nocturne, la Cinéscénie est d'abord une aventure de passionnés et de bonnes volontés qui finit par rassembler des milliers d'acteurs dont 4000 bénévoles. Ces derniers renouvellent régulièrement la mise en scène et le succès est d'emblée au rendez-vous. Dix ans plus tard, il est décidé de lancer un parc d'attraction thématique qui intègrera la Cinéscénie. D'abord appelé le « Grand parcours », l'ensemble est renommé « Puy du Fou » du nom du château autour duquel il s'organise et qui est situé sur la commune d'Epesses.

La course de chars du spectacle Le Signe du Triomphe racontant la conversion de l'Empire romain au Christianisme

Un parc thématique et un pôle économique

Avec 2,4 millions d'entrées en 2022, le Puy du Fou s'impose dans les 3 premiers parcs d'attraction français. Certes, il est encore loin derrière Disneyland Paris (15,2 millions de visiteurs en 2022) mais demeure juste derrière le Parc Astérix (2,6 millions) ; ces deux derniers parcs bénéficiant cependant de l'affluence de la région parisienne et de son exceptionnel réseau de transport en commun. Pour un parc provincial éloigné des grands axes de communication, qui plus est ouvert qu'une partie de l'année seulement, ce classement dans le trio de tête reste remarquable. Le Puy du Fou attire des familles venues de toute la France mais aussi d'ailleurs (5). Preuve de cette reconnaissance, il reçoit en 2012 le THEA Awards le consacrant comme le plus beau parc thématique au monde ; le seul qui soit entièrement consacré à l'Histoire (6).

D'emblée ce qui frappe au Puy du Fou c'est incontestablement la qualité des spectacles. Le parc s'organise autour d'une vingtaine d'animations dont 7 principales en constituent la vitrine (7). Le fil conducteur de l'ensemble demeure une narration historique allant de l'Antiquité romaine à l'Après-guerre sur un mode mêlant à la fois le théâtre, le cinéma et la comédie musicale. La trame est d'ailleurs souvent la même qui nous fait partir d'une histoire personnelle (celle d'un couple) emportée dans la dimension tragique de la grande histoire. Chorégraphies, cascades et effets spéciaux emportent le spectateur sur un fond musical particulièrement immersif. Le nombre de comédiens et de figurants sur scène est important et l'on est subjugué par les couleurs, les mouvements et la variété des costumes historiques. Des Vikings à la Guerre de Cent Ans, le Moyen-Âge s'offre en de belles fresques où chevaliers et armures ne manquent pas non plus.

Une autre originalité tient à la place accordée aux animaux au sein même des spectacles. Chevaux et rapaces de toutes sortes surgissent pendant les narrations et les combats, et il est rappelé que le Puy du Fou cherche aussi à témoigner du lien millénaire tissé entre l'Humanité et les animaux. Sur ce plan, le point culminant reste incontestablement Le bal des oiseaux fantômes où le final voit le ciel se couvrir de dizaines d'oiseaux surgis de nulle part : aigles, vautours, hiboux, cigognes, marabouts…

Que ce soit en extérieur ou en intérieur, il y a derrière des décors dignes de films de cinéma une impressionnante machinerie qui permet de déplacer un château, de renverser une tour, de créer des incendies, de faire surgir un drakkar d'une rivière et de multiplier ainsi différentes scènes d'un même point de vue. On imaginera sans peine l'organisation technique et matérielle nécessaire pour faire fonctionner ces différents ensembles. De fait, le Puy du Fou est aussi un véritable pôle économique à l'échelle du département de Vendée et de la région des Pays de la Loire. Son succès a permis le développement d'un pôle hôtellerie/restauration avec des milliers d'emplois induits à la clé. Faisant travailler 500 entreprises, le parc emploie 50 000 personnes et 3500 emplois indirects en dépendent (8). Son actuel président depuis 2004 - Nicolas de VILLIERS - poursuit l'œuvre du père à savoir conduire l'entreprise Puy du Fou à l'échelle nationale et internationale (9) mais sans actionnariat ni ligne marketing. Les bénéfices sont réinvestis sur place et il n'y a pas de recherche de dividendes. Le Puy du Fou est une entreprise sans en être une au sens classique du terme et se présente avant tout comme « une œuvre de gratuité » (10).

Il faut un minimum de deux jours pour en faire le tour et des planifications horaires sont proposées aux visiteurs selon leurs choix de spectacles, afin de pouvoir voir l'essentiel sans perdre de temps entre les animations. De fait, il y a très peu d'attente dans les files et l'installation des spectateurs se fait rapidement eu égard à leur nombre. La circulation à l'intérieur du parc est des plus agréables. Dans un décor rappelant davantage la campagne et la forêt, bercé en permanence par un fond de musique classique, on trouvera de petits enclos animaliers et des canards qui se promènent entre les touristes. Des aires de jeux pour enfants, des aires de pique-nique ainsi que de nombreux sanitaires (toujours pourvus en savon…) participent à un réel confort pour les visiteurs. Sur ce plan, les ambiances des autres parcs d'animation - notamment celui de Disneyland Paris – apparaitront plus intrusives voire agressives et fatigantes.

L'esprit du Puy du Fou

Bref, avec ses décors, ses machineries et ses effets spéciaux, le Puy du Fou nous donne du grand spectacle qui ne va pas sans rappeler la magie des Universal studios d'Hollywood de Los Angeles. Cependant, à la différence (essentielle) des grands parcs américains et de ceux qui s'en inspirent, il ne se situe pas dans le monde du cinéma ni dans celui d'un pur divertissement passager et superficiel. On n'y trouvera pas non plus de roller coasters ni de manèges à sensation. Les visiteurs n'y viennent pas pour s'amuser au sens le plus trivial bien au contraire. Ils sont d'abord invités à venir écouter et regarder, ce que les plus petits savent faire naturellement et ce que les moins jeunes redécouvrent avec bonheur. La posture n'est pas du tout la même selon que l'on se rende à Disneyland Paris ou au Puy du Fou. Dans le premier on est incité à s'amuser alors que dans le second on est appelé à l'émerveillement et à se laisser conduire dans une narration.

Cette narration change tout car elle est avant tout sensible et s'adresse au coeur. À ce titre, le spectacle le plus fort et le plus émouvant, est sans aucun doute Le dernier panache qui raconte la résistance des Vendéens et leur extermination par les révolutionnaires à travers le destin de leur chef le plus célèbre : François CHARETTE (1763-1796). De l'enfant à celui qui prend la tête du soulèvement populaire, de la mer à la terre, du bocage à la Place des Agriculteurs de Nantes où il est fusillé, la vie de CHARETTE est racontée en plusieurs scènes qui forment une fresque particulièrement émouvante (11). Les spectateurs sont immergés dans une dimension particulièrement tragique de l'Histoire à laquelle répond une citation d'Alexandre SOLJENITSYNE (1918-2008) en guise de conclusion. Tous comprendront que la lutte de CHARETTE, plus qu'un combat vendéen et contre-révolutionnaire du passé, est encore aujourd'hui le symbole d'une résistance universelle aux idéologies totalitaires.

C'est ici que réside le vrai succès du Puy du Fou. Alors que dans les autres parcs d'attraction le divertissement est mis en avant, celui créé par Philippe de VILLIERS fait du divertissement non pas une fin en soi mais un moyen destiné à ramener les contemporains à quelque chose de plus profond : l'Histoire. Les spectacles du Puy du Fou ont une profondeur que l'on ne trouvera pas aux Universal studios ou autres Parc Astérix. Ainsi, du Signe du Triomphe au Dernier panache c'est toute une représentation historique qui se dévoile, venant rappeler aux visiteurs (surtout Français) la construction de la civilisation à laquelle ils appartiennent encore. La césure avec les parcs de concept américain est, ici, fondamentale.

S'ils font rêver par leurs mises en scène et leurs animations, les spectacles du Puy du Fou s'appuient sur l'Histoire, non sur des fictions cinématographiques, et ce que prouve leur succès c'est que le passé demeure le socle indispensable dont les pierres angulaires permettent une projection qu'aucun projet futuriste ne pourra proposer. Si les gens se cherchent dans le présent, c'est dans le passé et non le futur qu'ils se retrouvent. Ce dernier - notamment lorsqu'il se décline au scientisme et au progressisme - non seulement inquiète mais fait douter plus qu'il ne donne confiance. Si le futur est appelé à être rattrapé et dépassé, on comprendra que le Puy du Fou est l'anti-Futuroscope. Philippe de VILLIERS ne s'y est pas trompé qui nous dit à travers de magnifiques spectacles que nous sommes avant tout des légataires. Bien plus qu'un futur qui par définition n'existe pas encore, c'est le passé qui fait rêver.

Le spectacle de la légende des chevaliers de la Table ronde

Distinguer le roman national de l'Histoire : le mauvais procès fait au Puy du Fou

L'Histoire que présente le Puy du Fou est-elle cependant l'histoire telle qu'elle s'est vraiment déroulée ou n'est-elle qu'une représentation fantasmée et déformée du passé ? Il a été ainsi reproché à la Cinéscénie de brosser un tableau simpliste d'une société d'Ancien régime plus complexe dans sa réalité que décrite dans le spectacle. Ailleurs, Le dernier panache a aussi concentré des critiques quant au sens à donner à l'extermination voulue par la Convention montagnarde. La question, surtout posée par des militants politiques fussent-ils habillés de titres universitaires, n'a pas lieu d'être dans la mesure où Philippe de VILLIERS a dès le départ fixé l'esprit dans lequel il voulait bâtir son projet culturel.

Nonobstant la qualité de ses reproductions historiques, le Puy du Fou n'a jamais eu pour objectif de faire de l'histoire au sens universitaire et scientifique du terme. Sa trame thématique s'inscrit dans ce que l'on appelle le « roman national » à savoir une narration romancée d'évènements historiques qui, mis ensemble, construisent une représentation commune participant à l'identité nationale. Légendes et merveilleux qui apparaissent d'ailleurs dans certains spectacles (Les Vikings, Le secret de la Lance, Les chevaliers de la Table ronde) interdisent d'emblée de parler d'histoire. Est-ce cependant une vraie question lorsque l'on sait que le propos du Puy du Fou est avant tout artistique et symbolique, et non scientifique ? Qu'il fait d'abord appel à l'imagination des spectateurs et à leur capacité à rêver le passé ? Philippe de VILLIERS le dit lui-même : « Le Puy du Fou est avant tout une œuvre de l'esprit et du cœur » (12) et le procès intenté en "passé fantasmé" dit surtout les arrière-pensées idéologiques des contempteurs du parc.

Quel intérêt y aurait-il cependant à faire rêver le passé comme « un poème (…) avec ses strophes heureuses et douloureuses » (13) ? La forme poétique permet de toucher des personnes qui, dans leur grande majorité, n'ont plus de contact avec l'Histoire et son enseignement. Dans le déferlement actuel de l'information auquel nos contemporains sont soumis, les points de repère et les clés d'explication plus que jamais font défaut et c'est ici qu'intervient le Puy du Fou. En permettant, sous la forme d'un divertissement, la remobilisation d'un imaginaire fort, le concept du parc vendéen fait le pari de l'intelligence et de ramener ainsi le plus grand nombre à une forme de conscience historique seule capable de redonner un sens dans les désordres politiques, culturels et moraux du temps présent. Ce retour d'une conscience historique est ainsi une première étape destinée à renouveler un intérêt pour l'Histoire ; celui-ci faisant intervenir par la suite les approfondissements et les nuances indispensables à la compréhension réelle des phénomènes historiques.

« Œuvre de l'esprit et du coeur », le Puy du Fou est également une œuvre de résistance devant la communautarisation de notre société et la désagrégation de notre civilisation. Une résistance aux influences convergentes de la mondialisation libérale, du multiculturalisme, du relativisme et de la haine de soi qui en émerge. Fondamentalement différent de ces autres parcs conçus dans l'air du temps de la world way of life, le parc vendéen nous rappelle que nous avons une identité profonde qui mérite d'être protégée et défendue. Cette identité a été forgée par une Histoire qui, souvent, a montré l'importance d'avoir confiance en des valeurs partagées pour survivre. Et si cette Histoire ne peut se confondre avec le roman national, ce dernier est la passerelle qui permettra de se représenter l'idée d'unité sans laquelle il ne peut y avoir d'espérance en l'avenir.

_______________

Cf. de VILLIERS (Philippe), Le Puy du Fou. Un rêve d'enfance, Éditions du Rocher, 2018, 280 p.
Cf. Il est par ailleurs le frère du Général Pierre de VILLIERS, ancien CEMA.
Cf. Parmi ses ouvrages retenons de VILLIERS (Philippe), Le moment est venu de dire ce que j'ai vu, Paris, Albin Michel, 2015, 350 p. et de VILLIERS (Philippe), Les cloches sonneront-elles encore demain ? Paris, Albin Michel, 2016, 312 p.
Cf. de VILLIERS (Philippe), Le roman de Saint Louis, Albin Michel, 2013, 530 p. de VILLIERS (Philippe), Le roman de Charette, Albin Michel, 2013, 476 p. de VILLIERS (Philippe), Le roman de Jeanne d'Arc, Albin Michel, 2014, 450 p. de VILLIERS (Philippe), Le mystère Clovis, Éditions du Rocher, 2020, 360 p.
Cf. La clientèle étrangère est essentiellement européenne et représente environ 9% du total des visiteurs.
Cf. Le Themed Entertainment Association Classic Awards est une récompense décernée chaque année, qui reconnaît la qualité d'une entreprise technologique et artistique en matière de parcs d'attraction mais aussi de musées et de spectacles divers. Créée aux Etats-Unis en 1994, la Themed Entertainment Association est liée à l'industrie du divertissement et des effets spéciaux.
Cf. Le signe du Triomphe ; Les Vikings ; Le bal des oiseaux fantômes ; Le secret de la Lance ; Mousquetaire de Richelieu ; Le dernier panache ; Le mime & l'étoile.
Cf. On y ajoutera la création d'une Académie du Puy du Fou correspondant à un ensemble d'écoles destinées à entretenir les savoir-faire anciens nécessaires aux spectacles du parc. L'école de fauconnerie en est un bel exemple. Dans la veine de la construction du château de Guédelon en Bourgogne, le Puy du Fou cherche aussi à recréer certaines structures selon les conceptions de leur époque (le velum du Colisée par exemple).
Cf. La réussite du Puy du Fou l'a amené à s'exporter à l'étranger avec, notamment, l'ouverture d'un Puy du Fou Espana à Tolède en mars 2021. Intéressés par le concept de nombreux pays sont actuellement en contact avec l'équipe du Puy du Fou pour des projets similaires : Grande-Bretagne, Hongrie, Pologne...
Cf. Europe 1 [en ligne]. FERRAND (Franck), « Au coeur de l'Histoire : le Puy du Fou, toute une histoire », 6 août 2019. Disponible sur https://www.youtube.com/watch?v=kH9RSIyjpj0 [consulté le 26 juillet 2023].
Cf. Le succès de ce spectacle a par ailleurs conduit à la réalisation du film de MIGNOT (Paul) et MOTTEZ (Vincent), Vaincre ou mourir, 2023.
Cf. Europe 1 [en ligne], op. cit.
Cf. Ibid.

« Tout sur Mein Kampf »

Nghia NGUYEN — 2023-02-17T09:19:53Z

MONICAULT (Frédéric de), "Tout sur Mein Kampf : un livre qu'on brandit plus qu'on ne le lit", in Le Figaro, 25 janvier 2017.

Enquête sur un ouvrage qui fait débat chez les historiens, les éditeurs et les juristes. Le titre de l'ouvrage est ambitieux : Tout sur Mein Kampf. Mais Claude Quétel relève le gant. En quelque 290 pages, l'auteur déroule la trajectoire d'un document hors norme, « à la fois innommable et ignominieux mais impossible à passer sous silence car il est devenu un véritable objet de totémisation, un livre qu'on brandit plus qu'on ne le lit », explique l'intéressé interrogé sur son projet. Quétel examine bien sûr le contenu de Mein Kampf, son caractère prémonitoire (ou pas) et les conditions de sa diffusion - hier et aujourd'hui -, mais il enracine plus profondément sa réflexion en montrant bien qui était Hitler avant la rédaction du bréviaire du nazisme. Et de lister ses sources d'influences, parmi lesquels plusieurs théoriciens völkisch - farouchement antisémites et ultra-pangermanistes - qui appellent de leurs vœux un chef aussi intransigeant qu'eux.

Traductions expurgées

Cette volonté de remise en perspective se vérifie aussi dans l'analyse du procès de Nuremberg - où les accusés se retranchent derrière le principe de l'obéissance au Führer plutôt que derrière ses écrits - et dans celle du poids de Mein Kampf en France. À l'orée des années 1930, les milieux diplomatiques et les services de renseignements - à commencer par le Deuxième Bureau - se retrouvent forcément confrontés à l'ouvrage « mais se divisent aussitôt entre ceux qui prennent le livre au sérieux et ceux qui en minimisent la portée ». Certains de leurs représentants cultivent un entre-deux, persuadés que Hitler, s'il arrive un jour au pouvoir, saura atténuer des éléments de son programme. Quoi qu'il en soit, peu d'observateurs prennent la peine de réfléchir au dogme hitlérien. L'un des rares à pressentir le danger dans sa globalité est René Capitant, juriste et membre du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, fondé en 1934.

Pour Claude Quétel, le sujet de la traduction est également une thématique à part entière : l'occasion de rappeler que si Hitler n'a pas renié la moindre virgule de son texte en Allemagne, il n'a autorisé que des versions expurgées à l'étranger. Voilà pourquoi ce Tout sur Mein Kampf explore le statut juridique de l'ouvrage, d'autant plus complexe que des pans entiers sont accessibles sur INTERNET, sans la moindre précaution de présentation.

Par Frédéric de Monicault

« On a tué toute initiative en faveur d'une Histoire nationale »

Nghia NGUYEN — 2023-02-17T09:04:21Z

SAINT-VICTOR (Jacques de), « Claude Quétel : »On a tué toute initiative en faveur d'une Histoire nationale", in Le Figaro, 17 novembre 2021.

Le Figaro - Vous êtes directeur de recherches au CNRS et vous proposez dans Il était une fois la France une histoire du pays qui revient à un récit strictement événementiel, ce que proscrivent tous vos collègues depuis l'École des Annales. Pourquoi ce retour au récit ?

Claude QUÉTEL - Je me considère comme un généraliste et je n'ai pas envie d'écrire un livre qui m'ennuierait. J'ai commencé ma carrière comme simple instituteur, puis j'ai fait ma thèse et je suis entré au CNRS. J'ai aujourd'hui dépassé l'âge de 80 ans et je considère qu'est arrivé le temps de rassembler toutes mes lectures dans une synthèse accessible au grand public. Le récit que je propose est rigoureusement chronologique, sans note de bas de page, cartes ou bibliographies. Il est écrit de la façon la plus simple, sans jargon. Mais cette synthèse de plus de deux mille ans d'histoire de France est le fruit de plusieurs décennies de réflexion et de lectures comme chercheur et historien de profession.

La situation intellectuelle du pays, qui, sous la pression de certains courants culpabilisateurs, ne sait plus qui il est ni où il va, a-t-elle nourri votre ambition ?

En grande partie, oui. La France traverse une période dramatique et ce marasme a des racines culturelles importantes. Nous ne savons plus ce que signifie être français parce que de tous côtés nous sommes encerclés par des groupuscules qui ne cessent de prétendre que nous ne sommes pas ce que nous sommes ou que, si nous sommes ce que nous sommes, nous devrions nous en excuser et expurger notre histoire.

N'est-ce pas une tendance mondiale actuelle ? On le constate aussi dans les pays anglo-saxons, qui traquent les grandes figures de leur passé ?

Non, tous les peuples sont attachés à leur histoire. Pas les Français.

Ils sont pourtant réputés être très friands d'histoire ?

Oui, mais souvent sur un mode frivole, anecdotique, cette petite histoire des rois et des reines qui fleurit à la télévision. C'est ce que j'appellerais le « petit bout de la lorgnette ». Ça n'a rien de mal, mais, au fond, cela n'a pas beaucoup d'intérêt, avouons-le. Cette façon futile de voir l'histoire ne donne aucune vision d'ensemble, ne permet nullement de se repérer dans la crise que nous traversons. Et ce qui me fait peur c'est que le public ne s'en contente. Comme la plupart des universitaires ont aujourd'hui perdu le goût d'être des passeurs de savoir, puisqu'ils s'enferment dans un jargon ridicule pour « copier » les sociologues, le résultat, c'est que l'histoire sérieuse n'intéresse plus personne. Le peuple s'en détourne et nos élites mondialistes estiment de toute façon que l'histoire nationale est inutile, voire dangereuse. On la supprime des concours les plus prestigieux pour mieux créer un citoyen « multiculturel ». Il y a donc une tendance mortifère de destruction de notre passé. J'ai beaucoup voyagé comme directeur du Mémorial de Caen et je peux vous dire que cette forme d'autodétestation portée par nos élites académiques est ignorée de la plupart des autres pays.

C'est en train quand même d'émerger aux États-Unis et en Grande-Bretagne avec le mouvement woke.

Oui, d'ailleurs, vous avez noté qu'on commence à parler de « gauche américaine » pour qualifier ces fous furieux. Avant, ce terme de « gauche » n'avait pas de sens outre-Atlantique. Mais reconnaissez que cette haine du passé n'a pas encore l'ampleur qu'elle a chez nous, où cette minorité agissante tient au moins depuis 1968 les rouages ministériels et les rectorats. Et, quels que soient les régimes, elle parvient à tuer toute initiative en faveur d'une histoire nationale. On a pu le voir avec le projet avorté de Musée de l'histoire de France, proposé par Nicolas Sarkozy. Il a suffi de brandir le danger d'un hypothétique retour du « nationalisme » pour tout arrêter.

À quoi attribuer cette « haine de soi » ? Plus qu'à Mai 1968, François Furet la faisait remonter à la Révolution française. En 1789, Rabaut Saint-Étienne a cru intelligent de professer hautement : « L'histoire n'est pas notre code » !

Oui, la Révolution est la matrice de nombreuses impasses actuelles. Non seulement elle nous a profondément divisés, mais elle repose sur un véritable « abus de confiance ». Elle nous a fait croire que les deux mille ans d'histoire qui la précédaient étaient des temps sombres et sans intérêt. « La liberté est née en 1789. » Elle a voulu ridiculiser le passé et cette attitude reste profondément ancrée dans certaines consciences, notamment à gauche : il suffit, pour s'en convaincre, de songer à la façon ridicule dont le Théâtre du Soleil d'Ariane Mnouchkine, adulée par la critique, représentait l'Ancien Régime dans sa pièce sur 1789. Le « parti » révolutionnaire a cru qu'après lui la « France des droits de l'homme » rayonnerait sur le monde entier. Nous sommes devenus un pays de donneurs de leçons. Et, à force de rayonner, nous avons pris une belle insolation, comme l'avait dit spirituellement Jean-François Revel. En outre, pour quel résultat ? Pas grand-chose. Car il y a un grand paradoxe français : la Révolution n'a même pas réussi à gommer la profonde adhésion des Français à l'esprit monarchique. On le voit avec la V^e République et l'attachement populaire à la figure si « monarchique » du président

Au fond, le principal trait français, ce serait ce goût un peu déprimant pour le « césarisme », un compromis entre la monarchie et la démocratie ?

Si vous voulez, même si le mot peut faire peur et ne doit pas être associé à la dictature. Les Français aiment l'autorité pourvu qu'elle soit consentie. Et, d'ailleurs, quand le pouvoir perd son autorité, comme à l'époque de Louis XVI, la France prend l'eau. Pour n'avoir pas voulu verser une goutte de sang de son peuple, le pauvre Louis XVI s'est rendu responsable de bien des malheurs, à commencer par le sien !

Ce besoin français d'autorité, n'est-ce pas au fond parce que notre nation est paradoxalement plus fragile que les autres à force de se vouloir un creuset ?

Oui, et n'oublions pas que, un trait marquant de notre histoire, c'est cet individualisme qui conduit à la zizanie. Daninos disait à juste titre que la « France est le seul pays du monde où, si vous ajoutez dix citoyens à dix autres, vous ne faites pas une addition, mais vingt divisions ». Ce syndrome était déjà noté par César dans sa Guerre des Gaules. Vous ne commencez d'ailleurs pas votre récit par Clovis, mais par les Gaulois. Ce seraient donc bien nos ancêtres comme on disait sous la III République. On n'ose plus aujourd'hui… Pour moi, les ancêtres sont ceux qui étaient là avant nous. Les Gaulois, et on pourrait même remonter à l'homme de Tautavel, sont nos ancêtres. Toute autre considération nous conduirait à une vision « racialiste » dangereuse. La France, ce n'est ni une religion ni une race.

Le pays se sent aujourd'hui en danger mortel. Son modèle civilisationnel est contesté. L'historien Pierre Nora a dit : « La France se sait un futur, mais elle ne se voit pas d'avenir ». C'est votre opinion ?

Je suis pessimiste. Nos élites sont les principales responsables de ce que je n'hésite pas à appeler un « sabordage de mémoire ». Mais elles ont eu dans cette entreprise de démolition un allié objectif qui avait pour nom la « nouvelle histoire ». Cette conjuration a voulu clouer au pilori l'histoire événementielle et avec elle « l'histoire-batailles ». C'est pourquoi j'ai repris ce fil interrompu avec les anciens récits, sans revenir pour autant au « roman national ». C'est tout à fait idiot de prétendre que la France ne peut mal faire. Mais il y a encore moins lieu de se livrer à l'exécration de notre histoire. Et, le plus important, c'est de connaître celle-ci, ne serait-ce que pour ne pas reproduire certains épisodes fâcheux.

Par Jacques de Saint-Victor

Prétentieuse, idéologique... Quand l'histoire globale réduit l'Histoire en miettes...

Nghia NGUYEN — 2022-10-10T08:02:44Z

Dans le sillage de la mondialisation, une génération d'universitaires prétend étudier l'histoire autrement en embrassant tous les siècles et les continents. Une démarche très idéologique, comme l'explique Patrice Gueniffey.

_______________

Le Figaro - Que vous inspirent ces nouvelles histoires globales qui fleurissent depuis celle de Patrick Boucheron, où le principe est de décaler le regard par rapport aux histoires classiques, au risque de devenir un « procédé » ?

Patrice GUENIFFEY - C'est un procédé systématique, en effet. La démarche est même prétentieuse, puisqu'elle prétend révolutionner ce que tout un chacun croyait savoir. Et cela sans profit pour la connaissance : prétendant embrasser les siècles et enjamber les continents, ce type d'histoire est condamné à rester de deuxième ou troisième main. Il suffit de lire ce monument de bêtise qu'est Sapiens (de Yuval Noah Harari, NDLR) pour le comprendre. Enfin, l'histoire globale privilégie les ressemblances plutôt que les particularités. Or l'histoire est vouée à l'étude du particulier, de ce que chaque expérience humaine a d'irréductiblement singulier.

Mais il y a des études particulières dans ces synthèses d'histoire globale ?

Cela me fait penser à Lautréamont lorsqu'il disait que la juxtaposition d'un parapluie et d'une machine à coudre définit le beau. C'est ce qu'on retrouve dans le type d'histoire un peu facétieuse et très idéologique mis à la mode par Boucheron. Dans cette histoire qui se veut nouvelle, on fait croire à l'existence d'un lien logique entre des événements disparates, choisis selon le principe du hasard, de la préférence personnelle ou du caprice. Ce que la mémoire commune a retenu comme important est jugé dérisoire et ce qui est dérisoire est porté au pinacle. Prenez l'entrée « 1917 » dans l'Histoire mondiale de la France de Boucheron. On n'y parle que des Kanaks, quand des centaines de milliers de Français se font massacrer au Chemin des Dames ou ailleurs et que la révolution russe va changer la face du XX^e siècle. L'indifférence à toute idée de vérité est ici totale. S'il n'y a plus que de la déconstruction, l'histoire devient elle-même vide de sens.

Le propos est en fait très idéologique. Il correspond aux aspirations du « progressisme » aujourd'hui dominant : créer une société d'individus délivrés de toutes les déterminations qu'ils peuvent tenir du passé ou de la nature. L'histoire n'a pas sa place dans cette vision du monde. Aussi cette « histoire nouvelle » vide de sens a-t-elle pour fonction de fabriquer de l'oubli. C'est à cette condition que le citoyen peut être définitivement réduit au consommateur. C'est le but : assujettir à la tyrannie du présent des individus sans racines, sans passé et sans mémoire.

Vous estimez que la discipline historique, qui était dans les années 1960 une discipline reine, est aujourd'hui en plein déclin ? C'est « l'histoire en miettes » que dénonçait François Dosse dès la fin des années 1980 ?

Indéniablement, l'histoire n'occupe plus à l'Université, et moins encore dans les médias, la même place qu'il y a encore quelques décennies…

Pardonnez-moi, mais, tout de même, certaines émissions, comme celles de Stéphane Bern ou de Franck Ferrand, qui sont certes des programmes de vulgarisation, rencontrent un grand succès auprès du public.

J'estime ces émissions, mais elles sont plutôt centrées sur le patrimoine que sur l'histoire proprement dite. On y valorise une vision muséale et nostalgique du passé. La passion actuelle pour le patrimoine offre d'ailleurs un contraste étonnant avec l'effondrement assez général d'un savoir historique minimum. La « chute » de l'histoire est explicable. Dans notre monde d'individus rois, le passé ne donne plus sens au présent et, plus encore, n'est plus censé révéler le secret de l'avenir, comme c'était encore le cas au temps du marxisme triomphant. Le passé meurt avec les générations qui s'en vont et nos contemporains sont indifférents à l'avenir. Du reste, on leur serine chaque jour qu'ils n'en auront pas. Tout ce qu'ils espèrent, c'est que le présent dure le plus longtemps possible.

C'est vrai dans la plupart des pays occidentaux. La rupture est particulièrement brutale en France parce que l'histoire a longtemps été notre religion, conférant une unité à une nation que son histoire tourmentée divisait. Ce n'est pas sans raison que les deux moments forts de la discipline historique ont été les XVI^e et XIX^e siècles. Dans le premier cas, c'est en explorant les origines lointaines, préromaines, du passé français qu'un Étienne Pasquier s'est efforcé de retrouver les racines d'une cohésion que ni la monarchie ni le christianisme ne garantissaient plus ; dans le second, il s'agissait de réunir ces deux histoires et ces deux peuples que la Révolution avait violemment opposés. L'histoire est notre lien, notre ciment. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'elle est mise en cause. On peut remonter à Pompidou, très représentatif d'une élite qui aspirait alors à se délivrer du boulet du passé pour se tourner vers un avenir industriel et technique radieux. Dans la même décennie 1970, le monde a commencé d'appartenir à une génération pour qui l'histoire de France n'était rien d'autre qu'un long malheur et un crime sans fin.

Aujourd'hui, beaucoup d'intellectuels participent à cet exercice de repentance.

En effet. Cette haine de soi commence avec un film, Le Chagrin et la Pitié (1969), puis trouve sa consécration avec une des charges les plus violentes jamais lancées contre la France et son histoire, L'Idéologie française de Bernard-Henri Lévy (1981). L'injonction est de renoncer à ce que nous sommes, de devenir autres. Dans cette perspective, l'histoire perd évidemment le statut qu'elle pouvait avoir sous la III^e République et jusqu'à de Gaulle.

Il y a tout de même un paradoxe : l'histoire est en crise, mais jamais le besoin de racines n'a été aussi pressant. Comment l'expliquez-vous ?

Ce besoin de racines est humain. Il est renforcé par la mutation de notre société, qui, depuis un demi-siècle, a beaucoup changé dans sa composition. L'immigration est évidemment une donnée massive. Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale au moins, le peuplement est relativement stable. Tout a changé très vite à cet égard, comme souvent en France (la disparition des paysans, l'effondrement du catholicisme). La possibilité même d'un récit historique fédérateur commun s'est trouvée mise en cause, par force, puisque 20% au moins de la population ne partage plus notre passé et, pour certains d'entre eux, s'en croient même les victimes. Dans cette perspective, l'histoire n'est plus un principe d'unité, mais un ferment de division. Elle met en exergue ce qui distingue, ce qui sépare et oppose. Or nos dirigeants ont un impératif : essayer de faire vivre ensemble des gens si différents par leurs origines, leur histoire ou leurs croyances. La seule chose qui rapproche, pensent-ils, ce n'est plus l'histoire mais la philosophie des droits de l'homme.

Au fond, le juridisme a remplacé l'Histoire. Nous sommes revenus à l'Ancien Régime. Le seul problème, c'est que les droits ne fondent pas une communauté. Avant 1789, celle-ci trouvait son principe dans la personne du roi. Depuis, dira-t-on, l'État a pris le relais. C'est vrai, mais un État impécunieux et paralysé par les usurpations des juges ne peut pas grand-chose. Au lieu de refonder la communauté nationale, on encourage un communautarisme conflictuel.

Par Jacques de Saint Victor, Paul-François Paoli et Sébastien Lapaque

__________

LAPAQUE (Sébastien), PAOLI (Paul-François), SAINT-VICTOR (Jacques de), « Prétentieuse, idéologique... Quand l'histoire globale réduit l'Histoire en miettes », in Le Figaro, 9 octobre 2022.

Héros, sauveurs et hommes providentiels...

Nghia NGUYEN — 2022-10-10T07:52:53Z

Héros, sauveurs et hommes providentiels jalonnent l'histoire de France. Mais, critiqué ou célébré, le grand homme à la française serait en voie de disparition, et le siège du « monarque républicain » désormais vide. Certains le déplorent, d'autres s'en réjouissent, heureux de voir enfin la figure collective du peuple supplanter celle du chef solitaire.

L'histoire et ses héros continuent cependant de nourrir la vie politique présente, et la référence au passé demeure une ressource discursive largement utilisée par les hommes politiques, pour légitimer leurs actions ou leur personne.

Patrice Gueniffey « Dans toutes les épreuves, la société française ne tient pas, elle se divise. Et son dénominateur commun ça a toujours été l'Etat, royal puis républicain. L'Etat qui forcément s'incarne dans une figure : la figure du roi et ensuite la figure des grands hommes républicains qui surgissent chaque fois que le besoin s'en fait sentir. »

Quel usage du passé les candidats font-ils, quelles figures historiques mobilisent-ils et comment entendent-ils occuper la fonction présidentielle ? Nous en discutons en compagnie de l'historien Patrice Gueniffey, directeur d'études à l'EHESS et auteur de « Napoléon et De Gaulle. Deux héros français », récemment paru aux éditions Perrin.

__________

Bibliographie

GUENIFFEY (Patrice), Napoléon et de Gaulle. Deux héros français, Perrin, 2017, 400 p.

L'entre-deux-mai. La crise d'où nous venons

Nghia NGUYEN — 2018-03-30T15:33:08Z

Invité de Radio classique le vendredi 30 mars 2018 - et à l'occasion de la publication de son livre L'entre-deux-mai - l'historien Pascal ORY décrypte l'actualité à l'aune de l'histoire des idées.

__________

ORY (Pascal), L'entre-deux-mai. La crise d'où nous venons 1968-1981, Alma Éditeur, 2018, 368 p.

Histoire de France : du roman national à la fable multiculturaliste

Nghia NGUYEN — 2018-03-13T14:02:50Z

En France, l'histoire est depuis le XIX^e siècle une question politique. Après avoir méthodiquement démoli le récit national qu'elle avait pourtant fondé, la gauche se voit contrainte de s'en réemparer pour contrer les récits qu'elle juge « réactionnaires ». Petite histoire de la bataille de l'histoire.

« Il faut réécrire les programmes d'histoire avec l'idée de les concevoir comme un récit national », déclare François Fillon le 28 août 2016, à Sablé-sur-Sarthe. Il fait de la référence au roman national un des refrains de sa campagne, qui lui permettra de remporter triomphalement la primaire de la droite. Il n'est pas le seul candidat à emboucher ce clairon. Alors que Nicolas Sarkozy lance maladroitement une polémique sur « nos ancêtres les Gaulois », Jean-Luc Mélenchon se distingue à gauche en refusant de s'en indigner : « Nous sommes les filles et les fils des Lumières et de la grande Révolution ! À partir du moment où l'on est Français, on adopte le récit national », déclare-t-il, suscitant l'ire de l'extrême gauche qui l'accuse de faire le jeu d'un discours réactionnaire. Emmanuel Macron n'est pas en reste, et revendique l'expression dans une interview pour L'Histoire : « J'ai parlé de roman ou de récit national parce que précisément je ne crois pas à la segmentation de notre histoire. » Quant à Marine Le Pen, « la promotion du roman national » est dans son programme.

La querelle de l'histoire est celle de l'identité

« Il n'y a pas d'autre pays au monde où l'enseignement de l'histoire soit une question d'État », disait déjà l'historien Antoine Prost en 1984. Et il n'y a qu'en France où la sortie d'un livre d'histoire peut déclencher une controverse intellectuelle. Lorsque, en janvier 2017, Patrick Boucheron publie, avec 122 collaborateurs, Histoire mondiale de la France (Seuil), la bataille de l'histoire reprend de plus belle. Ce livre de 700 pages, organisé en 146 dates, entend revisiter l'histoire hexagonale sous le prisme de l'étranger.

La question périlleuse des origines est neutralisée dès la première date, avec, en 34.000 avant J.-C., la grotte Chauvet, où se déploient les « prémisses d'une humanité métissée et migrante ». Le livre se termine par la date de 2015 et le « retour du drapeau » après les attentats, jugé inquiétant. Dans son « ouverture », Boucheron précise le sens qu'il veut donner à ce « grand bain des récits rassemblés » : il s'agit de « mobiliser une conception pluraliste de l'histoire contre le rétrécissement identitaire », de « dépayser l'émotion de l'appartenance et accueillir l'étrange familiarité du lointain ».

Salué par la presse comme une « fresque époustouflante, antidote à toutes les pseudo-identités nationales » (L'Obs), le livre suscite la colère de ceux qui luttent contre le détricotage des héritages. Ainsi, Alain Finkielkraut accuse dans Le Figaro Boucheron de vouloir « dissoudre » la France « dans le grand bain de la mixité, de la diversité, de la mobilité et du métissage ». Pour la première fois depuis qu'il a été élu académicien, l'auteur de L'Identité malheureuse se fend d'une diatribe sous la Coupole devant un parterre d'immortels aussi scandalisés que lui. Si Pierre Nora semble au départ prendre l'affaire à la légère, qualifiant de « coup éditorial » ce livre frappé du sceau du Collège de France, l'historien finit par prendre la plume dans L'Obs pour dénoncer un « message purement politique ». Il recevra des dizaines de messages d'historiens le félicitant d'être sorti du bois, outrés comme lui par le livre de Boucheron.

L'affaire n'est pas une simple dispute de clercs. « La question de l'histoire est, en France, politique, car l'identité française est traditionnellement conçue comme historique, contrairement à l'Allemagne, où elle repose sur la langue, ou l'Angleterre, sur la société », explique l'historien Patrice Gueniffey. « Pour les ennemis du roman national, l'histoire n'existe pas, elle est une construction pure, qu'il convient donc de déconstruire », souligne-t-il.

De l'école des Annales à la repentance

Cette déconstruction s'est faite en plusieurs étapes. Au départ, c'est le souci scientifique qui préside. Avec l'école des Annales, fondée à la fin des années 1920 par les historiens Lucien Febvre et Marc Bloch, le but est de dépasser l'histoire bataille, qui s'appuie sur les grandes dates et les grands hommes, pour lui substituer une histoire au temps long qui prenne en compte l'évolution du climat, de la technique, de l'organisation sociale.

Après guerre, l'hégémonie marxiste accentue cette évolution, en décrétant que l'histoire est faite par les masses plutôt que les individus, et que la lutte des classes en est le principal moteur. Sous les Trente Glorieuses, l'histoire se scientifise encore davantage. Exit l'approche littéraire, narrative et psychologique, on lui préfère les certitudes de l'archéologie, et l'aridité des preuves de laboratoire.

Enfin, dernière étape, celle de la « repentance ». Elle débute en 1973, avec la publication de La France de Vichy de Robert Paxton, qui démonte le mythe gaullien d'une France résistante pour décrire un pays collaborationniste. Elle culmine dans les années 1980, avec l'antiracisme et le début d'une relecture uniquement négative de la colonisation. Ainsi, lorsque, en 1984 Pierre Nora dirige Les Lieux de mémoire, c'est pour acter que le roman national est une idée morte, et qu'il convient désormais de vagabonder dans l'histoire de France comme dans un cimetière magnifique.

La commémoration du bicentenaire de la Révolution française en 1989 signe l'apogée de cette déconstruction : lors de la parade de La Marseillaise, 6000 artistes et figurants représentent différentes « tribus planétaires » autour de douze tableaux vivants. Africains jouant du tam-tam et Anglais marchant sous la pluie défilent sur les Champs-Élysées, renvoyant l'histoire hexagonale à son provincialisme pour exalter l'ouverture sur le monde.

Devenue soit culpabilisatrice, soit rébarbative, confite dans un scientisme lénifiant ou enferrée dans la morale, l'histoire « de gauche » perd son public. Dès lors, les conteurs s'engouffrent dans la brèche. André Castelot et Alain Decaux dans les années 1960, Max Gallo dans les années 1980, Stéphane Bern et Franck Ferrand aujourd'hui. En 2007, le « roman national » qu'on croyait enterré ressurgit en politique. Sous l'influence de Patrick Buisson, Nicolas Sarkozy propose, en plus du ministère de l'Identité nationale, de créer un « Maison de l'histoire de France ». Tollé. Le comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire, fondé et animé par plusieurs historiens de gauche (Nicolas Offenstadt, Laurence De Cock, Mathilde Larrère), s'en prend violemment au projet, qui sera finalement abandonné sous la présidence Hollande, qui préférera inaugurer un Musée de l'histoire de l'immigration. Tout un symbole.

Mais malgré les attaques, le succès des « historiens du dimanche » se poursuit. En 2009, Le Métronome de Lorànt Deutsch est un best-seller. Cette apologie populaire d'une histoire de France héroïsée et chrétienne, cédant parfois à la légende, fait hurler les tenants de « l'historiquement correct ». Un collectif d'universitaires publie en 2013 Les Historiens de garde. De Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national, pour dénoncer « le repli identitaire ».

Au même moment, sort le rapport Tuot, pour une « société inclusive », qui invoque la nécessité de « reprendre l'écriture du roman national plutôt que d'en fêter avec nostalgie et amertume les images d'Épinal jaunies et flétries ». La gauche panique. Les Lavisse, les Hugo, les Dumas, les Michelet, bref les tenants d'une histoire narrative qui forge l'unité nationale, sont passés à droite. Comment réinventer un récit national de gauche, quand on tient le récit, en soi, comme réactionnaire ? Comment composer un Puy-du-Fou progressiste, quand l'individualisme nie la puissance du collectif ?

Forger un contre-roman national

Il faut d'urgence forger un contre-roman national. Il faut lutter, comme l'exprime Patrick Boucheron dans sa leçon inaugurale au Collège de France, contre « la déplorable régression identitaire qui poisse notre contemporanéité ». Des mots qui rappellent là encore le rapport Tuot, qui fustigeait une « France chevrotante et confite dans ses traditions imaginaires ». Ne pas faire comme Geoffroy de Lagasnerie et Édouard Louis qui refusaient de se rendre aux Rendez-vous de l'histoire de Blois, parce qu'y étaient invités trop de « réacs ». Ne pas laisser « le monopole de narrations entraînantes » à la droite. Mais descendre de sa chaire universitaire pour aller affronter la « bête » dans l'arène.

« Au XIX^e siècle, la grande bataille du roman national, c'était la Révolution, aujourd'hui, c'est l'immigration », analyse Dominique Borne, auteur de Quelle histoire pour la France ? (Gallimard). Dans ce livre publié en 2014, il proposait de faire débuter l'histoire de France avec l'arrivée des Grecs à Massalia au V^e siècle, pour trancher enfin entre ceux qui la font débuter avec Clovis et ceux qui la font commencer avec Vercingétorix. Et permettre aux descendants d'immigrés de se reconnaître dans une France métissée dès l'origine. Boucheron reprend cette ambition. Il sera, comme le dit Nora, « l'intellectuel savant dont avait besoin une gauche en détresse ». Ce Michelet du multiculturalisme se rêve en Finkielkraut de gauche, capable de tisser les contours d'une « identité heureuse » pour contrer le kidnapping de l'histoire par les conservateurs.

Quitte à réécrire le roman national en fable multiculturaliste. « Boucheron fait de l'homme de Cro-Magnon l'ancêtre du réfugié syrien. À côté de cet anachronisme délirant, Lavisse passe pour un parangon de rigueur ! », s'indigne Alain Finkielkraut. « Jamais les historiens n'avaient projeté avec une telle impudence les catégories du présent le plus immédiat au passé le plus lointain. » L'historien et philosophe Marcel Gauchet évoque, lui, une « entreprise idéologique qui avance masquée ». « C'est du Hamon en plus chic », dit-il à propos de Histoire mondiale de la France.

Mais le sophisme déconstructeur se heurte à une aporie. Il se prétend scientifique, alors qu'il est empreint d'idéologie. Il voudrait inclure les nouveaux venus à la France tout en niant que celle-ci fut quelque chose. Comme le souligne Michel De Jaeghere, directeur du Figaro Histoire et auteur de La Compagnie des ombres (Belles Lettres), « Cela s'appelle histoire de France, mais ce sont des histoires sans lien entre elles. Parce que nous n'avons d'autres liens que ceux que nous acceptons de consentir avec ceux qui se trouvent, ici et maintenant, sur ce sol. » La France a toujours été rien « , voilà l'oxymore dans lequel se noie Histoire mondiale de la France. » Ce qui est lui consentir paradoxalement une permanence au moment même où on la conteste.

Eugénie Bastié

L'Histoire en marche

Nghia NGUYEN — 2017-08-14T10:46:32Z

Invité de Jean-Christophe BUISSON, et accompagné de Jean-François COLOSIMO, le philosophe Alain FINKIELKRAUT explique sa vision de l'Histoire et les évolutions que celle-ci a pu connaître depuis sa jeunesse. Il montre combien la « francophobie » ambiante« , véritable haine de soi, l'amène à un »patriotisme de compassion". Ce faisant, il démontre aussi l'écriture idéologique du livre paru sous la direction de Patrick BOUCHERON : L'Histoire mondiale de la France (2017).