Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Le Tigre II 233 du Musée des blindés de Saumur

Nghia NGUYEN — 2024-12-07T16:27:15Z

(source photographique - motard.de.choc sur Forum D-Day Overlord)

Alors que le Tigre I du Musée des blindés de Saumur est en cours de restauration pour devenir, très bientôt, le deuxième Tigre I roulant au monde (1), le Tigre II a fait mouvement le mercredi 4 décembre dernier, quittant le même musée pour se rendre au musée du Bastogne Barracks.

Le 16 décembre prochain sera, en effet, commémoré le 80^e anniversaire du début de la bataille des Ardennes. Avec l'opération Herbstnebel, la Wehrmacht lance sa dernière offensive à l'Ouest en cette fin d'année 1944. Contre-offensive désespérée, voulue et jouée sur le mode d'un véritable coup de poker par HITLER, elle engage les dernières ressources du Reich et ne manque pas d'audace - voire d'illusion - à vouloir atteindre la ville et le port d'Anvers.

Les alliés, notamment les Américains qui subirent le choc principal, furent complètement surpris et ce fut un véritable effet de panique qui s'empara de l'ensemble du front Ouest, populations civiles comprises. Cependant, passé l'effet de surprise, le manque de carburant, la résistance acharnée des parachutistes américains dans la poche de Bastogne et, surtout, le retour du beau temps qui permit à l'aviation alliée de revenir dans la bataille, eurent raison de la contre-offensive allemande. Les combats cessèrent en janvier 1945, date à laquelle la Wehrmacht était définitivement brisée à l'Ouest, n'étant plus en mesure d'entreprendre une quelconque action offensive.

La bataille des Ardennes ou Battle of the Bulge (bataille du saillant) pour les Américains ) est la dernière offensive - avec celle du Lac Balaton en Hongrie en mars 1945 - où les Allemands engagent leurs derniers Tigre II Königstiger. Quand on sait que les Panzer II qui franchirent la Meuse en mai 1940 pesait 7 tonnes en ordre de combat, on mesure l'évolution du conflit avec le Tigre II en ces derniers mois de guerre (2). Conçu dès l'été 1942, lancé sur les chaînes de production à partir de novembre 1943 et construit à 492 exemplaires, le Tigre II Königstiger est l'illustration d'un gigantisme en matière d'armement dont les capacités tactiques n'ont en rien changé l'issue stratégique des campagnes et du conflit. Les combats dans lesquels il fut engagé, de la Normandie à l'Allemagne en passant par la Biélorussie, les Ardennes, la Hongrie furent très souvent décevants. Faiblesses mécaniques multiples, sous-motorisation ainsi qu'une très forte consommation en carburant expliquèrent des pannes fréquentes, un entretien contraignant pour les équipages et de nombreux abandons d'engins sur le terrain. Du fait de son blindage, sa masse de 76 tonnes en ordre de combat était aussi impressionnante qu'elle lui imposait de sévères limites en termes de manoeuvre, de mobilité et de logistique.

Le grand avantage du Tigre II résidait dans son canon de 88 mm Kwk 43 L/71 de 71 calibres. Conjugué à l'excellente lunette TZR 9d, ce canon était une arme des plus redoutables. Plus long que le L/56 du Tigre I, il pouvait tirer jusqu'à 10 km de distance, et aucun Sherman ou T-34 n'y résistait à presque 4000 m de distance. En vocabulaire d'artilleur le « calibre » désigne la longueur d'un tube exprimée en fonction de son diamètre. Le Tigre II a ainsi un canon de 88 mm x 71 mm qui lui donne une longueur de 6,24 m... Cette longueur conditionne non seulement la dimension d'une tourelle capable de loger une telle arme et ses munitions, mais aussi la caisse et le groupe motopropulseur qui devra porter l'ensemble. Plus un tube est long plus l'obus ira loin car il bénéficiera d'un temps de compression des gaz plus important. Cela lui donnera également une vitesse initiale plus élevée à la sortie du canon. En d'autres termes, le Tigre II et son canon KwK 43 L/71 ont été spécifiquement conçus pour les combats dans les grandes plaines du front de l'Est (Ukraine et Biélorussie notamment) nonobstant l'encombrement des obus (16 en tourelle) et un problème d'équilibrage de l'arme dans la tourelle. On imaginera la terreur des tankistes américains face à ce monstre mécanisé pourtant engagé en Normandie dans une bataille de bocages à horizon limité et dans les Ardennes sur un terrain forestier et vallonné.

Le Tigre II 233 du bataillon de char lourd 503 (schwere Panzer-Abteilung 503) est, de nos jours, le seul Tigre II en état de fonctionnement au monde. Conservé au Musée des blindés de Saumur, c'est un engin composite qui a été entièrement reconstitué à partir de deux autres Tigre II : la caisse du char 123 de la 1^re compagnie de la schwere Panzer-Abteiulung 101 et la tourelle du char 300 de la 3^e compagnie de la schwere Panzer-Abteilung 503. La tourelle du Tigre II 233 est du deuxième modèle dit « tourelle de production » ou « de série ». Reconnaissable à son mantelet aplati, elle a été fabriquée par Krupp au même titre que le canon de 88 mm KwK 43 L/71. Le châssis fabriqué par la firme Henschel porte encore le revêtement antimagnétique Zimmerit.

Le Bastogne Barracks où se rend le Tigre II 233 se situe dans la ville de Bastogne en Belgique (3). C'est effectivement entre Belgique et Luxembourg que s'est situé le centre de gravité de la confrontation. Dans cette région se trouvent nombre de petits musées locaux qui - comme en Normandie - relatent la grande bataille. À La Gleize (commune de Stoumont) on trouvera encore un Tigre II exposé en plein air. Vestige de la colonne du SS-Sturmbannführer Joachim PEIPER, il n'est cependant plus en état de marche contrairement à celui du Musée de Saumur.

_______________

Cf. Le premier Tigre I en état de marche se trouve au Tank Museum de Bovington (Grande-Bretagne).
Cf. PzKpfw VI Tiger II. Le roi déchu, Chars de combat & engins blindés, 39, Hachette, 2024, 64 p.
Cf. Le Tigre II 233 a été également sollicité pour la commémoration du 80^e anniversaire de la bataille de Normandie l'été dernier. À cette occasion, il a été repeint sous le numéro 300 qui était commandé par le Hauptmann Walter SCHERF.

Opération Michaël : le début de la Kaiserschlacht

Nghia NGUYEN — 2024-03-21T16:47:00Z

En 1918, la Guerre mondiale entre dans sa quatrième année avec un rapport de force qui n'est plus celui du début du conflit. Non seulement les terribles saignées humaines, tous fronts confondus, ont mis l'ensemble des belligérants aux limites de leurs capacités démographiques mais les événements de l'année 1917 ont également redessiné les équilibres stratégiques.

Drapeau impérial allemand

Gagner du temps avec des armées épuisées

L'armée britannique sort de deux batailles aussi meutrières qu'indécises. Entre l'offensive de la Somme (juillet-novembre 1916) et la bataille de Passchendaele (juillet à novembre 1917), c'est plus d'un demi-million d'hommes qui disparaissent ou sont mis hors de combat. La troisième bataille des Flandres s'achève en même temps que celle de Caporetto où l'armée italienne essuie une lourde défaite. L'armée française porte, quant à elle, le plus dur des combats et les mutineries dans ses rangs en disent long sur son épuisement moral. Elle a besoin de temps et n'est pas en mesure de reprendre l'offensive en ce début d'année 1918.

Le plus grave réside cependant dans l'effondrement du front russe. La révolution bolchevique a emporté le tsarisme, et le nouveau gouvernement des soviets s'empresse de conclure un armistice avec l'Allemagne (décembre 1917). Puissance dont l'économie était la moins préparée à entrer dans une guerre industrielle moderne, la Russie - désormais soviétique et qui n'est sauvée que pas son immensité géographique – veut sortir du conflit le plus rapidement. Le 3 mars 1918, à Brest-Litovsk (Biéloriussie), elle signe une paix séparée avec les empires centraux.

Alors qu'à ce stade du conflit toutes les armées commencent à manquer d'hommes, l'issue de la guerre à l'Est ouvre une opportunité stratégique au Reich allemand qui peut maintenant concentrer ses forces à l'Ouest pour une grande offensive. Il faut faire vite car les alliés - eux aussi en manque de soldats – peuvent compter sur l'entrée en guerre des Etats-Unis (6 avril 1917) qui devrait leur permettre de reprendre l'avantage. En effet, si l'US Army est encore largement inexpérimentée, les premiers éléments de l'American Expeditionary Force (AEF) ont déjà débarqué à Saint-Nazaire le 13 juin 1917. Ce sont des millions de soldats américains qui sont désormais attendus dans un avenir proche. Pour l'Allemagne, l'offensive du printemps 1918 d'emblée planifiée dès la fin de l'année 1917, et qui va entrer dans l'Histoire sous le nom de Kaiserschlacht (« bataille de l'Empereur »), est celle de la dernière chance. L'Armée impériale va y jeter ses dernières ressources afin d'inverser le rapport de forces.

Éliminer l'armée britannique

Le Grand État-Major général est dominé par deux personnalités : le Generalfeldmarschall Paul von HINDENBURG (1847-1934) et le Général Erich von LUDENDORFF (1865-1937). Le premier est le commandant suprême mais le deuxième est son influent second qui lui dispute les rênes du pouvoir. Dirigeant la conduite stratégique de la guerre au plus haut niveau, les deux officiers - surnommés les Dioscures – ont directement négocié le traité de Brest-Litovsk avec LÉNINE tout en préparant le basculement du dispositif stratégique allemand d'Est en Ouest. Leur objectif est d'éliminer l'une des deux armées alliées principales avant l'été 1918 : l'armée française ou l'armée britannique.

Du fait de son immobilisation dans des milliers de kilomètres de tranchées depuis la fin de l'année 1914, le front occidental a peu bougé et les options restent limitées. Attaquer l'armée française correspondrait à une nouvelle offensive dans la région de la Meuse et le secteur de Verdun. Une victoire empêcherait l'armée française de se rétablir même avec l'aide des Américains, et son moral serait affecté de manière décisive après la bataille d'attrition qui eut lieu au même endroit en 1916. Attaquer l'armée britannique avec un effort principal en Picardie et non plus dans les Flandres, permettrait un mouvement d'enveloppement qui acculerait rapidement les Anglais dos à la mer. Cette situation leur ôterait toute intiniative stratégique.

LUDENDORFF choisit de porter le fer contre les Britanniques, plus particulièrement contre la plus faible de leurs quatre armées. Commandée par le Général Hubert GOUGH (1870-1963), la 5^e Armée britannique a beaucoup souffert durant la bataille de Passchendaele. Elle est affectée dans le secteur le plus difficile à défendre, alors qu'elle est encore affaiblie et en pleine réorganisation. Certes, GOUGH n'a pas bonne réputation et beaucoup doutent en sa capacité à planifier efficacement la remise sur pied de ses forces. Objectivement, il lui manque des hommes et il n'a pas eu le temps de remettre en état le réseau de tranchées et de fortifications de son secteur au moment où LUDENDORFF déclenche la Kaiserschlacht.

Soldats allemands durant la Kaiserschlacht

L'opération Michaël : un affrontement de deux semaines qui ouvre une bataille de plus de trois mois

Initialement et momentanément, le rapport de force est favorable aux Allemands. Le 21 mars 1918, ils ont réussi à concentrer 192 divisions devant les 178 divisions alliées. Dans le secteur de Michaël, entre la Scarpe au nord et l'Oise au sud, sur un front de quatre-vingt kilomètres, 76 divisions allemandes de qualité partent à l'assaut de lignes tenues par seulement 28 divisions britanniques de qualité inégale. Dès 4.40 du matin, la 5^e Armée de GOUGH est écrasée par un violent bombardement d'artillerie. L'horizon est illuminé par 6200 canons, tous calibres confondus, qui ouvrent simultanément le feu. Cet « orage d'acier » s'abat sur les tommies de GOUGH durant cinq heures. Les frappes d'artillerie allemandes sont panachées de munitions conventionnelles et chimiques. Ces dernières sont à la fois lacrymogène – pour irriter et faire ôter les masques de protection - et chargées d'ypérite pour tuer. C'est un feu roulant de plusieurs heures qui permet à l'infanterie allemande d'avancer progressivement.

À partir de 9.40, les XVII^e, XVIII^e et II^e Armées allemandes sortent de leurs tranchées pour aller au contact du dispositif britannique largement désorganisé. C'est la XVIII^e Armée allemande du Général Oskar von HUTIER (1857-1934) qui tient le rôle de fer de lance de l'offensive Michaël. Pionnier dans l'utilisation de troupes spéciales appelées Sturmtruppen (troupes d'assaut) ou Stosstruppen (troupes de choc), von HUTIER a théorisé une doctrine de percée des lignes ennemies cherchant à économiser des pertes humaines massives. Recommandant un bombardement d'artillerie utilisant à la fois des obus conventionnels et des obus chimiques, il lance dans la foulée des unités spéciales particulièrement durcies dans le combat de tranchée dont la mission est de repérer et de détruire les points névralgiques du dispositif adverse. Équipées de l'armement spécifique aux nettoyeurs de tranchées – armes automatiques, lance-flammes, mortiers… - les Sturmtruppen n'ont pas vocation à prendre la totalité d'une tranchée mais d'investir des points précis : postes de commandement, quartiers-généraux, positions d'artillerie et toute position vulnérable permettant une rupture à un endroit donné. Évitant les combats frontaux, ces unités sont d'abord faites pour l'infiltration : leur objectif étant de désorganiser le dispositif ennemi dans la profondeur.

Ce jour-là, les lignes avancées britanniques sont rapidement submergées et dès midi la ligne rouge de GOUGH (sa ligne de défense principale) est directement attaquée. En dépit de quelques points de résistance, la ligne rouge cède dans l'après-midi et la 5^e Armée lâche pied et recule de 6 km. Ce faisant, elle ouvre une brèche particulièrement dangereuse en direction de Paris. En effet, c'est au sud de son dispositif, à la confluence de l'Oise et de l'Aisne, que se situe la charnière avec la 6^e Armée française qui, voyant son flanc gauche s'effondrer, est obligée de se retirer à son tour afin d'éviter un enveloppement de son aile gauche. L'effondrement de la 5^e Armée au nord, dans le secteur de Flesquières, n'est pas moins dangereux pour les alliés. La 3^e Armée britannique est désormais directement menacée d'enveloppement, et l'axe de progression qui permettrait aux Allemands de couper en deux le dispositif britannique - avec une partie de ce dernier enfermé dans les Flandres et dos à la mer - se dessine.

Poursuivant sur sa lancée du 24 au 26 mars, l'opération Michaël est en passe de séparer les armées britanniques et françaises. Durement ébranlé par la rupture du front, le commandement allié est en crise. Pour le Maréchal Douglas HAIG (1861-1928) qui commande l'ensemble de la British Expeditionary Force (BEF), les Français doivent fournir des renforts pour qu'il puisse échapper à la manoeuvre d' enveloppement allemande, mais pour les Français c'est la défense de Paris qui prime notamment en veillant au verrou de Verdun. Un commandement unique est institué afin de donner une cohérence stratégique à la riposte franco-britannique, et c'est le Général Ferdinand FOCH (1851-1929) qui en prend la direction dans les premiers jours d'avril au moment où les éléments de pointe de l'opération Michaël ne sont plus qu'à 7 km d'Amiens.

Mitrailleuse, lance-flammes, minenwerfer, bandoulières de chargeurs supplémentaires, sacs à grenades et masses d'arme constituent les équipements caractéristiques des Sturmtruppen

Le Stahlhelm (casque d'acier) apparaît en janvier 1916, et commence à équiper les troupes allemandes durant la bataille de Verdun. C'est le docteur Friedrich SCHWERD qui le dessine en remplacement du casque à pointe trop haut, pas assez solide (cuir bouilli) ni protecteur. Le nouveau casque d'acier descend largement sur les oreilles et la nuque du soldat, augmentant sensiblement la protection de la tête. Son système de fixation (serre-tête et jugulaire) est directement intégré à la coiffe métallique, et deux boulons latéraux situés à l'avant permettent de fixer une plaque de blindage additionnelle contre les impacts frontaux. Donnant au soldat allemand une silhouette désormais caractéristique, le Stahlhelm M 1916 protégeait bien plus que les casques français Adrian et Brodie britannique. Le premier était en tôle et, comme le second, ne protégeait pas du tout les oreilles ni la base du crâne. Le succès du Stahlhelm se prolongea avec diverses variantes dont le Modèle 1935 qui sera le casque de la Wehrmacht jusqu'en 1945.

L'échec de la Kaiserschlacht

L'offensive allemande n'ira cependant pas plus loin. Depuis le 21 mars, elle a progressé de 60 km mais sur plusieurs axes du nord au sud selon les reculs du front allié. Partant, elle s'est dispersée et n'est plus suffisamment puissante ni concentrée. Sa progression – non mécanisée - est ralentie par un terrain rendu difficile du fait des bombardements d'artillerie ; ces derniers ayant anéanti les voies de communication. Surtout, les divisions allemandes sont épuisées, et c'est une infanterie d'élite – la dernière dont dispose le Reich – qui a été saignée durant une quinzaine de jours. Le 4 avril, les Britanniques lancent une contre-attaque qui sauve Amiens et donne un coup d'arrêt à l'opération Michaël. Le front allié est enfin stabilisé.

La Kaiserschlacht n'est pas pour autant terminée. Sur tout le front Ouest, les Allemands poursuivent leurs attaques pendant plusieurs mois, jusqu'à l'été 1918. Paris continue d'être bombardée par l'artillerie à longue portée et les offensives Georgette (secteur des Flandres du 9 avril au 2 mai), Blücher-Yorck (secteur de Soissons du 27 mai au 4 juin) et Gneisenau (secteur de Compiègne du 5 au 13 juin) tentent de reprendre l'intiative, mais avec l'échec de l'opération Gneisenau la Kaiserschlacht est définitivement perdue. À cette date, l'armée allemande a perdu 500 000 hommes et ses unités de Sturmtruppen sont décimées. Une dernière bataille est livrée en Champagne dans le triple secteur de Château-Thierry, Épernay et Châlons-en-Champagne afin d'enrayer le recul allemand. Pour LUDENDORFF, l'opération Friedensturm (14-17 juillet) est un dernier et sanglant échec face aux Français du Général Charles MANGIN (1866-1925). Ce sont les alliés qui, désormais, disposent d'une initiative stratégique qu'ils vont garder jusqu'en novembre 1918.

_______________

Ressources

CABANES (Bruno) et DUMÉNIL (Anne) dir. Larousse de la Grande Guerre, Larousse, 2014, 480 p.
CHIRAT (Didier), La 1^re Guerre mondiale par les cartes, Larousse, 2023, 256 p.
GRAY (Randal), Kaiserschlacht 1918. The final german offensive, London, Osprey publishing, 1991, 96 p.
GUILLERMIN (John), The blue Max, 1966. Un film de guerre qui traverse le contexte de l'opération Michaël.
KEEGAN (John), La Première Guerre Mondiale, Le grand livre du mois, 2003, 558 p.

Hindenburg Marsch

Le Tigre I Ausf E 114 du Musée des blindés de Saumur

Nghia NGUYEN — 2023-07-31T16:44:26Z

Un Tigre I Ausf H reconnaissable au tourelleau surélevé du chef de char et ses lance-grenades fumigènes S-Minen sur l'avant de la tourelle

Le Tigre I : un char de combat emblématique

Avec sa silhouette massive et carrée, rendue encore plus agressive par le redoutable canon 8,8 cm KwK 36 L/56 (1), le char Tigre I (Panzerkampfwagen VI Tiger) est devenu l'exemple emblématique des chars lourds de la Deuxième Guerre mondiale et, par extension, le symbole des grandes batailles blindées de ce conflit. Avec un blindage frontal de 10 cm du bas de caisse au mantelet, une optique de tir Zeiss TZF 9b permettant une visée jusqu'à 4000 m et un canon anti-char capable de détruire tous les blindés alliés de son époque, cette réputation n'est nullement usurpée. De la Tunisie aux steppes russes en passant par le bocage normand, le Tigre I fut la terreur des tankistes américains, soviétiques, britanniques, canadiens, français…

Dès la campagne de France (mai-juillet 1940), les Allemands perçoivent l'insuffisance de leurs blindés face à des engins ennemis plus protégés et mieux armés (2). Il faut cependant attendre mai 1941 pour voir les ingénieurs du Reich travailler sur un programme officiel de char lourd. D'emblée, ce programme va connaître une accélaration avec l'invasion de l'URSS et la confrontation directe de la Panzerwaffe avec le char soviétique T-34. Remarquable compromis entre la mobilité, la protection et la puissance de feu, ce dernier déclasse techniquement tous les blindés allemands à l'exception des dernières versions du Panzer IV et des Sturmgeschütz III.

Amorcé dès le début du conflit mondial, le programme qui devait aboutir au Tigre I avance donc très rapidement durant l'année 1941. Il voit la concurrence de deux prototypes construits par les firmes Henschel et Porsche. C'est celui de la firme Henschel qui l'emporte en avril 1942 et la production industrielle du nouveau char lourd de la Wehrmacht commence immédiatement durant ce même mois d'avril. 1354 Tigre I seront produits jusqu'au mois d'août 1944, date à laquelle les derniers exemplaires sortiront des chaînes d'usine. De 1942 à 1944, l'engin sera constamment amélioré passant d'une version (3) H de début de production à une version E (de milieu et de fin de production). Les modifications les plus importantes, celles qui permettent de distinguer les différentes versions portent sur le train de roulement, le tourelleau du chef de char et l'optique de tir.

Capable de viser et de détruire à des distances qui le mettaient hors de portée de la plupart des chars alliés, le Tigre I était aussi très bien protégé frontalement. À Prokhorovka les unités de Tigre (et de Panther) firent un carnage dans les vagues de T-34, et dans le bocage normand la silhouette d'un Panzer IV avec ses jupes de tourelle pouvait prêter à confusion et faire croire à la présence d'un Tigre I que les combattants alliés redoutaient plus que tout... Sans soutien d'artillerie ou aérien, il fallait 4 ou 5 chars (soit au moins un peloton) pour venir à bout d'un Tigre I. 2 ou 3 engins faisaient ainsi diversion afin de permettre à 1 ou 2 autres blindés de s'approcher pour engager le char allemand de flanc ou à revers sur ses parties les moins blindées. T-34 et Sherman privilégiaient donc leur nombre et leur manoeuvrabilté laissant aussi imaginer les sacrifices que leurs tactiques devaient consentir pour venir à bout d'un seul Tigre I (4).

Entré dans la légende des chars de combat, le Tigre I s'impose d'autant plus dans la psyché de tous les tankistes qu'il n'en existe quasiment plus matériellement parlant. Alors que 48 000 M4 Sherman et 84 000 T-34 furent produits (toutes versions confondues), sur les 1354 Tigre I, seuls 6 sont encore de nos jours en mesure d'être présentés comme étant des modèles d'origine (5). Ils sont cependant dispersés entre la Russie (2 engins), la Grande-Bretagne (1 engin), les Etats-Unis (1 engin). Le plus célèbre est le Tigre I Ausf H 131 du Tank Museum de Bovington. Capturé en Tunisie en mai 1943, il est restauré et est actuellement le seul Tigre I au monde en état de marche. Sa motorisation ayant été restaurée en 2004, le Tigre 131 a, depuis, tenu la vedette avec le Sherman M4A2E8 (6) dans le film Fury de David AYER (2014). Les deux Tigre I restants sont en France. Le premier est exposé à la sortie sud-est de Vimoutiers (Orne) en bordure de la route départementale 979. Appartenant à la commune, il est classé au patrimoine des monuments historiques mais est en mauvais état. Sa restauration, évaluée à 1 million d'euros, est toujours en débat. Identifié sous le numéro d'unité 114, le second est en meilleur état et se trouve aujourd'hui au Musée des blindés de Saumur.

Insigne de la 2^e Panzer Division SS Das Reich

Le Tigre I Ausf E 114 : de la 2^e Panzer Division SS Das Reich au musée de Saumur

Le Tigre I Ausf E 114 fait partie des derniers engins de ce type à sortir des chaînes de production. Il est assemblé en avril 1944 sous le numéro 1114^e (sur les 1354 Tigre fabriqués par les usines Henschel) et livré le mois suivant. Il est ainsi affecté à l'un des deux bataillons de chars lourds de la 2^e Panzer Division SS Das Reich qui participent à la bataille de Normandie : le SS Panzer Abteilung 102. Sous les runes SS, le Tigre 114 aura deux chefs de char : d'abord le SS-Obersharführer Wilhelm SCHMIDT puis le SS-Unterscharführer Arthur GLAGOW. Il sera le quatrième engin du 1^er peloton de la 1^re compagnie d'où son immatriculation 114.

Stationné aux Pays-Bas au moment où les alliés débarquent en Normandie, le SS Pz. Abt. 102 reçoit d'abord l'ordre de se diriger vers le Pas-de-Calais. Le centre de gravité du débarquement allié se confirmant, l'unité est dirigée vers la Normandie mais en faisant un détour par l'ouest de la région parisienne du fait de la menace aérienne anglo-américaine. C'est en gare de Versailles-Chantiers, que le Tigre 114 débarque de son train pour rejoindre le sud de Caen par ses propres moyens (7). Arrivé le 7 juillet dans son secteur d'opération, soit un mois après le débarquement, il combat autour de la cote 112 pendant tout le mois de juillet. Cette bataille dans une bataille plus importante est représentative de la lutte que mènent alors les Allemands en Normandie. Dans l'incapacité de repousser les alliés à la mer, sans soutien aérien et dans un rapport de forces déséquilibré, soldats de la Heer et de la Waffen SS opposent cependant une résistance acharnée aux alliés. Ainsi, dans le secteur de la cote 112, le verrou tient bon et la progression de ces derniers ne peut se faire qu'avec le retrait des forces allemandes qui se redéploient pour la contre-attaque de Mortain (7-13 août).

Dans l'enfer des combats normands, le Tigre 114 échappe à la destruction. Son équipage ayant été capturé, il est découvert abandonné dans la commune de Brieux à une quinzaine de kilomètres au sud-est de Falaise. Récupéré par des résistants des FFI, il est remis en état de marche et rejoint par ses propres moyens Machecoul, dans la région de Nantes, où l'armée française met sur pied une unité blindée à partir d'engins allemands capturés. Le Tigre 114 reprend donc du service mais sous les couleurs françaises désormais. L'utilisation de carburant et de lubrifiants américains - de bien meilleure qualité que les ersatz allemands – lui permet de prolonger sa vie opérationnelle. Affecté en juin 1945 au 6^e Régiment de Cuirassiers sous le nom de « Bretagne », il participe à la réduction de la poche de Saint-Nazaire avant d'être envoyé en Allemagne le mois suivant. Affecté au camp militaire des forces françaises de Münsingen (Bade-Wurtemberg), il est renommé « Colmar ». Contrairement à la quasi totalité des Tigre I (et II) qui ont été détruits au combat ou ont été sabordés, le Tigre 114 finit la guerre en bon état. C'est un engin complet qui dispose encore de son lot de bord et de son deuxième jeu de chenilles (8). Il participe à plusieurs campagnes de tir en dépit d'une optique dégradée et les ingénieurs militaires français l'étudient de près. Engin en avance sur son temps, avec notamment l'usage d'un volant et d'une boîte de vitesses semi-automatique, le Tigre 114 continue d'être un objet d'attention jusqu'en 1955 date à laquelle il cesse toute activité et est retiré du service. Il se trouve alors au camp de Satory.

C'est avec la création du Musée des blindés de Saumur, en 1977, que le Tigre 114 entre véritablement dans l'Histoire sous le numéro 221. Devenu une pièce de musée exceptionnelle, il est installé dans la ville même qui accueille l'École de l'Arme Blindée Cavalerie. Il demeure en l'état mais son moteur qui n'a pas été remis en marche depuis plusieurs décennies est hors service. Des fuites sont détectées et c'est toute une mécanique qui a subi l'épreuve du temps que le musée de Saumur veut rétablir à partir de décembre 2022. À partir de cette date, la décision est prise de rendre à cette magnifique machine de guerre une motorisation fonctionnelle. Le Tigre I 221 entre désormais dans une phase de restauration de plusieurs années à l'issue desquelles il redeviendra « roulant ». À terme, il sera le deuxième Tigre I au monde - avec celui du musée de Bovington - capable de se déplacer et de manoeuvrer par lui-même.

Retiré de la salle des blindés allemands de la Deuxième Guerre mondiale, le char a été mis dans un espace voisin où il est encore visible mais en pièces détachées. Cette présentation d'un Tigre I démonté en plusieurs parties est inédite et fait l'objet d'une « exposition évolutive » : un concept original où la présentation du matériel est appelée à évoluer selon l'avancement de sa restauration. En juillet 2023, la tourelle était déposée et séparée de son canon de 88 mm. Le châssis, quant à lui, a été déchenillé et le groupe motopropulseur déposé et confié à une entreprise pour une révision complète. En effet, il n'existe plus de documentation industrielle sur ce genre d'engin, et c'est en Pologne que les responsables du projet recherchent en ce moment certaines pièces de rechange.

Pour le plus grand bonheur des passionnés d'histoire militaire et de chars blindés, le Tigre remotorisé devrait redevenir le numéro 114 en 2025 et participer aux commémorations du 80^e anniversaire de la Libération. Cette opération montrera surtout les savoir-faire et les compétences techniques exceptionnelles des mécaniciens du Musée des blindés de Saumur dont le travail repose à la fois sur de solides connaissances mécaniques mais aussi sur une inestimable expérience et intuition de systèmes mécaniques oubliés. Un musée et une association dynamiques qui n'en sont pas à leur première restauration de machines du passé et qui - du Saint-Chamond à l'AMX Leclerc - entretiennent une histoire étonnement vivante.

Tigre I Ausf E du SS Pz. Abt. 101 en camouflage trois tons (Normandie, 1944)

Fiche technique générale du Tigre I

Longueur - 8,45 m
Largeur - 3,70 m
Hauteur - 3 m
Masse au combat - 57 tonnes

5 hommes d'équipage - Chef de char, tireur, chargeur, radio-mitrailleur, pilote
Canon de 88 mm
3 mitrailleuses de 7,92 mm (MG 34 et MG 42). 1 en caisse, 1 dans le mantelet en armement coaxial, 1 sur le tourelleau du chef de char pour la défense antiaérienne

Moteur Maybach HL 230 de 700 CV
540 litres de carburant
Autonomie - 195 km (110 km en tout terrain)
Suspension par barres de torsion

La tourelle en fer à cheval du Tigre I de Saumur et son canon 8,8 cm KwK 36 L/56

Le Tigre I 221 en cours de restauration depuis 2022

Cf. L/46 désigne la longueur du canon à savoir 56 fois son calibre (88 mm), donc 4,9 m. Le canon du Tigre est une version dérivée du canon de 8,8 cm Flak 18/36 dont les unités antiaériennes allemandes se sont rendues compte de la terrible efficacité en tir tendu sur les blindés ennemis. Allongé et intégré dans une tourelle le Kampfwagenkanone (KwK) 36 L/56 n'est plus une arme antiaérienne mais devient un formidable canon antichar capable de percer tous les blindages alliés sur les champs de bataille jusqu'à la fin de la guerre.
Cf. Notamment les chars français SOMUA S35, B1 et B1 bis.
Cf. En allemand Ausführung abrégé "Ausf" pour dire « version » ou « modèle ».
Cf. C'est ce qu'essaye de montrer le film Fury (2014) où, dans une scène spectaculaire, le Sergent « Wardaddy » parvient à détruire un Tigre I alors que l'ensemble de son peloton est décimé dans l'action. La scène manque cependant de réalisme avec un Tigre I qui agit de manière isolée et n'utilise pas la longue portée que lui donnent son optique et son canon, des M4 Sherman qui chargent groupés et alignés, qui plus est avec des chefs de char commandant à l'extérieur des tourelles.
Cf. Un septième Tigre I a été reconstitué par des particuliers à partir de plusieurs épaves essentiellement normandes. Prêté au Panzermuseum de Munster en mars 2013, il a été revendu en 2016 à un collectionneur privé américain. Ce Tigre I Ausf E 231 n'a cependant pas de moteur.
Cf. Lui aussi appartenant à la collection du Tank Museum de Bovington.
Cf. Soit une distance d'à peu près 200 km sur ses propres chenilles. C'est une distance importante compte tenu d'une vitesse maximale de 40 km/h sur route, de la mauvaise qualité de l'essence synthétique qui usait rapidement le moteur et d'une absence de confort pour l'équipage.
Cf. Avec ses chenilles de combat d'une largeur de 72,4 cm le Tigre I était trop large lorsqu'il embarquait par voie ferroviaire. Pour un embarquement par train, l'équipage était donc obligé de recheniller l'engin avec des chenilles de transport plus étroites (52 cm). Cette opération durait plusieurs heures et ajoutait à la complexité générale du train de roulement du Tigre (galets disposés en quinconce).

_______________

Bibliographie

FLETCHER (David), Char Tigre I. Panzerkampfwagen VI sd.Kfz.181 Tiger I, ETAI, 2013, 160 p.
STEIN (Max), Le Tigre de Saumur. La résurrection du fauve, Musée des Blindés Éditions, 2023, 104 p.

La création de l'OTAN (1949)

Nghia NGUYEN — 2022-07-04T22:00:00Z

Deux blindés américains M60A3 en Allemagne durant l'exercice Reforger 85 (1)

La défense américaine de l'Europe

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) naît du traité de Washington du 4 avril 1949. Alors que la rivalité entre les Etats-Unis et l'URSS s'impose plus que jamais comme le nouveau paradigme des relations internationales, l'OTAN s'affirme d'emblée comme une alliance politique et militaire tournée contre l'URSS et chargée d'assurer la défense de ses États membres, essentiellement européens. À l'origine l'Alliance atlantique se veut strictement défensive face à une Armée rouge menaçante et installée au coeur de l'Europe centrale. Ainsi, l'article 5 du traité stipule qu'une agression armée contre l'un de ses membres entraînerait une riposte militaire de l'ensemble de l'organisation dans un cadre de légitime défense. Cet article 5 est au coeur du pacte atlantique dont il constitue à la fois le ciment et la clé de voute stratégique.

Pendant quarante ans l'OTAN va assurer la défense de l'Europe occidentale face à l'alliance militaire rivale du Pacte de Varsovie. S'intégrant dans l'environnement de sécurité collective mis en place par les Etats-Unis au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, l'OTAN permet une consultation et une coopération permanentes entre les États membres sur les questions de défense. Elle ne dispose pas d'armée en tant que telle mais est davantage un état-major multinational constitué de plusieurs grands commandements intégrés. Depuis des décennies l'OTAN développe une remarquable interopérabilité opérationnelle interalliée ; aujourd'hui inégalée pour une organisation de cette taille.

Cependant bien plus qu'une alliance militaire classique, l'OTAN est également une alliance politique dont la vocation est de promouvoir la sécurité collective au nom des valeurs de la démocratie libérale. Si la France gaullienne - désireuse de conserver une pleine souveraineté fondée sur l'émergence d'une dissuasion nucléaire - s'émancipe du commandement militaire intégré de l'OTAN le 10 mars 1966, elle n'en reste pas moins dans la structure politique de l'alliance. Ce faisant, elle signifie son attachement au camp occidental nonobstant la forte influence d'une gauche marxiste sur sa scène politique intérieure.

L'alliance atlantique reste, en effet, une organisation dominée par les Etats-Unis. Ces derniers constituent la force militaire prépondérante et incontournable sans laquelle l'OTAN ne pourrait véritablement exister. De sa création jusqu'à la chute du Rideau de fer, l'organisation se confond ainsi avec le « parapluie nucléaire » américain et un lien transatlantique qui finit par se substituer à l'idée même d'une défense proprement européenne. Protégés par une superpuissance extra-européenne, les pays européens membres de l'organisation renoncent, en fait, à bâtir une défense commune et souveraine. L'intérêt est évident à ne pas avoir à assumer un important effort budgétaire. Ce dernier, délégué aux Américains, permet à partir des Trente Glorieuses - et au-delà - de se concentrer sur la reconstruction économique et de s'installer dans un certain confort. Par conséquent, ce sont les procédures opérationnelles comme les normes américaines qui désormais s'imposent aux armées européennes avec, pour conséquence, une asphyxie des industries de défense du Vieux continent. À l'exception de la France - qui n'est cependant plus qu'une puissance secondaire - la perte d'autonomie est stratégique.

La fin de la Guerre froide et les mutations de l'OTAN

Avec la fin de la Guerre froide et la dissolution du Pacte de Varsovie (juillet 1991), la menace justifiant la création de l'OTAN disparaît, obligeant l'Alliance à s'adapter au nouvel ordre international. Celui-ci, profondément transformé par l'implosion et la disparition de l'URSS (décembre 1991), voit l'émergence de menaces dont les natures sont très différentes de celles nées de l'ancienne logique d'affrontement de blocs voire d'affrontements interétatiques classiques : hybridation des menaces, guerres asymétriques de basse intensité, conflits transnationaux... Les lourds dispositifs élaborés dans la perspective d'un conflit de haute intensité en centre Europe laissent désormais la place à des forces de réaction rapides, modulaires, projetables, bien plus souples d'emploi mais beaucoup moins nombreuses. Les brigades ont remplacé les lourdes divisions et les missions se sont étendues à l'Asie centrale, à l'Afrique et au Moyen-Orient. En France, la conscription est suspendue dans les années 1990 et le format des forces armées se réduit sensiblement.

De fait, avec la multiplication des crises - dont certaines plongent directement leurs racines dans les confrontations de la Guerre froide -, c'est la nature même de l'OTAN qui est profondément questionnée. L'émergence au grand jour d'un djihadisme international avec les attentats du 11 septembre 2001 amène l'Alliance atlantique à se projeter sur la longue durée en Asie centrale, en Afghanistan et au-delà (zone AFPAK). Des partenariats sont conduits dans le monde entier avec des États associés qui, sans faire partie de l'Alliance, en élargissent sensiblement le cadre d'action (2). Surtout, l'OTAN sort du paradigme d'une alliance atlantique purement défensive, et commence à mener des opérations offensives au Kosovo en 1999 et en Libye en 2011.

Cette dernière évolution n'est pas sans conséquence car elle alimente une profonde méfiance de la Russie envers l'Alliance au-delà de la fin de la Guerre froide et de la rancœur historique liée à la défaite de l'URSS. Moscou continue, en effet, de percevoir l'OTAN comme l'émanation de la puissance et de l'influence étatsuniennes. Une puissance d'autant plus insupportable qu'elle fait désormais irruption dans son « proche étranger » à la faveur des bouleversements géopolitiques nés de la chute du Rideau de fer. L'adhésion à l'Union européenne (UE) de nombreux anciens États satellites de l'ex-URSS s'est, en effet, souvent accompagnée d'une adhésion à l'OTAN pour des raisons de méfiance historique envers la Russie comme en rejet à la dictature et à la terreur de l'époque communiste. La crise estonienne (2007) comme l'utilisation par Moscou des mouvements sécessionnistes en Géorgie (2008) et, surtout, en Ukraine (2014) s'inscrivent dans une opposition durable de la Russie à une proximité de l'OTAN de ses frontières nonobstant des tentatives de rapprochement et d'apaisement avec cette dernière (3).

De la défense de l'Europe à la défense européenne

La fin de la Guerre froide constitue donc la grande rupture dans l'histoire de l'OTAN. Avec la disparition de l'URSS et les bouleversements géopolitiques induits, s'installe l'idée selon laquelle les grands affrontements conventionnels interétatiques au coeur de l'Europe appartiennent désormais au passé. Commence à se poser la question d'une réforme de l'OTAN et, dans ce contexte, d'aucuns prédisent que l'Alliance ne s'en relèvera pas ; qu'elle est condamnée à disparaître à terme. En effet, une alliance a, par définition, besoin d'un ennemi stratégique pour exister.

Pourtant, l'organisation atlantique va continuer à perdurer. Elle accompagne l'émergence de l'Union européenne et celle d'une défense européenne avec qui elle a en commun 22 États membres. Ces derniers sont cependant divisés entre ceux qui font confiance aux États-Unis et veulent privilégier l'OTAN (États scandinaves et d'Europe centrale), et ceux qui désirent construire une défense européenne souveraine plus distante vis-à-vis de Washington. La Grande-Bretagne qui n'a jamais soutenue l'idée d'une défense européenne - nonobstant les accords de Lancaster House (2010) - en affaiblit davantage la réalité avec sa sortie de l'UE en 2021 (BREXIT). En effet, la Grande-Bretagne et la France figurent, encore aujourd'hui, comme les deux seules puissances militaires réelles en Europe occidentale.

La France, quant à elle, garde une position originale. Historiquement critique vis-à-vis d'un alignement sur les États-Unis et souhaitant une véritable autonomie stratégique européenne, elle est devenue un partenaire militaire de premier plan pour Washington. Depuis 1966, les forces armées françaises n'ont cessé de collaborer avec l'OTAN atteignant un degré d'interopérabilité particulièrement poussé. C'est avec le Président François MITTERRAND (1916-1996) - à l'occasion de la première Guerre du Golfe (1990-1991) et des guerres de l'ex-Yougoslavie (1991-2001) - qu'une première tentative de réintégration dans le commandement militaire de l'OTAN est envisagée. La tentative est renouvelée avec le Président Jacques CHIRAC (1932-2019) mais elle échoue sur le refus des Etats-Unis d'attribuer à la France un commandement majeur (4).

Finalement, c'est le Président Nicolas SARKOZY (1955-) qui, en avril 2009, décide du retour de la France au sein du commandement militaire de l'Alliance. Ce retour a sa logique. Engagés sous commandement OTAN en Afghanistan, les militaires français étaient jusqu'à présent exclus des décisions prises au sein de celle-ci. Les états-majors français sont donc réintégrés dans la planification opérationnelle de l'organisation atlantique, et deux commandements importants sont désormais assurés par des officiers généraux français : Norfolk et Lisbonne. Seule nuance, la France garde sa souveraineté nucléaire et reste à l'écart du Groupe de Planification Nucléaire (GPN) de l'OTAN.

De la mort annoncée de l'OTAN à son renforcement

Cependant, l'OTAN post-Guerre froide continue de rester le témoin fort de l'atlantisme et est de plus en plus critiqué, à ce titre, par les partisans d'une défense européenne. En disparaissant la menace soviétique consacrait la victoire de la démocratie libérale et de l'économie de marché. Partant, elle a mécaniquement affaibli le lien transatlantique au moment où les Etats-Unis demandent aux Européens d'assumer plus fortement leur responsabilité de défense. Cette demande s'inscrit par ailleurs dans un contexte international où Washington prend de plus en plus conscience de la montée en puissance de la Chine. Sous la présidence de Barack OBAMA (2009-2017) les États-Unis privilégient désormais une bascule stratégique de l'Atlantique vers le Pacifique (5) que confirme la présidence de Donald J. TRUMP (2017-2021). Le désengagement américain annoncé par cette rupture stratégique fait entrer l'organisation atlantique dans une période d'incertitudes. Celle-ci connaît un point d'orgue lorsque le Président TRUMP la qualifie d' « obsolète » (6) sur fond de mauvaises relations avec les Européens. La déclaration a, en effet, laissé croire à un prochain abandon des Européens par les Etats-Unis devant leurs responsabilités militaires (6).

La perspective historique d'un désengagement américain de l'Europe ; celle d'une disparition de l'OTAN dans sa forme jusqu'à présent connue au moment où les deux seules armées européennes capables d'assurer l'ensemble du spectre des opérations militaires sortent épuisées par trois décennies d'OPEX, placent la question d'une défense européenne au cœur du débat avec une urgence jusqu'à présent inconnue. D'autant plus que les relations entre l'UE et la Russie se dégradent à partir de 2014, date à laquelle Moscou annexe la Crimée et utilise la sécession prorusse en Ukraine pour envahir une partie du Donbass. Sur ce, les frustrations consécutives à un mauvais arbitrage de l'OTAN suite à des tensions méditerranéennes entre la France et la Turquie (7) font dire au Président Emmanuel MACRON (1977-) que l'Alliance atlantique est en état de « mort cérébrale » (8).

C'est l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie, le 24 février 2022, qui va, finalement, rompre avec ce débat non tranché sur l'avenir de l'OTAN. L'adhésion de l'Ukraine à cette dernière est la ligne rouge que Vladimir POUTINE (1952-) a fixé. La non application des accords de Minsk 2 et le pourrissement de la situation dans le Donbass depuis 2014 conduisent en février 2022 à une véritable guerre comme l'Europe n'en avait connu depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Face à l'impuissance européenne, l'Alliance atlantique apparaît plus que jamais comme la seule défense viable de l'Europe occidentale. Ce sont par ailleurs les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada qui avaient repris en main l'organisation des forces ukrainiennes au lendemain de leur défaite de 2014 dans le Donbass. D'emblée, l'OTAN renforce son dispositif dans les pays membres limitrophes à l'Ukraine, à la Russie et à la Biélorussie ; achemine du matériel militaire aux forces de Kiev et met à disposition de celles-ci ses capacités de renseignement.

Le M 142 Hight Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) est un Lance-Roquettes Multiples (LRM) développé par l'US Army à partir d'un camion d'origine autrichienne (Steyr). Aérotransportable, le système se caractérise par une grande mobilité et la capacité à tirer une grande variété de munitions dont des missiles balistiques. Il est désormais livré à l'armée ukrainienne afin de contrebalancer la supériorité numérique de l'artillerie russe.

L'actualité du conflit russo-ukrainien remet donc l'OTAN au centre du jeu, et ce n'est pas le moindre des paradoxes d'observer que c'est avec cette guerre - engagée par Moscou pour empêcher Kiev d'adhérer à l'Alliance atlantique - que l'armée ukrainienne amorce, de manière accélérée, sa conversion aux normes... OTAN. En voie d'épuisement après plusieurs mois de combats de haute intensité dans les trois dimensions (terre, air, mer), l'arsenal des forces ukrainiennes - jusqu'à présent constitué de matériels russes et ex-soviétiques - est désormais en cours de remplacement avec du matériel occidental : missiles antichars FGM-148 Javelin, MANPADS Piorun (9), pièces d'artillerie CAESAR et HIMARS, missiles antinavires AGM-84 Harpoon…

On aurait cependant tort de réduire l'OTAN à un simple outil stratégico-technico-normatif. Plus qu'une alliance militaire – si intégrée soit-elle – l'organisation incarne plus que jamais le bras armé de la démocratie libérale et de ses valeurs politiques, économiques et culturelles dont les Etats-Unis sont le fer de lance. Les enjeux d'influence et de civilisation sont, par conséquent, essentiels au-delà de l'importance immédiate des enjeux frontaliers et territoriaux. Peu mis en avant dans le traitement médiatique du conflit, ils tracent très certainement des lignes rouges dans la perception du rapport de force vu de Moscou. Avec, entre autres, le tournant de la Révolution orange (2004-2005) mais aussi des mouvements radicaux comme les FEMEN ; en représentant 25% du marché mondial de la GPA, l'Ukraine est la pointe avancée de l'Occident culturel et sociétal dans le monde slave. D'une autre manière ce « choc de civilisation » est également annoncé vis-à-vis de la Chine qui - sans être directement désignée comme une menace (contrairement à la Russie) – est décrite dans la nouvelle doctrine de l'OTAN comme un « défi systémique » auquel l'Occident et l'Alliance atlantique doivent faire face (10).

_________

Cf. L'exercice Reforger était un exercice annuel organisé par l'OTAN durant la Guerre froide. Il avait lieu en Allemagne et avait pour objectif de contrôler les capacités de déploiement des forces alliées en cas d'attaque du Pacte de Varsovie.
Cf. Dans le cadre de différentes instances (Conseil de Partenariat Euro-Atlantique, Dialogue méditerranéen, Initiative de coopération d'Istanbul…), l'OTAN intègre une quarantaine de pays non membres dans un large partenariat politico-sécuritaire.
Cf. Le Partenariat pour la paix dans lequel entre la Russie le 22 juin 1994 et le Conseil OTAN-Russie créé le 28 mai 2022.
Cf. Notamment le commandement Sud de l'OTAN à Naples.
Cf. Asia pivot.
Cf. Interview donnée aux journaux The Times et Bild, publiée le lundi 16 janvier 2017.
Cf. Soupçonné de transporter des armes de la Turquie vers la Libye, le cargo Cirkin battant pavillon tanzanien fait l'objet d'une interception par la frégate Courbet F-712 (classe La Fayette) le mercredi 10 juin 2020. Le bâtiment de guerre français agit dans le cadre de l'opération Sea Guardian qui vise à lutter contre le terrorisme et le trafic d'armes en Méditerranée, mais il est entravé dans sa manoeuvre par trois bâtiments de guerre turc dont la frégate TCG Gökova F-496 qui l'illumine. Action de verrouillage du tir, l'illumination est utilisée comme le dernier avertissement avant l'ouverture du feu. Son utilisation est d'autant plus surprenante que la Turquie est un pays allié au sein de l'OTAN. Face au refus de cette dernière de clarifier le litige avec la Turquie, la France annonce son retrait de Sea Guardian le 1^er juillet 2020.
Cf. « Emmanuel Macron in his own words » in The Economist, November 7th, 2019.
Cf. Le Piorun (« tonnerre », « foudre ») est la version polonaise améliorée du Strela 2M soviétique.
Cf. Le concept stratégique 2022 présenté lors du Sommet de Madrid (28-30 juin 2022).

__________

Bibliographie

KEMPF (Olivier), L'OTAN au XXI^e siècle. La transformation d'un héritage, Éditions du Rocher, 2^e éd. 2014, 614 p.
ZIMA (Amélie), L'OTAN, QSJ n° 4210, PUF, 2021, 128 p.
ZORGBIBE (Charles), Histoire de l'OTAN, Éditions Complexe, 2002, 300 p.

Le mercredi 15 juin 2022 dans le Donbass, des artilleurs ukrainiens mettent en oeuvre un canon CAESAR livré par la France (source - AFP)

La bataille de Las Navas de Tolosa (1212)

Nghia NGUYEN — 2021-07-03T04:56:08Z

La conquête musulmane et les débuts de la résistance chrétienne

Religion conquérante dès ses origines, l'Islam atteint la péninsule ibérique au début du VIII^e siècle soit moins d'un siècle après son émergence dans la péninsule arabique. Sous le gouvernement de la dynastie omeyyade, les armées arabo-berbères éliminent rapidement la monarchie wisigothique, s'approprient un territoire correspondant à une grande partie de l'ancienne Hispania romaine et imposent la nouvelle religion. Cet espace politico-religieux islamique qui s'installe pour la première fois en Europe occidentale entre dans l'Histoire sous le nom d'Al-Andalus (1). Porte d'entrée de l'Islam au nord de la Méditerranée, c'est d'Al-Andalus que partaient les armées qui allaient razzier au-delà des Pyrénées, en territoires aquitain et franc.

À l'origine province du Califat, Al-Andalus devient un émirat quasi indépendant dont la capitale est Cordoue. Avec la chute des Omeyyades, cet émirat s'autoproclame califat en 929 (2). Durant des siècles, les conquérants musulmans imprimèrent une marque profonde dans la péninsule ibérique, fondant une civilisation qui a fait coexister, plus qu'ailleurs, les trois grandes religions monothéistes. Si cette coexistence entre les communautés a pu être épisodiquement pacifique, Chrétiens (3) comme Juifs sont avant tout placés sous la domination musulmane ce que révèle leur statut de dhimmi (4). De l'émirat au califat - et que ce dernier eut été omeyyade, almoravide ou almohade -, la politique est restée celle d'une islamisation de la société en dépit des résistances. Conversions forcées, persécutions, encouragement à l'apostasie (notamment celle des enfants) provoquent de nombreuses insurrections, toutes brutalement réprimées. Réduction en esclavage et déportations sont fréquentes, et les martyrs chrétiens sont nombreux.

Rejetés au nord sur les marges pyrénéennes, dans les Monts Cantabriques et dans les régions périphériques de Galice et des Asturies, les Chrétiens qui refusent la domination musulmane vont tenter de survivre durant plusieurs générations. Leur résistance s'appuie sur la réalité féodale de l'époque qui voit des comtés prendre leur autonomie et s'ériger progressivement en petits États appelés à grandir : Aragon, Castille, Portugal. D'autres royaumes se sont aussi créés dès les débuts de l'invasion musulmane comme ce fut le cas en Navarre et dans les Asturies. Premier État chrétien fondé au lendemain de l'effondrement wisigothique, le Royaume des Asturies incarne d'emblée la résistance à la progression musulmane dès le VIII^e siècle. C'est en son sein, et au fil des rivalités successorales, que devait naître le Royaume de Leon dont un comté devait également engendrer le Royaume de Castille au XI^e siècle.

La difficulté des Musulmans à coloniser un espace encore vide d'hommes laisse une chance de survie à ces États chrétiens restés longtemps embryonnaires, et qui se disputent farouchement entre eux alliances, territoires et frontières. Cette période qui s'étend jusqu'au tournant du millénaire est celle d'une grande faiblesse où, en dépit de rares succès, les Chrétiens ne parviennent pas à inverser le rapport de force. Par ailleurs, il n'est pas rare de les voir se diviser au point de s'allier opportunément avec les Musulmans pour se faire la guerre entre eux. De leur côté, émirs et califes utilisent ces alliances qui ont l'avantage de neutraliser l'ennemi chrétien en attendant de pouvoir le soumettre définitivement. Cependant, l'Émirat de Cordoue est lui aussi aux prises avec ses propres conflits nés de changements dynastiques contestés, sur fond d'oppositions religieuses voire de rivalités tribales et ethniques. C'est une guerre civile qui, en 1031, met fin au Califat de Cordoue. Al-Andalus n'a désormais plus d'unité et connaît une véritable implosion d'où émergent plus d'une vingtaine de taifas (5). Sur cette terre d'Hispania où domine le morcellement politique, les luttes ressemblent davantage à des affrontements internes aux mondes musulman et chrétien.

Les Cantigas de Santa Maria sont un manuscrit de chants médiévaux dédiés à la Vierge Marie et datés du règne d'Alphonse X de Castille (1221-1284). Très richement illustrés, on y trouve des miniatures représentant l'affrontement entre les croisés et les Musulmans. La représentation artistique cherche, cependant, à identifier les camps avec des combattants almohades en turbans et des chevaliers chrétiens cervelière en tête. On remarquera également, sur le bouclier d'un cavalier musulman, un figuré qui ressemble à une étoile juive. En fait, dans une bataille rangée comme celle qui fut livrée à Las Navas de Tolosa, les combattants étaient véritablement casqués et, côté chrétien, le heaume fermé commençait à se répandre en remplacement du heaume conique à nasal. Indépendamment des choix tactiques, le développement d'une cavalerie lourde, puissante et bien protégée, fut un facteur de supériorité militaire pour les armées occidentales.

Le renouveau chrétien de l'An Mil

Pourtant, ce sont les faits religieux qui, à partir du XI^e siècle, vont restructurer l'affrontement géopolitique dans la péninsule ibérique. Si l'historiographie a fait de cette période un point de basculement entre un temps de conquêtes et de guerres civiles (VII^e-X^e) auquel a succédé un temps de guerre sainte (XI^e-XV^e), le fait religieux est, en fait, resté permanent tout au long d'un conflit qui commence au VIII^e siècle avec les premières razzias de Musa ben NUSAYR (640-716) et qui s'achève avec la prise de Grenade par les Rois catholiques en 1492, soit huit siècles d'affrontement. Toujours ponctuelles et éphémères, les alliances entre Chrétiens et Musulmans ont surtout été dictées par l'opportunisme de rapports de force impossibles à changer sur le moment, par l'addition des faiblesses mutuelles et par un cynisme commandé par les divisions internes de part et d'autre. Si croisade et djihad s'affirment plus nettement à partir du XI^e siècle, c'est parce qu'un équilibre est en train de se rompre qui permet à la Chrétienté de relever la tête.

Le tournant du millénaire c'est cette période aux contours chronologiques flous que les historiens ont aussi appelé l'An Mil. Sur cette période qui dépasse largement le siècle en son amont mais aussi en son aval, l'Occident connaît de profondes mutations qui le font progressivement sortir des désordres et des faiblesses hérités de la disparition de l'ordre romain. Ainsi du IX^e au XI^e siècle, un ensemble de progrès techniques et agricoles ainsi que le début d'un vaste mouvement de défrichement amorcent un essor démographique, économique et urbain dans toute l'Europe. L'An Mil voit également un essor de l'Église avec la réforme grégorienne et un Christianisme qui, désormais, se confond avec la civilisation européenne. Le renouveau du monachisme - avec les réformes de Cluny et de Cîteaux - en est une butte témoin parmi d'autres. C'est également l'époque des grands pèlerinages dont celui de Saint-Jacques-de-Compostelle qui draine vers la Galice de plus en plus de pèlerins venus de toute l'Europe.

Les croisades - dont la première date de la fin du XI^e siècle - font aussi partie de ces pèlerinages qui participent de l'affermissement de la civilisation chrétienne. Leur avènement correspond à une prise de conscience spirituelle et politique de la menace que fait planer un Islam guerrier et conquérant sur les Chrétiens et leurs lieux saints. Si certaines croisades ont pu être dévoyées, si des intérêts politiques et économiques ont pu venir se greffer sur leur vocation initiale, la délivrance de Jérusalem, la défense du Saint-Sépulcre comme la protection des pèlerins chrétiens s'y rendant, sont restés les buts fondamentaux et profonds de ces pèlerinages armés. Armés car la violence islamique ne laissait pas d'autres choix que de reprendre les Lieux saints et de défendre les Chrétiens par la force. Ainsi, les croisades ont été avant tout des guerres défensives en réaction à l'expansion musulmane. C'est la volonté de soumettre et d'islamiser qui en fait naître l'esprit ; non ce dernier qui aurait suscité en retour le djihad. C'est notamment dans la péninsule ibérique, à partir de l'An Mil, que cette lutte défensive va prendre tout son sens, et qu'elle devait être menée avec constance jusqu'à son aboutissement ultime au moment où échouaient les croisades d'Orient et que disparaissaient les éphémères États latins d'Orient.

Ce que l'on appellera tardivement et a posteriori la Reconquista (6) désigne ainsi un affrontement de plusieurs siècles entre les royaumes chrétiens du nord de la péninsule et Al-Andalus où – il est vrai – à l'universalisme religieux de la croisade s'est juxtaposée une volonté de reconquête territoriale dans une dimension protonationale. En dépit de l'essor d'une civilisation mozarabe brillante et d'influences culturelles réciproques entre Chrétiens, Juifs et Musulmans, la guerre est restée une donnée permanente durant ces huit siècles, et c'est une confrontation traduisant la frontière de civilisations tracée par des identités fondamentalement religieuses qui l'a emporté. Diffus jusqu'au X^e siècle, ce choc de nature religieuse s'est s'exacerbé plus qu'il ne s'est affirmé comme un processus nouveau à partir du XI^e siècle. Il a été renforcé par l'appel au djihad des Almoravides et des Almohades auquel répondit un afflux de croisés occidentaux d'origine non hispanique. Légitimant ainsi la croisade en Hispania, le Pape Célestin III (1106-1198) affirmait en 1192 que « Les Chrétiens ne prétendent pas s'approprier des terres étrangères, mais rentrer en possession de l'héritage de leurs parents dont ils avaient été injustement dépossédés par les ennemis de la Croix du Christ. »

La reconquête chrétienne s'ancre donc dans une très longue durée. Elle est pendant longtemps minée par les dissensions qui opposent de jeunes royaumes en pleine croissance. La diplomatie pontificale comme les politiques matrimoniales n'auront alors de cesse de vouloir atténuer des conflits internes aux maisons royales mais aussi les conflits les opposant entre elles. Nul doute que l'expansion territoriale est au cœur de ces déchirements qui font le jeu des califats et des taifas d'Al-Andalus. Cependant, cette Hispania des cinq royaumes est dans une logique ascendante nonobstant des défaites ponctuelles. Consolidation des institutions, accroissement territorial, développement économique et développement d'une rude noblesse militaire caractérisent leur évolution à partir de l'An Mil. Le phénomène est d'autant plus important qu'au même moment Al-Andalus sombre dans l'anarchie des taifas, et si les Chrétiens manquent encore d'hommes pour accélérer la reconquête, les terres reprises aux marges sont systématiquement mises en défense par des paysans libres à la fois combattants et défricheurs.

Surtout, dès le XI^e siècle, on assiste à la généralisation d'un système de tributs annuels que les souverains chrétiens prélèvent désormais sur des taifas affaiblies. Ces dernières ne disposent plus de forces suffisantes pour se défendre à la fois contre les royaumes chrétiens mais aussi contre d'autres taifas. Elles entrent donc dans une logique de vassalisation dont les parias désignent ces tributs versés – notamment à la Castille - pour être protégé. Alors qu'aux siècles précédents, l'Émirat de Cordoue imposait ce type de rançon aux royaumes chrétiens, voilà que le système des parias montre une inversion du rapport de force au profit des royaumes chrétiens. Ruinées, les principautés musulmanes connaissent des révoltes contre ces prélèvements fiscaux. C'est ainsi que le soulèvement de Tolède conduit à sa prise définitive par les Castillans en mai 1085. La chute de la ville est à la fois symbolique et stratégique. Elle est symbolique pour avoir été la capitale de la royauté wisigothique, mais elle est aussi stratégique car sa situation fixe pour plusieurs siècles la frontière entre les mondes chrétien et musulman sur le fleuve Tage.

Almoravides et Almohades : la guerre sainte et une contre-offensive musulmane de deux siècles

Cette forte pression chrétienne incite les taifas à chercher du secours en Afrique auprès de la dynastie Almoravide alors en pleine expansion. D'origine berbère, les Almoravides nomadisaient aux confins du Sahara mauritanien et de la partie occidentale de l'Algérie. Représentants d'un Islam berbéro-maghrébin de tendance malikite, ils entament un mouvement de conquête dès le XI^e siècle répandant la terreur parmi les populations noires qui vivaient dans les espaces correspondant de nos jours au Soudan et au Sénégal. Leur centre de gravité étant l'actuel Maroc, ils fondèrent la ville de Marrakech qui devint leur capitale en 1071.

Répondant à l'appel des taifas, le calife almoravide Yusuf ben TÂCHFIN (1006-1106) mena trois expéditions successives en Al-Andalus. Un an après la prise de Cordoue, il écrase, le 23 octobre 1086, l'armée castillane à Sagrajas (Zalaca) desserrant l'étreinte autour de Séville et Saragosse. Comprenant la faiblesse et l'incapacité des taifas à résister efficacement contre les royaumes chrétiens ; percevant aussi leur jeu opportuniste entre ces derniers et ses ambitions, il décide de les soumettre. Le règne de Yusuf ben TÂCHFIN correspond donc au dangereux retour d'un Islam qui met en avant la guerre sainte et refait par l'épée l'unité d'Al-Andalus. Vaincu à Sagrajas et à Consuegra (15 août 1097), le plus puissant des États chrétiens de la péninsule – la Castille - est aussi affaibli par la perte de ses parias. L'élan de la reconquête est stoppé, et la coalition chrétienne est désormais sur la défensive nonobstant les prouesses d'un Rodrigo DIAZ de VIVAR (1043-1099), alias le Cid Campeador, à Valence.

La montée en puissance des Almoravides est cependant de courte durée. Remis en cause par un mouvement religieux au sein d'un autre groupe de tribus berbères, les Almoravides sont renversés lorsque Marrakech est prise par les Almohades en 1147. Issue de ce mouvement religieux sous influence chiite, opposée au Malikisme et prônant un retour à l'Islam des origines, la nouvelle dynastie reprend le domaine almoravide et poursuit la guerre aux marges de la Chrétienté notamment en Al-Andalus. Cet affrontement se résume surtout en chevauchées aussi bien musulmanes que chrétiennes en territoires ennemis. Raids et razzias sont menés à partir de forteresses situées sur la frontière militaire (le Tage). Les grandes batailles qui réunissent des forces de quelques dizaines de milliers de combattants sont rares, si ce n'est exceptionnelles car elles sont coûteuses. Elles reflètent avant tout les capacités démographiques, économiques et techniques de l'époque de part et d'autre. Des actions navales peuvent également être menées afin de contrôler des ports (Lisbonne, Almeria) et d'en faire (pour les Musulmans) des bases de pirates.

S'imposant à partir de la deuxième moitié du XII^e siècle, les Almohades vont réaffirmer le zèle expansionniste de l'Islam. Dans un premier temps, ils se consacrent au contrôle du domaine nord-africain qu'ils reprennent aux Almoravides. Si cette politique de consolidation accorde un répit aux royaumes chrétiens d'Hispania, elle permet aussi aux Almohades de préparer une offensive majeure dans la péninsule ibérique. Décidée dès 1150, celle-ci se développe à partir des années 1170. Durant quatre décennies, elle va exercer une dangereuse pression militaire qui culmine avec la terrible défaite d'Alarcos le 19 juillet 1195. Divisés au moment où une puissante armée almohade débarque en Al-Andalus, les royaumes chrétiens laissent Alphonse VIII de Castille (6) affronter seul le Calife Abu Yusuf Yaqub AL-MANSUR (1160-1199). Comparable au désastre de Sagrajas, la bataille d'Alarcos rencontre un immense retentissement dans le monde musulman d'autant plus qu'elle succède à la victoire du Sultan d'Égypte SALADIN (1138-1193) à Hattin (8) et à la chute du Royaume de Jérusalem en 1187. Le djihad semble triompher sur tous les fronts mais les Almohades ne parviennent pas à exploiter leur succès, et Alphonse VIII gagne une trêve d'une décennie qui - même si elle lui est défavorable - lui permet de reconstituer son armée. Surtout, le rapport de force entre Chrétienté et Islam n'est fondamentalement pas remis en cause dans la péninsule contrairement à la situation en Terre sainte. La frontière militaire entre le monde chrétien au nord et le monde musulman au sud reste toujours fixée au Tage et, en dépit des assauts almohades en 1197, Tolède et Madrid résistent. Les royaumes chrétiens ne perdent pas de vue la reprise de la guerre, surtout la Castille plus que jamais désireuse de venger le désastre d'Alarcos.

Las Navas de Tolosa

C'est l'évêque d'Osma, Rodrigo JIMENEZ de RADA (1170-1247), devenu archevêque de Tolède en 1209, qui va déployer une intense activité diplomatique afin d'œuvrer à la réconciliation des souverains chrétiens, préalable indispensable pour affronter à nouveau l'ennemi musulman. En 1209, Alphonse VIII de Castille, Pierre II d'Aragon (9) et Alphonse II du Portugal (1185-1223) décident d'unir leurs forces en vue d'une reprise des hostilités. Se joignent à eux d'anciens rivaux : Alphonse IX, Roi de Leon (1171-1230) et Sanche VII, Roi de Navarre (1154-1234). Tous deux avaient guerroyé quelques années auparavant contre la Castille, le premier aux côtés des Almoravides et le second aux côtés des Almohades. La Papauté les avait alors frappés d'excommunication. Avec la fin de la trêve en février 1209, les négociations de l'archevêque de Tolède portent cependant leurs fruits et le Pape Innocent III (1160-1216) peut promulguer une bulle pontificale lançant un appel à la croisade en Al-Andalus. Ceux qui accepteront de se rendre dans la péninsule ibérique pour y combattre les Musulmans bénéficieront des mêmes indulgences que ceux qui, au même moment, s'apprêtent à se croiser pour la Terre sainte.

Dans ces premières années du XIII^e siècle, une coalition allant du Royaume du Portugal au Royaume d'Aragon en passant par le Leon, la Navarre et la Castille est, donc, en train de se reconstituer. Au même moment, en Afrique du Nord, le nouveau calife almohade, Muhammad AN-NÂSIR ( ?-1213), fils du vainqueur d'Alarcos, rassemble, lui aussi, une armée importante. Concentrée à Marrakech, celle-ci franchit le détroit de Gibraltar et débarque dans la péninsule ibérique au début de l'année 1211. Se portant immédiatement vers le point d'appui chrétien le plus avancé – la forteresse de Salvatierra – AN-NÂSIR établit un siège qu'il pensait rapide.

Située aux confins de la Sierra Morena, la plaine du Campo de Calatrava est depuis le milieu du XII^e siècle le territoire chrétien le plus avancé en pays musulman. Les combats sont incessants et la forteresse de Calatrava en est le verrou. Conquise par les Castillans en 1147, elle est confiée aux Templiers qui ne parviennent cependant pas à la défendre et l'abandonnent à quelques moines cisterciens. Sur le modèle des Templiers, ces derniers parviennent à constituer une troupe que le Pape érige en ordre militaire le 14 septembre 1164 : l'ordre de Calatrava. Cependant, la pression almohade est trop forte au lendemain du désastre d'Alarcos, et les défenseurs sont obligés de quitter Calatrava pour se replier sur une autre forteresse située non loin : le château fort de Salvatierra. Très isolé, celui-ci tient pourtant jusqu'en juin 1211 date à laquelle le Calife AN-NÂSIR vient l'assiéger. Les chevaliers de Calatrava résistent pendant une cinquantaine de jours et font perdre un temps précieux à AN-NÂSIR. La guerre au Moyen-Âge étant saisonnière pour des raisons de difficulté de ravitaillement des armées, le Calife se voit contraint de suspendre les opérations avec l'arrivée de l'automne.

La résistance de Salvatierra a ainsi fixé une importante armée almohade. Malgré la prise de la forteresse chrétienne, ce gain de temps donne à l'armée croisée plusieurs mois pour s'organiser. Chevaliers venus de Castille, de Navarre, d'Aragon, du Leon et du Portugal sont renforcés par les milices urbaines, celles-ci fournissant l'infanterie lourde. Les archevêques de Bordeaux et de Narbonne, ainsi que l'évêque de Nantes sont présents. Ils amènent avec eux d'importants contingents de chevaliers francs et languedociens. Les ordres militaires ont eux aussi battu le rappel de leurs troupes : Templiers, Hospitaliers, chevaliers de l'ordre de Santiago et de Calatrava… C'est une puissante armée de plusieurs milliers de combattants qui se concentre dès lors à Tolède en cette Pentecôte 1212.

Sous le commandement d'Alphonse VIII, les croisés quittent la ville le 20 juin et marchent vers le sud. Plusieurs places fortes importantes sont reprises aux Musulmans dont Alarcos, Salvatierra et Calatrava qui tombe le 1^er juillet. La progression de l'armée chrétienne se heurte cependant à la Sierra Morena, une longue chaîne montagneuse orientée ouest-est, difficile à traverser. Qui plus est, les passes de cette barrière rocheuse sont solidement tenues par l'ennemi. Aidés par des informateurs locaux, les croisés parviennent pourtant à contourner la Sierra Morena par le sud et, le 13 juillet, ils débouchent sur le plateau de Las Navas de Tolosa où se trouve devant eux l'armée de Muhammad AN-NÂSIR. Ayant quitté Séville le 22 juin, celui-ci venait d'établir son camp.

Après quelques jours d'observation mutuelle, la bataille est livrée le 16 juillet à l'initiative d'Alphonse VIII. L'engagement reste classique. Profitant d'un terrain plat et dégagé, les croisés utilisent la puissance de leur chevalerie en dépit de leur infériorité numérique. Bien protégés, lourdement armés, montés sur de puissants destriers, les chevaliers chrétiens sont non seulement impatients de venger le souvenir cuisant d'Alarcos, mais ils sont également convaincus de la justesse spirituelle de leur cause notamment dans les rangs des ordres militaires. La charge a lieu au centre où l'infanterie almohade plie sous le choc, mais elle parvient à tenir grace à ses archers qui mettent rapidement en difficulté les chevaliers. Alors que se développe une furieuse mêlée au centre, les cavaliers berbères et andalous d'AN-NÂSIR chargent sur les ailes du corps de bataille castillan. Plus légère, la cavalerie musulmane n'a pas pour objectif de délivrer un choc aussi puissant que celui des chevaliers chrétiens, mais plutôt d'envelopper les milices et les gens à pied chargés de flanquer ces derniers. La manoeuvre est dangereuse pour les croisés ce que perçoivent les contingents navarrais et aragonais jusqu'à présent tenus en réserve. Leur charge dégage alors les deux ailes menacées et font basculer la victoire dans le camp chrétien. Les Almohades commencent à reculer et lorsque les croisés arrivent au contact de leurs archers le point de rupture de la bataille est atteint. AN-NÂSIR s'enfuit et son armée lâche pied. Une grande partie de cette dernière est anéantie au cours de la retraite désordonnée qui s'ensuit.

La victoire chrétienne de Las Navas de Tolosa porte un coup d'arrêt définitif à la puissance almohade. Elle en brise la colonne vertébrale quand bien même n'est-elle pas immédiatement exploitée faute de moyens suffisants et d'une épidémie de dysenterie qui affaiblit l'armée croisée. Cependant, si les Chrétiens peuvent encore connaître des échecs locaux, les Musulmans ne sont plus en mesure d'inverser une dynamique et un rapport de force qui penchent désormais très nettement en faveur de la reconquête des royaumes hispaniques. Al-Andalus se fragmente en taifas rivales pour la troisième fois de son histoire. Incapables d'affronter les Chrétiens, elles sont vaincues les unes après les autres et disparaissent. Avant la fin du siècle, des villes importantes tombent définitivement : Cordoue en 1236, Séville en 1248 et Cadix en 1261. Les verrous stratégiques de l'Andalousie - notamment la vallée du Guadalquivir - sont également conquis. Alors que la dynastie almohade disparaît en 1269 sous les coups d'une autre famille berbère, les Mérinides, Al-Andalus se replie à l'extrême sud de la péninsule où son destin se confond désormais, et pour les deux siècles à venir, avec celui d'un émirat vassal de la Castille. La chute de sa capitale, Grenade, le 2 janvier 1492, devait marquer la fin de l'Espagne musulmane.

Cf. L'expression donnera son nom à l'actuelle région de l'Andalousie qui, pourtant, ne constituait qu'une petite partie d'un ensemble territorial plus vaste.
Cf. Installé à Damas, le Califat omeyyade est renversé par une nouvelle dynastie en 750 : celle des Abbassides. Déplaçant le centre du pouvoir à Bagdad, les Abbassides gouvernèrent jusqu'en 1258 (sac de Bagdad par les Mongols) mais furent dépossédés dès le X^e siècle de l'Afrique du Nord, de l'Égypte et d'une partie du Moyen-Orient par une autre dynastie : celle des Fatimides. À la division politique, le Califat fatimide ajoute la division religieuse étant chiite (courant ismaélien).
Cf. Les Chrétiens constituent le peuplement majoritaire.
Cf. Le terme dhimmi désigne le statut juridique discriminatoire de la personne non musulmane qui vit dans un État et sous un gouvernement musulmans. Notion issue du droit coranique, le dhimmi est obligé de payer un impôt annuel de capitation (la jizîa). Il lui est interdit de porter les armes. En échange, il bénéficie d'une protection et d'une tolérance relative car celle-ci peut lui être retirée à n'importe quel moment. Il en est de même pour la liberté des cultes non musulmans qui, quoi qu'il en soit, ne peuvent s'exprimer officiellement ni publiquement. En présence d'un peuplement chrétien majoritaire en Al-Andalus, les conquérants musulmans ont pu cependant laisser une relative liberté de culte aux Chrétiens dans un premier temps.
Cf. Une taifa désigne un petit royaume musulman indépendant. On distingue trois générations de taifas. La première date de la désagrégation du Califat de Cordoue en 1031. La deuxième apparaît avec la désagrégation du Califat almoravide qui avait entre-temps reconstitué l'unité d'Al-Andalus. La troisième et dernière génération succède à l'effondrement de la puissance almohade au début du XIII^e siècle.
Cf. Selon l'historien Daniel BALOUP, l'usage du terme Reconquista remonte au XIX^e siècle, période de la montée des nationalismes et des romans nationaux. C'est davantage la notion de « restauration » (des territoires perdus par les Wisigoths) qui apparaît dès le XVI^e siècle pour décrire le phénomène.
Cf. Alphonse VIII, né en 1155 et décédé en 1214, est le père de Blanche de Castille (1188-1252), la mère du futur Louis IX/Saint Louis (1214-1270).
Cf. Livrée le 4 juillet 1187, la bataille d'Hattin voit la destruction de la dernière armée chrétienne capable de défendre les Lieux saints ; plus particulièrement celle des ordres militaires dont les prisonniers sont systématiquement exterminés par SALADIN. Cette défaite décisive scelle le destin politique des États latins d'Orient.
Cf. Le territoire aragonais étant situé pour partie au nord-est de la péninsule ibérique et pour une autre partie en Languedoc, Pierre II d'Aragon (1174-1213) hérite d'une politique d'influence traditionnelle au-delà des Pyrénées. Les liens matrimoniaux et vassaliques, qui l'attachaient à d'importants seigneurs provençaux et languedociens, sont cependant remis en cause par la croisade de l'Église contre le Catharisme (1209-1229). À front renversé avec Rome durant la Croisade des Albigeois, et soutenant les comtes de Toulouse, de Foix et de Comminges contre les croisés de Simon de Montfort (1188-1218) dont il redoutait l'expansion, Pierre II est tué à la bataille de Muret le 12 septembre 1213, un an après sa victoire à Las Navas de Tolosa.

__________

Bibliographie

AILLET (Cyrille), AYMES (Jean-René), BENNASSAR (Bartolomé), L'Espagne. Des origines à nos jours, Fayard, 2013, 288 p.
BALOUP (Daniel), La Reconquête. Un projet politique entre Chrétienté et Islam, Albin Michel, 2023, 184 p.
CONRAD (Philippe), Histoire de la Reconquista, QSJ n° 3287, Paris, PUF, 1998, 128 p.
IBRAHIM (Raymond), L'épée et le cimeterre. Quatorze siècles de guerre entre l'Islam et l'Occident, Éditions Jean-Cyrille Godefroy, 2021, 350 p.
LEROY (Béatrice), La bataille de Las Navas de Tolosa 16 juillet 1212, Lemme Edit, 2012, 98 p.
MENJOT (Denis), Les Espagnes médiévales 409-1474, Hachette, 2013, 240 p.
PÉREZ (Joseph), Histoire de l'Espagne, Fayard, 1996, 926 p.

Les blasons des puissances chrétiennes présentes à Las Navas de Tolosa. De gauche à droite : l'ordre du Temple (auquel s'ajoutent les ordres Hospitalier, de Santiago et de Calatrava), les royaumes de Navarre, de Castille et d'Aragon. En prenant d'assaut le camp de Muhammad AN-NÂSIR, le Roi Sanche VII et ses hommes s'ouvrent un passage à travers les rangs des esclaves noirs du Calife qui s'étaient enchaînés les uns aux autres afin de former une garde rapprochée infranchissable. En souvenir de cette action les armoiries de Navarre sont, encore de nos jours, représentées de gueules aux chaînes d'or en croix et en sautoir. L'émeraude vert (dit « au naturel ») en son centre est la pierre précieuse prise sur le turban du Calife almohade. Les armes de Navarre, ici présentées, sont donc postérieures à la bataille de 1212. Avant cette date, elles étaient représentées de gueules au rais d'escarboucle pommeté d'or.

Le Maréchal Mikhaïl TOUKHATCHEVSKI

Nghia NGUYEN — 2020-01-11T10:38:47Z

Marche du régiment de la Garde impériale Semonovski

Originaire de la région de Smolensk, Mikhaïl Nikolaïevitch TOUKHATCHEVSKI est né le 16 février 1893 dans une famille aristocratique russe dont il reprend la tradition militaire. Héritant d'une éducation soignée, il développe une culture littéraire et musicale avant d'entrer dans le corps des officiers de l'Armée impériale. C'est comme jeune officier que TOUKHATCHEVSKI affronte l'épreuve de la guerre pour la première fois. Sous-lieutenant au régiment Semenovski, il combat aux marges de l'Empire austro-hongrois, en Galicie, où il est fait prisonnier par les Allemands en février 1915. Détenu dans un camp d'officiers à Ingolstadt, en Bavière, il y rencontre Charles de GAULLE (1890-1970) avec lequel il gardera un lien intellectuel fort. S'évadant à l'été 1917, il regagne la Russie où on le retrouve à Petrograd à la veille de la révolution.

Un artisan de la victoire bolchevique

Acquis aux idées révolutionnaires et ayant rencontré Vladimir I. LÉNINE (1870-1924), TOUKHATCHEVSKI adhère rapidement au parti bolchevique. Il met ainsi à la disposition de la Révolution ses compétences militaires à un moment où nombre de ses pairs choisissent le camp des Blancs. Désigné comme commissaire militaire, il participe aux combats dans lesquels la révolution communiste joue à la fois sa survie et ses frontières au lendemain des traités de Brest-Litovsk (3 mars 1918) et de Versailles (28 juin 1919). Nommé commissaire militaire et commandant sur le front Ouest, TOUKHATCHEVSKI combat les armées blanches mais aussi les Polonais. C'est au cours de cette campagne (février 1919-mars 1921) où les forces soviétiques essuient un revers important devant Varsovie, que TOUKHATCHEVSKI entre en conflit avec un autre commandant à qui il reproche son incompétence : Joseph STALINE (1878-1953). La détestation mutuelle entre les deux hommes date de cette époque.

En Russie, l'écrasement des armées contre-révolutionnaires ne met pas pour autant fin à la guerre civile. Sur fond de famine, le pouvoir bolchevique doit, en effet, affronter d'importants soulèvements venus notamment de ses propres rangs. Nombre de bolcheviques de la première heure, reprochent à la Révolution de s'éloigner de son idéal et veulent mettre un terme au communisme de guerre. C'est à TOUKHATCHEVSKI que revint la responsabilité d'écraser une révolution paysanne dans la région de Tambov et, surtout, la mutinerie des marins de Kronstadt en mars 1921. Arsenal important situé sur la Mer Baltique, Kronstadt était le siège d'une garnison et d'une population ouvrière qui furent à la pointe de la révolution d'octobre. Cependant, en 1921, une grève réclamant davantage de liberté et remettant en cause l'autorité du gouvernement de LÉNINE se transforma en un véritable mouvement insurrectionnel. Dans les deux cas, TOUKHATCHEVSKI s'acquitte de sa mission sans états d'âme, allant jusqu'à utiliser des gaz asphyxiants et tuant des milliers d'insurgés.

L'organisateur de l'Armée rouge et le stratège

À l'issue de ces tragiques événements, TOUKHATCHEVSKI connaît une rapide ascension qui le plonge dans une institution militaire qu'il faut désormais réorganiser si ce n'est construire. À l'été 1921, on le retrouve à la tête de l'Académie militaire (la future Académie Frounzé). De 1925 à mai 1928, il dirige l'état-major général de l'Armée rouge. De 1928 à 1931, il est le commandant de la région militaire de Leningrad, pour ensuite devenir vice-ministre aux affaires militaires et directeur de l'armement de l'Armée rouge. C'est à ce poste qu'il oriente de manière décisive l'Armée soviétique dans la modernité. L'armée de TOUKHATCHEVSKI est celle des grands programmes de la guerre mécanisée (blindés, avions), mais aussi de l'expérimentation de nouvelles tactiques en collaboration avec l'armée allemande. Ces liens avec le haut commandement de la Reichswehr seront par la suite utilisés contre lui.

S'illusionnant sur les réalités économiques de l'URSS, TOUKHATCHEVSKI pressent cependant le lien particulièrement étroit entre la puissance industrielle et le prochain conflit. À ce titre, il s'intéresse de près au développement industriel non seulement de son pays mais également aux Etats-Unis, désirant transformer l'armée soviétique en une immense force mécanisée appuyée sur une puissante logistique industrielle. N'ayant pas l'indépendance d'esprit d'un SVETCHINE ou d'un ISSERSON, TOUKHATCHEVSKI se révèle davantage comme un stratège et un organisateur plutôt qu'un théoricien. Il est cependant acquis à la réflexion de ces brillants officiers, qu'il va tenter de mettre en pratique du moins d'un point de vue doctrinal. À la veille de la Deuxième Guerre mondiale, l'Armée rouge se révèle ainsi à l'avant-garde en matière d'emploi de grandes unités blindées, d'une aviation d'assaut, de grandes unités aéroportées… Cette avance conceptuelle est cependant fortement limitée par la faiblesse générale du niveau d'instruction de l'armée, et des officiers subalternes en particulier. Les purges staliniennes achèveront de dégrader la discipline et la valeur morale de l'Armée rouge, et il faudra attendre l'invasion allemande pour que l'héritage doctrinal de TOUKHATCHEVSKI, synthèse des théoriciens de l'art opératif, prenne corps au bord du gouffre.

Mikhaïl TOUKHATCHEVSKI connaît la consécration en 1935, lorsqu'avec le rétablissement des grades, il est nommé maréchal de l'Union soviétique à l'âge de 42 ans. Il voyage en Grande-Bretagne et en France où il retrouve, en février 1936, de GAULLE devenu entre-temps colonel. Les deux hommes partagent la même vision d'emploi des unités blindées, et l'année précédente TOUKHATCHEVSKI a fait traduire en russe Vers l'armée de métier (1934) afin de diffuser au sein du corps des officiers de l'Armée rouge les conceptions de la guerre mécanisée de de GAULLE. L'homme a cependant de puissants ennemis, et se heurte à l'hostilité de son rival le Maréchal Kliment VOROCHILOV (1881-1969) opposé à sa politique de modernisation de l'Armée rouge, mais soutenu par STALINE en dépit de qualités intellectuelles médiocres.

La chute

C'est surtout l'animosité que le dictateur du Kremlin voue de longue date à TOUKHATCHEVSKI qui va provoquer la perte de ce dernier. Une animosité que renforce le fait de percevoir en ce brillant maréchal un rival potentiel ; qui plus est chef apprécié de l'armée. Paradoxalement, les deux hommes partagent la même crainte à l'endroit de l'Allemagne hitlérienne et de son réarmement. Nonobstant les programmes d'entraînement commun avec la Reichswehr, TOUKHATCHEVSKI est toujours resté lucide sur le danger allemand allant jusqu'à évoquer la nécessité d'une guerre préventive contre le Reich nazi alors que STALINE désire, au contraire, jouer la prudence. Conscient des faiblesses structurelles de l'URSS et connaissant la faiblesse des démocraties européennes, celui-ci ne souhaite pas hâter un conflit qui l'isolerait face à l'Allemagne. C'est donc le séide de STALINE, Nikolaï I. IEJOV (1895-1940), responsable du NKVD et cheville ouvrière des purges staliniennes, qui fut chargé d'éliminer TOUKHATCHEVSKI. Manipulant plusieurs services de contre-espionnage, dont le SD de Reinhard HEYDRICH (1904-1942) – qui y vit l'opportunité de se débarrasser d'une personnalité très hostile à l'Allemagne – IEJOV parvint à monter un faux dossier accréditant la trahison du maréchal sur la base de ses liens avec de hauts responsables militaires allemands.

Le complot de IEJOV rendait désormais possible de s'en prendre à une personnalité aussi prestigieuse que TOUKHATCHEVSKI. Devant se rendre en avril 1937 aux cérémonies du couronnement du Roi George VI en Grande-Bretagne, TOUKHATCHEVSKI se voit contraint de rester en URSS où il est destitué de ses fonctions et est affecté, début mai, à un commandement secondaire : celui de la région militaire de la Volga. Isolé, éloigné de Moscou et de sa sphère d'influence, se méprenant encore sur le rôle réel de STALINE, TOUKHATCHEVSKI est arrêté le 26 mai à Kouïbychev. Avec 7 autres généraux d'armée, il est accusé de trahison au plus haut niveau au sein même de la direction de l'Armée rouge. Interrogé par IEJOV en personne et torturé, il signe des aveux reconnaissant l'existence d'un complot contre l'État soviétique. Reconnu coupable au terme d'un procès supervisé de bout en bout par STALINE, TOUKHATCHEVSKI est fusillé le vendredi 11 juin 1937 dans la prison de la Loubianka.

L'exécution du Maréchal Mikhaïl TOUKHATCHEVSKI est entrée dans l'Histoire comme le symbole des purges staliniennes, de la paranoïa de STALINE lui-même, et de la nature criminelle du communisme soviétique. Au-delà de la personne de TOUKHATCHEVSKI, elle inaugure une terrible épuration de deux années au sein de l'Armée rouge mais également dans d'autres secteurs de la société soviétique. De mai 1937 à septembre 1938, 35 020 officiers sont arrêtés et radiés des cadres de l'armée dans le meilleur des cas, exécutés au pire. Si les historiens ont, depuis, nuancé l'importance de ce nombre qui a représenté au plus fort de la purge que 10% de l'ensemble des effectifs du corps des officiers, c'est la nature de ce qui a été frappé qui permet de parler d'une véritable « décapitation » de l'Armée rouge. En deux ans ce sont 3 maréchaux sur 5, 13 généraux d'armée sur 15, 8 amiraux sur 9, 50 généraux de corps d'armée sur 57, 154 généraux de division sur 186, 16 commissaires d'armée sur 16, 25 commissaires de corps d'armée sur 28 qui sont exécutés. Nonobstant les insuffisances patentes de l'armée soviétique, c'est le meilleur qui vient d'être éliminé à la veille d'un conflit. L'historien Jean LOPEZ, quant à lui, insiste moins sur les hommes qui ont disparu que sur le poison idéologique et l'atmosphère délétère que cette purge diffuse au sein de l'Armée rouge. L'Histoire empêche d'imaginer ce que TOUKHATCHEVSKI et les officiers assassinés en 1937-1938 auraient réellement pu faire en 1941, au moment où le Reich lance ses armées sur l'URSS. Toujours est-il que leur disparition n'a pas été sans conséquences directes dans les désastres soviétiques des années 1941-1942.

Dévoué corps et âme à la révolution bolchevique, artisan de sa victoire, bourreau de Tambov et de Kronstadt mais aussi organisateur visionnaire de l'Armée rouge, TOUKHATCHEVSKI sera réhabilité par Nikita KHROUCHTCHEV (1894-1971) en 1957, et la théorie de son intelligence avec l'Allemagne officiellement reconnue comme fausse.

__________

Bibliographie

COURTOIS (Stéphane) et al. Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression, Pocket, 2009, 1120 p.
GÉRÉ (François), Pensée stratégique, Paris, Larousse, 2000, 318 p.
LASTOURS (Sophie de), Toukhatchevski. Le bâtisseur de l'Armée rouge, Paris, Albin Michel, 1996, 334 p.
LOPEZ (Jean) et OTKHMEZURI (Lasha), Barbarossa. 1941. La guerre absolue, Paris, Passés/Composés, 2019, 958 p.

La Fête de la Fédération (1790)

Nghia NGUYEN — 2019-06-17T15:55:37Z

La Fête de la Fédération par Isidore HELMAN (eau-forte, 1790)

Le 14 juillet 1790, une grande fête civique se tient à Paris sur le Champs-de-Mars où une foule de 100 000 personnes entoure la famille royale. Cette manifestation est empreinte d'une grande solennité : une messe est célébrée, un Te Deum est chanté et Louis XVI (1754-1793) prête serment de fidélité à la Nation et à la Loi après que l'aient fait le Président de l'Assemblée nationale, les députés et la foule présente. Si elle rappelle - par le choix de la date - le premier anniversaire de la prise de la Bastille, la fête se présente surtout comme l'expression d'une unité nationale recherchée par la jeune révolution. Elle se veut le point de départ d'une nouvelle époque.

En effet, à cette date, la Révolution française a déjà profondément bouleversé l'ordre politique et social du royaume, établissant désormais un lien contractuel entre les nouveaux citoyens et la Monarchie à travers les idées de Nation, de constitution. Sur l'exemple de fêtes civiques spontanées en province, souvent organisées autour des milices de la Garde nationale, la Fête de la Fédération est organisée dans cet esprit par le Marquis Gilbert du MOTIER de La FAYETTE (1757-1834), commandant de la Garde nationale de Paris. La fraternisation solennelle marquée par un serment civique est un phénomène alors à la mode. Dans tout le royaume, on assiste à la formation de fédérations d'élus et de délégués proclamant l'égalité devant la Loi et la supériorité de la Nation sur les réalités locales.

Avec le serment des députés et du Roi autour de l'autel de la Patrie, la Fête de la Fédération du 14 juillet 1790 donne l'image de la grande unité nationale attendue. Il n'en est rien et la grande manifestation ne sera qu'une occasion unique et non renouvelée durant la période révolutionnaire. Acclamé par la foule sur le Champ-de-Mars, Louis XVI n'acceptait pas en son for intérieur la nouvelle situation. Deux jours auparavant, le 12 juillet, l'Assemblée nationale adoptait une constitution civile du clergé qui créait une « Église constitutionnelle » et portait en elle les germes durables d'une division entre Français mais aussi entre les Catholiques et la Révolution. Partout dans le royaume, de vives résistances à celle-ci se font jour alors que dans la même période le mouvement jacobin se radicalise. En son sein s'affirme déjà l'ascension de personnes tel que Maximilien de ROBESPIERRE (1758-1794) dont l'intransigeance idéologique préfigurait une brutalité politique inédite, quasi totalitaire au sens moderne du terme. Le terrorisme d'État était sur le point de naître.

L'historien Hippolyte TAINE (1828-1893) ne s'y trompait guère quant au caractère illusoire d'une fête civique qui fut célébrée partout en France ce 14 juillet 1790, lui qui disait des révolutionnaires : « Ils ont été transportés, ravis, guidés au-dessus d'eux-mêmes. Leur effort a produit tout ce qu'il pouvait produire, c'est-à-dire un déluge d'effusions d'apparat et d'épiderme, une mascarade de bonne foi, une ébullition de sentiment qui s'évapore par son propre étalage. Bref, un carnaval aimable et qui dure un jour. »

__________

Bibliographie

FAYARD (Jean-François), FIERRO (Alfred), TULARD (Jean), Histoire et dictionnaire de la Révolution française 1789-1799, Paris, Robert Laffont, 1987, 1214 p.
FURET (François) et OZOUF (Mona), Dictionnaire critique de la Révolution française. Événements, T1, Flammarion, 2017, 384 p.
QUÉTEL (Claude), Crois et meurs ! Histoire incorrecte de la Révolution française, Tallandier-Perrin, Paris, 2019, 510 p.
WAHNICH (Sophie), La Révolution française, Hachette Éducation, 2012, 304 p.

La prise de la Bastille (1789)

Nghia NGUYEN — 2019-06-17T15:03:26Z

La prise de la Bastille par Jean-Pierre HOUËL (aquarelle, 1789)

Depuis le Moyen Âge, les explosions populaires dans Paris ont souvent eu comme arrière-plan des crises économiques ayant pour conséquence une forte augmentation du prix du pain et du blé. S'ajoute à ces difficultés déjà connues, une conjoncture politique inédite au début de l'été 1789. L'ouverture des États généraux, le 5 mai 1789, et la crise liée à la question du vote ont ainsi débouché, contre toute attente, à la formation d'une assemblée nationale constituante (17 juin). Quand bien même ces événements politiques se déroulent à Versailles, la nouvelle assemblée - qui annonce le transfert de la souveraineté du Roi à la Nation - bénéficie d'emblée du soutien de l'opinion publique parisienne. Cette remise en cause de l'autorité de Louis XVI (1754-1793) s'accentue, le 11 juillet, avec le renvoi par le Roi de son Ministre Jacques NECKER (1732-1804) également apprécié par l'opinion publique. La colère dans la capitale du royaume ne cesse donc de grandir, et la présence aux portes de Paris de régiments étrangers au service du Roi entretient un sentiment de rumeurs et d'insécurité qu'attestent déjà un climat de violence et l'incendie des barrières d'octroi.

Désirant s'armer, des milliers de Parisiens déjà équipés de piques s'emparent de 33 000 fusils et de 12 pièces d'artillerie entreposés dans l'Hôtel national des Invalides au matin du 14 juillet. Les partisans de l'assemblée nationale constituante savent que les troupes alors présentes sont soit sans ordre du Roi, soit ne veulent pas ouvrir le feu sur la foule. En milieu de matinée, cette dernière se dirige sur la forteresse de la Bastille où se trouve la poudre et les munitions nécessaires à l'usage des fusils. C'est davantage cette raison qu'un soulèvement contre le symbole de l'absolutisme royal - reconstruit a posteriori par l'historiographie républicaine - qui explique l'affrontement qui aura lieu jusqu'en fin d'après-midi.

Construite sous le règne de Charles V (1338-1380), dans la deuxième moitié du XIV^e siècle, la Bastille se présentait comme une forteresse particulièrement visible dans le paysage parisien. Située au sud-est de la ville, elle était alors destinée à défendre la Porte Saint-Antoine (d'où son nom de Bastille Saint-Antoine). Bâtiment à vocation militaire donc, la Bastille a aussi abrité, selon les époques, un lieu de réception, une partie du Trésor royal et les archives du Lieutenant de police de la capitale. Si la forteresse a pu servir de prison royale dès la fin du Moyen Âge, c'est au XVII^e siècle - avec le Cardinal de RICHELIEU (1585-1642) - qu'elle devint la prison d'État connue jusqu'à sa destruction au lendemain même de sa prise par les Parisiens.

Le 14 juillet 1789, l'assaut de la foule débute en fin de matinée suite à un malheureux coup de canon tiré au moment où s'engagent des négociations entre les représentants des Parisiens et l'autorité militaire. La Bastille est alors défendue par le Marquis Bernard-Réné JOURDAN de LAUYNAY (1740-1789) et 103 soldats : des soldats du régiment suisse de Salis-Samade et une majorité de vétérans. La faiblesse des moyens militaires du Gouverneur face à des milliers de personnes oblige celui-ci à négocier une reddition en dépit d'une résistance qui fait une centaine de morts dans les rangs des assiégeants. La garnison cesse donc le combat aux environs de 17.00, livrant la forteresse, la poudre et les munitions aux Parisiens. Seuls 7 prisonniers sont trouvés et libérés. Aucun n'était alors incarcéré pour des raisons politiques ni frappé par un quelconque arbitraire royal (lettres de cachet). Dans une volonté d'apaisement, Louis XVI ordonne l'évacuation de la ville par les troupes royales en soirée, mais entre-temps le Marquis de LAUNAY est assassiné et décapité au cours de son transfert en captivité nonobstant la promesse qu'il n'y aurait eu aucune exécution en échange de sa reddition.

Si le massacre du Gouverneur de LAUNAY par la foule parisienne apparaît comme le premier d'une longue liste, cette journée du 14 juillet 1789 consacre surtout la faiblesse et l'effondrement de l'autorité royale. Elle entre dans l'Histoire comme le symbole annonçant, avec la proclamation de l'assemblée Constituante, ce que l'on va bientôt appeler la Révolution française.

Ah ça ira, ça ira, ça ira

__________

Bibliographie

FAYARD (Jean-François), FIERRO (Alfred), TULARD (Jean), Histoire et dictionnaire de la Révolution française 1789-1799, Paris, Robert Laffont, 1987, 1214 p.
FURET (François) et OZOUF (Mona), Dictionnaire critique de la Révolution française. Événements, T1, Flammarion, 2017, 384 p.
Le livre noir de la Révolution française, Cerf, 2008, 900 p.
PICHOT-BRAVARD (Philippe), La Révolution française, Via Romana, 2014, 294 p.
QUÉTEL (Claude), Crois et meurs ! Histoire incorrecte de la Révolution française, Tallandier-Perrin, Paris, 2019, 510 p.
WAHNICH (Sophie), La Révolution française, Hachette Éducation, 2012, 304 p.

La bataille de Toulouse (721)

Nghia NGUYEN — 2019-05-31T12:36:55Z

Évènement important, pourtant méconnu et éclipsé par la bataille de Poitiers en 732, la bataille de Toulouse s'inscrit dans une double perspective : la conquête musulmane d'une partie de l'Europe occidentale et l'anarchie qui règne dans le royaume des Francs depuis le VI^e siècle.

La conquête musulmane et la naissance d'Al-Andalus

Au lendemain de la mort de Mahomet (v. 570-v. 632), les Arabo-musulmans se lancent dans un mouvement de conquête hors péninsule arabique, portés à la fois par un dynamisme religieux et une dynamique d'unité politico-religieuse (le califat). Cet élan guerrier se fait à la fois en direction de l'Asie centrale mais aussi de l'Afrique du Nord. Au fil de leurs victoires, les Arabes soumettent de nombreux peuples et incorporent dans leurs armées des contingents ethniques islamisés.

Unis dans un premier temps autour des califes de la dynastie ommeyade, dont la capitale est Damas, les Musulmans franchissent la Méditerranée par le détroit de Gibraltar, et entreprennent la conquête de l'Europe occidentale par la péninsule ibérique. C'est la naissance d'Al-Andalus, nom désignant les territoires ibériques sous domination musulmane, et qui vont le rester jusqu'à la fin du XV^e siècle.

Le 19 juillet 711 à Guadalete, non loin de Cadix, l'armée wisigothique est écrasée par le gouverneur ommeyade Tariq ibn ZIYAD. Le Roi RODERIC, ainsi qu'une grande partie de sa noblesse, restent sur le champ de bataille. En consacrant la destruction de la puissance wisigothique, cette bataille se révèle décisive. Elle accélère la conquête de la péninsule par les Musulmans face à des peuples divisés, en luttes intestines perpétuelles et incapables de s'y opposer efficacement. Désormais, et pour une longue période, c'est le Duché d'Aquitaine - une fois la Vasconie traversée - et, au-delà, le Royaume des Francs (Regnum Francorum) qui sont directement exposés aux razzias venues du sud.

Francs et Aquitains

Autrefois partie du royaume wisigoth dont il abritait la première capitale (Toulouse), l'Aquitaine est depuis tombée sous l'influence franque (bataille de Vouillé, 507). La puissance franque est cependant minée par des guerres fratricides qui ont vu la naissance de trois entités rivales - la Neustrie, l'Austrasie et la Bourgogne – nonobstant le maintien de l'idée d'un Regnum francorum.

S'étendant de la Loire aux Pyrénées, disputant l'Auvergne au royaume austrasien, s'organisant autour de deux provinces (Bourges et Bordeaux), l'Aquitaine n'est pas un royaume mais l'anarchie mérovingienne lui donne de fait une grande indépendance. Celle-ci est d'autant plus utile que la région joue un rôle de frontière militaire face aux Basques. S'organise ainsi une aristocratie guerrière gasconne (ou vasconne) autour d'un Duc, que la dynastie neustrienne - dans sa rivalité avec l'Austrasie – ira jusqu'à reconnaître comme vice-roi voire comme roi.

Issu de la noblesse vasconne, le Duc Eudes d'Aquitaine (v. 681-735) inscrit donc sa politique dans ce contexte de rivalité permanente entre les Francs, cherchant surtout à s'émanciper de leur tutelle. Sa lutte contre le Maire du Palais, et Duc des Francs, Charles Martel (688-741) est cependant interrompue par la poussée musulmane venue du sud. Conduite par le gouverneur ommeyade Al-Samh ibn Malik AL-KHAWLANI, une armée musulmane prend la ville de Narbonne en 720 et vient assiéger, l'année suivante, Toulouse où se trouve Eudes.

Privé de tout soutien franc, le Duc d'Aquitaine engage une bataille désespérée avec des forces nettement inférieures en nombre le 9 juin 721. Opérant une sortie, il surprend cependant l'armée ommeyade trop confiante, dont le camp n'était pas suffisamment protégé. Contre toute attente, les forces vasconnes parviennent à encercler l'ennemi et à le tailler en pièces. La bataille est une victoire qui dégage Toulouse et oblige les Musulmans à fuir. Près de 3700 combattants arabo-berbères sont tués dont le Gouverneur AL-KHAWLANI lui-même.

La bataille de Toulouse est un coup d'arrêt important mais ponctuel et non décisif. Elle n'empêche nullement les armées musulmanes de se représenter. En 730, le nouveau gouverneur d'Al-Andalus, Abd AR-RAHMAN, revient ainsi à la tête de forces bien plus puissantes qu'en 721. Pour le nouvel Émir de Cordoue, il s'agit non seulement de poursuivre la conquête de la Gaule, mais aussi de venger la défaite de Toulouse et de défaire les alliances entre Eudes et d'autres seigneurs arabes rejetant son autorité. Eudes est ainsi écrasé à Bordeaux, au cours d'une sanglante bataille qui laisse l'Aquitaine sans défense et n'offre d'autre choix que d'appeler à l'aide l'ennemi d'hier : Charles Martel. Ce dernier, ayant entre temps pris conscience du danger musulman, doit à la lutte désespérée du Duc Eudes les années nécessaires à l'organisation et à la concentration de l'armée qui allait arrêter Abd AR-RAHMAN en 732.

La bataille de Poitiers illustrée par Charles de STEUBEN (1837)

Poitiers, une bataille symbolique

Livrée le 25 octobre 732 entre Tours et Poitiers (1), la bataille dite de Poitiers est considérée par l'historiographie classique comme le coup d'arrêt marquant le sursaut chrétien face à la poussée musulmane en Europe occidentale au début du Moyen-Âge. Au point que cette confrontation guerrière est encore, de nos jours, appropriée par le mouvement identitaire hostile à une immigration de masse (et de confession majoritairement musulmane). En fait, c'est surtout à partir du X^e siècle et du renouveau de l'An Mil que la contre-offensive chrétienne se fera vraiment sentir, notamment dans la péninsule ibérique.

Rendue possible par la longue résistance du Duc Eudes qui fit gagner un temps précieux à Charles Martel, la victoire de celui-ci ne profita cependant pas à l'Aquitaine. La mort de l'Émir de Cordoue sur le champ de bataille sauva la ville de Tours, mais la défaite arabe ne fut pas exploitée par les Francs qui laissèrent l'ennemi se replier et mettre à sac le Duché d'Aquitaine. Dans les années qui suivirent la victoire de Poitiers, le Maire du Palais guerroya surtout dans le Midi de la Gaule, reprenant la Provence aux Arabes (739). Jusqu'en 759, les Francs combattirent également pour arracher à l'Émir de Cordoue la Septimanie (région de Narbonne). La priorité n'était pas à la sauvegarde d'un duché qui prétendait à l'autonomie, et dont la grande armée franque rassemblée par le Duc des Francs n'attendait que l'affaiblissement. De fait, lorsque Eudes mourut en 735, le Duché d'Aquitaine avait déjà fait sa soumission à Charles Martel.

Aujourd'hui lieu-dit Moussais-la-Bataille sur la commune de Vouneuil-sur-Vienne.

__________

Bibliographie

WERNER (Karl-Ferdinand), Les origines, Fayard, 1984, 540 p.

La francisque mérovingienne était aussi utilisée comme arme de jet

L'armistice du 11 novembre 1918

Nghia NGUYEN — 2018-11-11T15:54:45Z

Peinture anonyme de 1918 montrant le moment où la délégation allemande se présente devant la délégation alliée à Rethondes. Le Maréchal Ferdinand FOCH se tient face au représentant allemand Matthias ERZBERGER (debout de dos).

L'effondrement de l'Allemagne en 1918

L'année 1918 voit la reprise de la guerre de mouvement avec la sortie du conflit de la Russie. La paix séparée signée à Brest-Litovsk le 3 mars 1918 permet à l'Allemagne de concentrer ses dernières forces dans une grande offensive sur le front occidental (1). La Kaiserschlacht – ou bataille de l'Empereur – va durer de mars à juillet 1918 ; période durant laquelle l'Armée impériale va lancer trois offensives meurtrières ayant pour objectif de rompre le front allié, et d'emporter la décision avant que la montée en puissance américaine ne remette en cause le rapport de force.

Ces offensives du printemps 1918 sont cependant un échec. Alors que le Reich venait de perdre 1 million d'hommes en quelques mois, le front occidental n'était toujours pas rompu. Pire, les effectifs américains ne cessent d'augmenter dans le même temps : au nombre de 300 000 en mars 1918, les Sammies étaient désormais 1,8 million sur le sol français en octobre. L'initiative est désormais dans le camp allié, et le Grand Quartier Général allemand (GQG) - commandé par le Maréchal Paul von HINDENBURG (1847-1934) et le Général Erich LUDENDORFF (1865-1937) – acquiert la conviction d'une défaite inéluctable dès le mois d'août. Durant le mois de septembre, HINDENBURG et son chef d'état-major révèlent au gouvernement allemand la gravité de la situation militaire, et demandent l'engagement immédiat de pourparlers en vue de conclure un armistice.

À partir de ce moment, la situation se détériore rapidement ouvrant une crise décisive. Le 14 septembre, le Reich austro-hongrois demande l'armistice et le 29 c'est la Bulgarie qui sort du conflit. La crise militaire entre alors en résonnance avec une crise politique bien plus grave : la population allemande ne comprenant plus le sens des sacrifices humains et économiques à fournir. L'incompréhension d'une défaite imminente filtrant de manière aussi soudaine, se transforme dès le mois d'octobre en une véritable colère populaire tournée contre le régime impérial.

Refusant les clauses de l'armistice présentées par les alliés, l'Empereur Guillaume II (1859-1941) ne fait qu'attiser cette colère, qui se mue en une véritable révolution. Le 27 octobre, les socialistes demandent l'abdication du Kaiser et le 3 novembre les équipages de la Flotte et des dépôts de l'arsenal de Kiel se mutinent. Récupérée par la gauche communiste (2), l'agitation gagne rapidement toute l'Allemagne laissant craindre une révolution comme celle qui se produisit un an auparavant en Russie. Le 9 novembre, à Berlin, alors que LIEBKNECHT proclame la « République socialiste libre », Guillaume II abdique et part en exil en Hollande. Réfugié à Spa auprès du GQG, le Kaiser espérait encore écraser la révolution berlinoise, mais en dépit de son attachement à l'Empire l'état-major lui fit savoir que les troupes ne le suivrait pas. Devant cette double impasse – militaire et politique - poursuivre les hostilités n'avait plus de sens.

Sonnerie au Drapeau

L'armistice du 11 novembre 1918

Il revint donc aux fragiles autorités politiques du moment de signer un armistice dont les conditions n'avaient pu être adoucies faute de temps pour négocier avec les alliés. C'est à Matthias ERZBERGER (1875-1921) que revint la lourde responsabilité de signer le document préparé par le Maréchal Ferdinand FOCH (1851-1929) et les gouvernements alliés (3). Le 7 novembre, à Haudroy (Aisne), le caporal Pierre SELLIER (1892-1949) du 171^e Régiment d'infanterie entre dans l'Histoire en sonnant au clairon le cessez-le-feu qui permet à la délégation allemande de traverser les lignes pour rejoindre le Maréchal FOCH dans la forêt de Compiègne dans la nuit du 10 au 11 novembre 1918. C'est au carrefour forestier de Rethondes, dans le wagon-salon 2419 D du train français (4) qu'ERZBERGER signe donc l'armistice aux environs de 5.15 du matin.

D'abord militaires, les conditions de l'armistice prévoient d'emblée l'impossibilité pour l'Allemagne de reprendre le conflit : 5000 pièces d'artillerie, 25 000 mitrailleuses, 1700 avions, l'ensemble de la flotte sous-marine et de la Hochseeflotte (5) devaient être immédiatement livrés aux alliés. Tous les territoires occupés en Belgique et en France – à commencer par l'Alsace-Lorraine – devaient être évacués par l'Armée impériale, ainsi qu'une bande de territoire de 10 km de profondeur sur la rive allemande du Rhin. Par ces conditions, FOCH entendait mettre l'Allemagne « à la merci des vainqueurs » ; ceux-ci devant pouvoir reprendre une offensive jusqu'à Berlin s'il le fallait. Sur le plan politique, l'armistice annule les traités de Brest-Litovsk et de Bucarest (7 mai 1918), et prévoit un droit des populations française et belge à des indemnités de réparation.

Les conditions de l'armistice sont dures, et préfigurent déjà ce que sera le « Diktat » de Versailles. Fixé officiellement à 11.00 dans la matinée du 11 novembre, l'arrêt des combats sur terre comme sur mer et dans les airs ne fait cependant pas cesser les dernières tragédies. Ce 11 novembre 1918, 1170 soldats français sont encore tués, blessés ou disparaissent dans les derniers bombardements. Il en est aussi pour plus de 4000 Allemands et, à Stenay (Meuse), une compagnie d'infanterie américaine est décimée lors d'un dernier assaut ce même jour. Au total, ce sont plus de 10 000 hommes, tous camps confondus, qui périssent encore ce 11 novembre 1918 sur l'ensemble du front occidental. Quant aux combats dans les Balkans (front d'Orient), ils se poursuivront jusqu'en mars 1919.

Une défaite qui ne dit pas son nom. Une victoire qui n'annonce pas la paix

Une dizaine d'États belligérants, représentant plus de 70 États actuels, se sont affrontés de 1914 à 1918 avec une mobilisation humaine, économique, industrielle, scientifique et morale sans équivalent jusqu'à présent dans l'histoire des conflits humains. Le bilan est à la mesure d'une guerre devenue la première guerre totale de l'Histoire : 70 millions de soldats ont été mobilisés sur la durée de la lutte ; 10 millions d'entre eux ont été tués auxquels on ajoutera entre 5 et 10 millions de morts du fait de causes indirectes (blessures, famines, maladies…). 10 millions de réfugiés parcourent l'Europe, et il ne faut pas moins de 16 traités internationaux pour régler une paix qui transforme profondément la géopolitique européenne et mondiale.

La « paix » est-elle par ailleurs véritablement réglée ? Dès l'époque, les observateurs les plus lucides comprenaient déjà que l'arrêt des combats n'étaient peut-être qu'une étape annonciatrice d'un autre conflit : le redécoupage des frontières et des populations au cœur de l'Europe ainsi que les amputations territoriales (6) étaient sources d'un inévitable ressentiment des peuples. Surtout en Allemagne où - ayant atteint les limites de sa résistance - l'Armée avait tenu bon jusqu'au bout. L'élan révolutionnaire ne s'était pas diffusé aux troupes sur le front qui, partout, retraitaient en bon ordre en continuant le combat. Il n'y eut pas de déroute ni de rupture du front, et le territoire national ne fut à aucun endroit envahi par les alliés. Cette situation occulta la défaite objective de l'armée allemande, et alimenta durant l'entre-deux-guerres l'idée d'une trahison de l'arrière (7).

En faisant officiellement cesser les combats, le 11 novembre 1918 revêt cependant une valeur symbolique particulièrement forte. Partout en Europe, les soldats et les peuples laissent éclater leur joie de voir la guerre enfin s'arrêter. Si le phénomène est européen, c'est en France qu'il est le plus vivement ressenti. Puissance belligérante principale du conflit, qui a vu les combats les plus violents se dérouler sur son sol, la France pleure désormais ses morts. 1 400 000 soldats français sont tombés depuis l'été 1914, et - eu égard à la natalité de l'époque - ces pertes sont catastrophiques pour la démographie française quand bien même elles furent aussi élevées pour l'Allemagne, la Russie et bien d'autres pays.

Les contemporains ne s'y tromperont pas qui verront jusque dans l'art et la littérature se développer l'idée d'un déclin de la civilisation européenne. L'hémorragie humaine donne à la Première Guerre mondiale une dimension matricielle quant à une nouvelle perception de la vie, de la mort, de la société, de la guerre et d'une Paix désormais revendiquée à n'importe quel prix, de l'idée même de progrès. En ce sens, ce conflit a constitué une véritable rupture anthropologique.

La mise en terre du Soldat inconnu, Place de l'Étoile à Paris le 28 janvier 1921

Le 11 novembre entre dans l'Histoire

La date du 11 novembre devient donc celle de l'hommage de la Nation française à ses soldats qui ont permis la victoire de 1918. Comment rendre cependant cet hommage alors que tant ont succombé ? La France se couvre de monuments aux morts, témoins dans chaque commune de l'ampleur de la mobilisation et du massacre. Dans la partie nord-est du pays, ce sont de nombreux cimetières militaires qui désormais s'inscrivent durablement dans les paysages aux environs des champs de bataille, aux côtés d'autres cimetières britanniques, canadiens, américains… Ailleurs, les cimetières communaux reçoivent leur carré militaire.

L'État prend en charge la sépulture de soldats dont beaucoup n'ont pas été retrouvés ; leur corps ayant été pulvérisés dans les bombardements. En plus des sacrifices consentis durant la lutte, bien des familles se voient privées du deuil d'un défunt. L'ossuaire de Douaumont qui mélange pêle-mêle des milliers d'ossements de soldats aussi bien français qu'allemands rappelle cet autre traumatisme pour la société d'après-guerre. Dès le 2 juillet 1915, en pleine guerre, une loi institue la mention « Mort pour la France ». En 1916, apparaît pour la première fois l'idée d'instituer l'inhumation d'un soldat inconnu - d'abord au Panthéon - afin de rendre un hommage symbolique et permanent à tous les soldats morts au combat. Il est vrai qu'à cette date la société française pouvait déjà entrapercevoir l'étendue des pertes humaines à chaque jour du conflit. Le débat aboutit en 1920, et fixe définitivement l'hommage national aux soldats tombés durant la Grande Guerre.

C'est dans la citadelle de Verdun – lieu hautement symbolique – en présence du Ministre des Pensions André MAGINOT (1877-1932) que, le 8 novembre 1920, le soldat Auguste THIN (1899-1982) du 132^e Régiment d'Infanterie est chargé de désigner parmi huit cercueils de soldats français non identifiés celui qui, désormais, sera inhumé au titre du « Soldat inconnu » sous l'Arc de Triomphe et non plus au Panthéon. Ce dernier lieu étant réservé à la sacralisation de personnalités politiques et civiles. Le Soldat inconnu est officiellement inhumé le 11 novembre 1920 au cours d'une cérémonie officielle (8). En 1923, est placée au-dessus de la tombe un dispositif permettant l'allumage d'une flamme. Situé au centre d'un bouclier orné de glaives, le foyer est représenté par une bouche de canon tournée vers le ciel.

Sonnerie aux Morts

Fédération de plusieurs associations d'anciens combattants, La Flamme sous l'Arc de Triomphe, Flamme de la Nation, ravive ainsi quotidiennement depuis le 11 novembre 1923 la Flamme. La cérémonie se tient au crépuscule (18.30). Témoignage vivant du souvenir que le Pays garde du sacrifice de ses soldats entre 1914 et 1918, le ravivage de la Flamme est plus particulièrement solennel lors des 11 novembre. La loi du 28 février 2012 fait, cependant, évoluer la signification de cette date commémorative. Tout en continuant à rendre hommage au sacrifice des combattants de la Grande Guerre – dont les derniers se sont éteints en ce début de siècle -, le 11 novembre devient désormais l'hommage national que la France rend à tous ses soldats tombés en son nom dans tous les conflits. Jour célébrant à l'origine la Victoire de 1918, le 11 novembre est maintenant le trait d'union sacrificiel de tous les soldats français morts au combat.

Cf. La fin de la guerre à l'Est permet au Reich allemand de basculer 40 divisions sur le front Ouest.
Cf. Le mouvement spartakiste de Rosa LUXEMBURG (1871-1919) et Karl LIEBKNECHT (1871-1919).
Cf. Devenu une pièce de musée, ce wagon a également servi à la signature de l'armistice du 22 juin 1940 avant d'être transféré en Allemagne où il fut brûlé en avril 1945 sur ordre d'Adolf HITLER (1889-1945).
Cf. Matthias ERZBERGER est une personnalité du Zentrum dont il représente l'aile gauche. Partisan d'une paix de compromis avec les alliés dès 1916, il fait accepter par le Reichstag une résolution de paix l'année suivante. Représentant l'Allemagne lors des négociations de l'armistice et du Traité de Versailles, il est considéré par les milieux nationalistes comme l'un des responsables politiques de la défaite et de l'acceptation du « Diktat ». Il est assassiné par deux membres de l'extrême droite le 26 août 1921 à Bad Griesbach.
Cf. La Hochseeflotte ou Flotte de Haute Mer était la flotte de combat principale de la Marine impériale allemande.
Cf. L'Allemagne perd 15% de son territoire de 1914.
Cf. La légende du « coup de poignard dans le dos » (Dolchstosslegende), largement reprise par les nationalistes allemands, est l'idée selon laquelle l'Armée du Kaiser est restée invaincue sur le champ de bataille ; qu'elle n'a finalement été vaincue que par le défaitisme de l'arrière et la révolution intérieure.
Cf. La véritable mise en terre aura lieu le 28 janvier 1921.

_______________

Bibliographie

FERRO (Marc), 11 novembre 1918, Perrin, 2008, 159 p.
GMELINE (Patrick de), 11 novembre 1918. La 11^e heure du 11^e jour du 11^e mois, Les Presses de la Cité, 2014, 420 p.
GOYA (Michel), Les vainqueurs. Comment la France a gagné la Grande Guerre, Tallandier, 2018, 352 p.
LUDENDORFF (Erich), La guerre totale, Perrin, 2010, 288 p.