Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Penser comme Poutine

Nghia NGUYEN — 2026-01-15T09:21:13Z

Directeur d'études à l'EHESS, Wiktor STOCZKOWSKI est un chercheur travaillant sur l'anthropologie des savoirs dans l'Occident contemporain. Il vient de publier un livre qui étudie la guerre cognitive que mène la Russie de Vladimir POUTINE contre l'Occident. Analysant « l'offensive idéologique russe », il en révèle la perspective, les idées maîtresses, leurs articulations, les modes opératoires mais aussi la force avec laquelle cette offensive pénètre les esprits de nombreuses personnes en Europe comme aux États-Unis.

Fondé sur le mensonge, le cynisme et l'inversion des situations, le narratif poutinien cherche à gommer la distinction entre les démocraties et les dictatures. Il privilégie les rapports de force et la loi du plus fort, recherchant moins l'application directe de ces rapports dans l'immédiat – les forces de la Russie n'y suffiraient – qu'à soumettre les esprits à une fatalité qui conduirait à l'acceptation d'un nouvel ordre international, que l'auteur rapproche de la loi de la jungle. Le propos entrera en résonance, d'un côté avec « les grands fauves » d'Huvert VÉDRINE et les « États puissances », du général Pierre de VILLIERS, et de l'autre avec la théorie du « quatrième nomos » d'Alexandre DOUGUINE. Et Wiktor STOCZKOWSKI de montrer combien cette guerre cognitive s'inscrit pleinement dans la continuité idéologique de l'ancienne URSS et de sa lutte anti-occidentale.

Que les opinions publiques soient un champ de bataille n'est pas nouveau en soi. Les conflits asymétriques avaient déjà souligné le fait. La guerre cognitive va cependant plus loin en cherchant à agir sur les modèles de pensée, les schèmes et les représentations culturelles. Il s'agit avant tout de façonner les esprits afin de pouvoir imposer une vision idéologique. Pour cela le narratif russe a pour lui la cohérence d'un discours fermé - celui du régime poutinien sur lui-même – qui permet de convaincre de nombreuses personnes en Occident même, qui finissent par s'identifier aux mots de Vladimir POUTINE. C'est ainsi que pour beaucoup la charge de l'agression russe contre l'Ukraine s'inverse pour trouver comme cause au conflit ukrainien une volonté d'agression occidentale (via l'OTAN) contre la Russie.

Les démocraties ont, pourtant, tout ce qui leur faut pour s'armer cognitivement à savoir une information plurielle, ouverte et largement débattue, mais M. STOCZKOWSKI s'interroge sur la capacité critique des opinions publiques occidentales à recevoir cette information. Des opinions particulièrement fragiles et plus que jamais exposées aux enjeux de la désinformation.

Entretien de Wiktor STOCZKOWSKI sur Radio Classique (jeudi 15 janvier 2026)

La guerre cognitive : le nouveau champ de bataille

Nghia NGUYEN — 2025-12-13T07:18:20Z

LA GUERRE COGNITIVE : LE NOUVEAU CHAMP DE BATAILLE QUI EXPLOITE NOS CERVEAUX

La « guerre cognitive », expression apparue en 2017 dans les discours publics de généraux américains, et rapidement reprise par des scientifiques et des politologues, inquiète autant qu'elle fascine. Que recouvre cette notion ? Nous faisons le point sur ce concept émergent avec Bernard CLAVERIE, professeur de sciences cognitives à l'Institut polytechnique de Bordeaux et fondateur de l'École nationale supérieure de cognitique.

Le concept de cognitive warfare, traduit en français par « guerre cognitive », est aujourd'hui très en vogue dans le monde de la défense. Comment est-il né ?

Bernard CLAVERIE (1) - La notion est duale, civile et militaire, et on la retrouve aussi sous les termes de cognitive dominance ou cognitive superiority. Elle a été mise sur le devant de la scène il y a une quinzaine d'années, aux États-Unis. Au départ, elle dénonce les potentialités ouvertes dans le champ de la manipulation par les considérables avancées des sciences de la cognition, et exprime la suspicion de leur mise en pratique par des États ou organisations hostiles. Jusqu'à récemment, les psy-ops (opérations psychologiques) incluant propagande et désinformation, mais aussi le marketing offensif dans le domaine civil, s'appuyaient sur des conceptions assez sommaires des processus cognitifs, encore mal compris. Ces opérations tentaient donc de maîtriser ce qu'elles pouvaient contrôler, à savoir l'information diffusée auprès de l'ennemi, du concurrent ou du consommateur, en espérant ainsi influencer leurs décisions et leurs comportements. Mais le développement des sciences cognitives dites « dures », c'est-à-dire non interprétatives, vérifiables, quantifiables, a changé la donne. En effet, ces disciplines étudient la pensée comme un objet matériel, à partir des points de vue convergents de divers champs de la connaissance : les neurosciences, la linguistique, la psychologie, la philosophie analytique et les sciences du numérique, incluant l'IA. Or, leurs résultats montrent qu'il est possible de cibler précisément les processus cognitifs eux-mêmes, et donc de modifier directement la pensée de l'adversaire.

Quelle définition peut-on aujourd'hui donner à la guerre cognitive ?

Nous sommes confrontés à une menace nouvelle, dont nous tentons encore de comprendre les contours et les moyens d'action. S'il faut donner une définition, on peut dire que la guerre cognitive est a minima un domaine de recherche – et vraisemblablement une manière de contribuer à préparer et conduire la guerre ou des actions hostiles – mis en œuvre par des acteurs étatiques ou non étatiques. Elle recouvre les opérations cherchant à déformer, empêcher ou annihiler les mécanismes de pensée de l'adversaire, la conscience de sa situation et sa capacité de décision, par une approche scientifique et en usant de moyens technologiques, en particulier numériques.

Pourriez-vous nous donner des exemples d'actions qui pourraient en relever ?

La guerre cognitive utilise l'arme des technologies. Elle peut ainsi user de technologies invasives pour altérer le support de la pensée, le cerveau, et plus largement le système nerveux qui sous-tend son fonctionnement. Ainsi, à l'automne 2016, quelque quarante employés du ministère de la Défense à l'ambassade des États-Unis à Cuba ont subitement présenté d'étranges symptômes incapacitants, depuis désignés comme « syndrome de La Havane ». On a ici suspecté une manœuvre ciblée d'une puissance ennemie, qui aurait exposé ces personnes à des altérations neurobiologiques par le biais de rayonnements ciblés. La guerre cognitive peut surtout tirer profit des technologies numériques pour perturber des fonctions cognitives spécifiques (mémoire, attention, communication, émotions…) chez des individus ciblés. On peut par exemple penser aux envois de SMS personnalisés à des parlementaires pris dans une session de vote concernant leurs proches, ou aux photos d'enfants morts envoyées à des décideurs militaires engagés dans une opération. On vise alors à perturber le fonctionnement de la pensée à court terme en jouant à la fois sur l'attention, la décision et la réaction.

Mais, et c'est le plus inquiétant, on soupçonne des opérations qui se déploient à bas bruit sur le temps long. Celles-ci recourent aux biais cognitifs, modifient les habitudes de pensée des victimes, et ont des effets durables, voire irréversibles, sur la personnalité cognitive, c'est-à-dire sur la manière qu'un individu a de traiter l'information. Il s'agit par exemple d'habituer un pilote à réagir de manière erronée dans une situation précise, de procéder au lent détournement motivationnel d'un technicien chargé de la maintenance d'un engin via des influences « digito-sociales », voire de radicaliser des individus au sein de groupes à revendications identitaires, par le biais de plateformes sociales, afin de les amener à se convaincre apparemment librement de la justesse morale d'opérations létales. Les actions sont diffuses, sollicitant monde numérique et réel. La preuve d'une agression volontaire peut alors être bien plus difficile à établir, d'autant que la détection d'un effet cognitif est souvent trop tardive et que la personne ciblée tend spontanément à en minimiser l'effet, voire à camoufler le fait qu'elle ait été atteinte.

Les outils numériques, vous le signaliez plus haut, semblent omniprésents dans la guerre cognitive…

Nous ne savons plus vivre sans les outils numériques : ils façonnent notre pensée dès le plus jeune âge et constituent donc un levier d'action très puissant sur l'intelligence et les émotions, l'esprit et le plaisir, la réflexion et la planification. De plus, l'hégémonie de sociétés prédatrices dans l'organisation du monde cyber, conjuguée à la fragilité des systèmes légaux encadrant les pratiques nouvelles, a très vite intéressé les leaders et les idéologues, qui ont trouvé à cette occasion les moyens d'assumer leurs projets. Les agresseurs s'appuient ainsi sur les compétences et moyens de ces sociétés privées ou sur des proxies d'États peu scrupuleux, souvent avec le concours de complices idéologiques, c'est-à-dire de personnes soumises à une pensée déformée, qui deviennent relais de l'altération de la pensée d'autrui. Les outils de l'hyperconnectivité numérique font ainsi du monde cyber un gigantesque théâtre d'opérations, avec, hélas, la complaisance, voire la dépendance, des utilisateurs qui préfèrent, pour la plupart, le risque à la raison.

Comment se protéger de ces attaques potentielles ?

Il faut essayer d'agir en amont. Au-delà de la protection physique des individus en situation stratégique, une partie de la solution serait de se libérer de notre addiction aux outils numériques ou d'apprendre à en faire un usage raisonnable et objectif. Cependant, cette ambition semble aujourd'hui irréalisable… Le développement de l'esprit critique, la vérification des informations, la méfiance vis-à-vis des contenus partagés sur INTERNET, et la déconnexion aussi fréquente que possible offrent une autre protection, faillible mais déjà utile… cependant, peut-on l'imposer ?

Pour le personnel militaire, les personnalités politiques et les acteurs industriels stratégiques, qui sont les premières cibles d'actions cognitives à court terme, il est possible de recourir à des sensibilisations spécifiques et adaptées. Le projet Gecko (1) vise ainsi à développer des dispositifs d'exploration de la guerre cognitive en situation de crises fictives, pour préparer aux risques les acteurs décisionnels ou opérationnels, civils et militaires, impliqués dans des opérations liées à la sécurité nationale, en métropole et en outre-mer. Dans certains cas, le recours aux outils d'aide à la décision par des moyens numériques ou de supervision des décisions, pourrait aussi s'avérer efficace. Nous en sommes encore aux balbutiements de l'identification des armes, et donc de la lutte contre cette nouvelle forme de guerre. Reste à discuter des dimensions éthiques de cette action cognitive. Une démocratie reste fragile face à ce type d'attaque… mais peut-elle seulement la mettre en œuvre elle-même ?

Propos recueillis par Anne ORLIAC

_______________

Bernard CLAVERIE est professeur émérite de sciences cognitives à l'Institut Polytechnique de Bordeaux (INP).
Cf. Le projet Gecko est porté par l'INALCO, en collaboration avec l'ENSC et l'IRSEM, et mené dans le cadre du dispositif ASTRID financé par l'AID et hébergé par l'ANR.

Les failles idéologiques de l'Occident

Nghia NGUYEN — 2025-05-29T06:46:47Z

Vladimir POUTINE dans le grand palais du Kremlin le 14 mai 2025 (source - Getty images)

L'« opération spéciale » déclenchée par Vladimir Poutine le 24 février 2022 a des répercussions qui dépassent très largement le territoire ukrainien abritant les combats ou les villes subissant les bombardements. Dans une volonté d'affaiblir les principaux soutiens de Kiev, le Kremlin a en effet entrepris une guerre hybride visant à saper leur capacité et leur volonté, politique et sociale, de porter assistance aux forces de Volodymyr Zelensky.

La liste des méthodes utilisées par les services russes en la matière est connue : ingérences, désinformation, révisionnisme historique et géographique… Chacun de ces moyens repose sur un principe de discrétion qui en rend les effets difficilement décelables. Cependant, force est de constater que ces techniques de déstabilisation indirectes ont des résultats concrets qui, même s'ils s'avèrent parfois marginaux, ont une valeur symbolique à ne pas négliger. En exploitant les errements culturels de l'Occident et les divisions politiques nationales qui en sont souvent le corollaire, le Kremlin entend jouer de ces faiblesses pour amoindrir la capacité des Occidentaux à soutenir la cause ukrainienne.

La Russie : nouvel eldorado des ultra-conservateurs ?

Dans un article en date du 2 novembre 2024, l'hebdomadaire britannique The Spectator partait à la rencontre des Occidentaux ayant décidé de s'installer en Russie (1). Le reportage s'intéresse à ces ressortissants, majoritairement américains, allemands, français et italiens, et met en lumière leurs motivations. Bien que certains facteurs économiques, comme l'achat d'un logement à des conditions avantageuses ou la demande russe de profils professionnels qualifiés puissent expliquer ces mouvements, les critères idéologiques apparaissent comme le principal moteur. La totalité des personnes concernées semble sensible aux arguments d'un pays qui se pose en dernier bastion du conservatisme.

Contrairement à ses homologues occidentales, la société russe est imperméable au courant LGBT et refuse que ne germent en son sein des mouvances, telles que le wokisme ou la cancel culture. Ces prises de position idéologiques et sociétales sont le reflet du discours du président russe, qui ne cesse de présenter son pays comme garant des traditions familiales et religieuses. Un certain nombre de ressortissants étrangers qui voient dans le wokisme une menace pesant sur l'essence même des sociétés dont ils sont issus sont sensibles à la doctrine du maître du Kremlin. S'ils sont relativement peu nombreux à avoir rejoint la Russie, le reportage en dénombrait 3500 de 2021 à novembre 2024, leurs motivations ont un poids symbolique qu'il convient de ne pas négliger.

De nombreuses démocraties occidentales sont le théâtre d'un recul de l'héritage chrétien dans la vie publique comme dans la vie privée. Cette situation est illustrée par la laïcité française qui, lorsqu'elle est conçue de manière extensive, laisse craindre à une partie de la communauté chrétienne la disparition des racines religieuses de leur pays. Le contraste est saisissant avec la Russie, dont le leader s'érige fréquemment en défenseur de la chrétienté. On observe par ailleurs, outre-Atlantique, un phénomène de conversion de catholiques et de protestants à l'orthodoxie.

Un autre élément est révélateur de cette attraction idéologique, il s'agit de la présence de citoyens de pays occidentaux combattant aux côtés des soldats russes. À la fin du mois d'avril dernier, Vladimir Poutine déclarait ainsi que « certains citoyens français combattent sur le front aux côtés de la Russie » mettant en avant un partage des valeurs de la Russie (2). Adepte du révisionnisme historique et soucieux de raviver l'impérialisme russe, Vladimir Poutine présente ces soldats français comme un écho de la coopération franco-russe destinée à combattre le fascisme lors de la Seconde Guerre mondiale. À ceci près que Poutine considère aujourd'hui que le fascisme est incarné par l'Ukraine. Un reportage réalisé par Le Figaro explore en détail les motivations des combattants français pour arriver à la conclusion que celles-ci sont d'ordre idéologique. Ces soldats, qui ont baptisé leur unité « Normandie-Niemen » en référence aux aviateurs français ayant combattu avec la Russie pendant la Seconde Guerre mondiale, affichent des convictions similaires à celles des Occidentaux partant s'y installer. Un des soldats interrogés expliquait ainsi : « La guerre en cours se joue entre deux blocs et deux idéologies, le mondialisme d'un côté et la Russie, qui défend les valeurs traditionnelles, de l'autre » (3). La portée de cet engagement doit être mesurée à l'aune de la cause défendue qui n'est ni territoriale, ni nationale, mais purement idéologique.

L'argument du conservatisme est ainsi utilisé par le Kremlin comme une arme de séduction destinée à s'attirer la sympathie des Occidentaux, qui se voient comme les grands oubliés du libéralisme. En jouant sur un sentiment patriotique que les démocraties occidentales ont parfois du mal à insuffler et en s'adressant à la frange la plus conservatrice de leurs opinions publiques, le pouvoir russe entend accentuer les divisions sociales de ces dernières dans une volonté d'affaiblir le soutien populaire quant à l'assistance apportée à l'Ukraine. Une stratégie qui trouve son prolongement dans les ingérences politiques russes.

Des divisions politiques qui font le jeu du Kremlin

Tout comme le Kremlin ambitionne de profiter des clivages sociaux qui sévissent à l'Ouest, il tente également de tirer profit de la polarisation qui en résulte sur la scène politique. Ces différentes manœuvres ont pour objectif d'entraver la capacité de ces pays à soutenir l'Ukraine. Elles peuvent être d'ordre ponctuel ou avoir pour dessein un effet à plus long terme visant à paralyser certaines institutions.

Les soupçons d'ingérence russe dans les processus électoraux ne sont pas nouveaux, mais ils semblent se démultiplier et avoir des conséquences plus concrètes que par le passé. À l'occasion des élections présidentielles américaines de 2024, Washington avait ainsi accusé certains médias d'État russes de chercher à en influencer le résultat. La chaîne de télévision publique RT était notamment accusée d'avoir versé 10 millions de dollars à une entreprise américaine dans le but de « créer et distribuer du contenu au public américain contenant des messages cachés du gouvernement russe ». La réaction de la chaîne illustre parfaitement le ton généralement employé par Moscou face à ces griefs : « Trois choses sont sûres dans la vie : la mort, les impôts et l'ingérence de RT dans les élections américaines » (4). Loin d'être anodine, cette déclaration teintée d'ironie vise à faire peser sur les élections occidentales un sentiment de méfiance afin d'instaurer le doute quant à leur tenue et leurs résultats. Bien loin de démentir systématiquement et avec force toute accusation d'ingérence ou d'influence, le Kremlin semble désireux de laisser ces dernières prospérer, gênant d'autant le bon déroulement de la vie politique des pays concernés.

De nombreuses illustrations ont jalonné la vie récente des démocraties européennes, avec parfois des conséquences substantielles. Ce fut notamment le cas de l'élection présidentielle roumaine initialement tenue en novembre 2024. À l'issue du premier tour, Calin Georgescu, candidat se voyant reprocher des positions pro-russes, était arrivé en tête avant de voir sa candidature écartée par la Cour constitutionnelle roumaine, qui invoquait de multiples irrégularités en raison de soupçons d'ingérence russe dans une campagne menée quasi exclusivement via les réseaux sociaux. Que les soupçons soient fondés ou non, une telle décision est de nature à conforter la partie de l'opinion publique qui doute de la neutralité des institutions. Méfiance accentuée par des déclarations comme celles d'Elon Musk ou encore du vice-président américain, J.D. Vance, qui reproche notamment aux dirigeants européens d'annuler les élections dont les résultats leur déplaisent.

Tout cela conduit à un ralentissement du système démocratique visé ainsi qu'à l'émergence de doutes quant à sa légitimité. Ces entraves ponctuelles sont prolongées par une méthode subtile visant à accentuer la polarisation du paysage politique, rendant ainsi la coopération transpartisane quasiment impossible. Il est ainsi devenu courant pour les partis politiques de se reprocher mutuellement une prétendue sympathie pour le régime russe dans le but d'ostraciser son adversaire. L'argument a pris une dimension corrosive rendant celui qui en est soupçonné quasiment infréquentable sur la scène politique. Un parti accusé de sentiments pro-russes sera systématiquement exclu de tout projet de coalition. Les électeurs du parti en question seront également stigmatisés et leur vote sera réduit à une supposée affinité russe. Dans ces conditions, les différents clivages qui affectent la vie politique sont renforcés, compliquant encore davantage le fonctionnement des institutions parlementaires. Une société qui doit composer avec un système à la légitimité contestée et des clivages politiques et sociaux rendant tout compromis difficile à atteindre perd en réactivité et en liberté d'action. À ce titre, la prise de décisions sensibles, comme les initiatives de soutien à l'Ukraine ainsi que leur popularité et leur pérennité sont impactées.

Édouard CHAPLAULT-MAESTRACCI est avocat financier et romancier. Il contribue également aux revues Causeur et Conflits sur des sujets géopolitiques.

_______________

La guerre cognitive : un aspect de la guerre hybride

Nghia NGUYEN — 2024-08-01T08:58:49Z

Officier de l'Armée de Terre, spécialiste de l'Arme des Transmissions, le commandant Olivier MARTIN est doctorant. Son sujet de recherche s'intéresse au concept de guerre hybride.

_______________

« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre ». Si ce mot prêté à François Mitterrand n'évoquait que l'économie, il prend un tour plus littéral et concret aujourd'hui face à la Russie. Pourtant, nous n'en avons que très partiellement conscience. Comment l'expliquer ? Cette guerre est hybride et contourne l'usage de la force. Elle relève d'une stratégie intégrale indirecte. Elle agit sous le seuil de riposte conventionnelle en combinant influence, lutte informationnelle et actions discrètes voire secrètes. Elle tire profit d'un champ de bataille multimilieux et multichamps, ouvert à l'art combinatoire. Elle cible principalement la « base arrière » : ensemble de l'appui aux forces de combat au sein d'une société. Mode d'action récurrent, sa modernité réside dans sa capacité et ses moyens de fragmenter de la cohésion nationale. À l'aune des campagnes de désinformation et de manipulation en France, la guerre a déjà commencé. Il nous faut apprendre à voir ce nouvel art de la guerre et y faire face.

Officiellement, nous ne sommes pas en guerre. L'entrée en guerre (article 35 de la Constitution) n'a pas été invoquée. Ni notre société, ni notre économie ne sont sur le pied de guerre. Malgré les combats en Ukraine, nous agissons comme si le rêve d'une paix perpétuelle ne s'était pas éloigné. Nos sociétés ont cru aux dividendes de la paix, conduisant à une démobilisation des esprits et à une intolérance à la guerre, signe d'un pacifisme exacerbé. Pourtant, nous sommes en « état de guerre », au sens kantien du terme : dans cet entre-deux d'un « ni guerre ni paix » pouvant mener aux extrêmes. La guerre hybride est ambiguë. Elle évite une confrontation directe par des opérations sous le seuil de riposte armée. Le ciblage de la « base arrière » française est à l'œuvre via les réseaux sociaux, des cyberattaques, des manœuvres économiques, énergétiques... En témoignent les ingérences étrangères sur les élections ou sur les hommes politiques, les rapports de Viginum et des services de renseignement. L'implication de « Doppelgänger » dans l'amplification et la diffusion des images des tags représentant des étoiles de David à Paris l'illustre parfaitement.

La situation sécuritaire tend à un paradoxe presque métaphysique, à l'image du chat de Schrödinger : à la fois mort et vivant. Cet « état de guerre » explique notre aveuglement. Il repose sur un biais : notre incapacité à saisir un changement sans modification brutale. Leibniz l'illustrait par l'exemple de la corde qui se rompt : nous ne prenons conscience de la fragilisation de la corde qu'au moment où elle cède. Or, cette dégradation suit un lent processus. À l'image du passage de la paix à la guerre, nous cherchons l'événement déclencheur. Mais dans ce nouveau paradigme de la « guerre avant la guerre », il ne viendra peut-être pas.

L'hyper-connectivité dans un monde globalisé a engendré de nouveaux champs de confrontation, notamment informationnel et cyber, permettant une manipulation de masse. Ce ciblage vise l'opinion publique et in fine ses décideurs. Sixième fonction stratégique en France, l'influence est une « arme » par procuration pour nos compétiteurs. La force armée n'est plus l'ultime recours. Le militaire n'en détient plus le monopole. L'arrière est au front, alors « qu'on ne sent ni l'odeur de la poudre ni celle du sang » (La guerre hors limites de Qiao Liang et Wang Xiangsui). La guerre hybride contourne l'usage de la force en raison d'un double blocage. L'équilibre de la terreur nucléaire implique une première impasse. Arme de non-emploi, elle n'efface pas la possibilité de la force mais la rend inacceptable tant le déséquilibre entre les gains et les pertes est abyssal. Le second est le rapport coût-efficacité des forces conventionnelles. L'attaque du fort au fort rend insupportable les coûts humains et matériels jusqu'au renouvellement de la question du seuil nucléaire. Or, le ciblage hybride évite cette dialectique de l'hostilité en restant sous le seuil de la riposte armée. Ainsi, la maskirovka use de moyens non militaires voire évite la lutte interétatique. Elle illustre la non-linéarité, chère au général Gerasimov, des conflits actuels : l'action armée ne vient, au besoin, que couronner cette stratégie. Les « petits hommes verts » en Crimée en 2014 en sont un cas d'école.

Ce ciblage ne vise pas la destruction des forces mais la fragmentation de la nation pour réduire en amont la capacité et la volonté de résistance. Elle ne veut pas convaincre par les armes (rationnel), mais persuader (émotionnel). L'objectif est le même : priver l'adversaire de sa liberté d'action. Pour reprendre la trinité clausewitzienne, la guerre hybride vise le délitement des liens entre la population, le gouvernement et les armées. L'isolement d'une de ces parties doit rendre impossible toute coordination. La soumission doit être acceptable dans cette nouvelle version de la dialectique hégélienne du maître et de l'esclave. Ceci n'est pas sans rappeler la stratégie russe en Ukraine.

Les pays baltes et leur « défense globale » nous montrent la voie. Cette stratégie cumulative utilise tous les moyens pour renforcer leur défense. Son pilier central réside dans sa population. Il faut s'en inspirer pour durcir nos structures technologiques, économiques et militaires. Un renforcement de la cohésion nationale, c'est-à-dire de cette « sainte trinité », met en échec le ciblage ennemi. Cette résilience s'appelait naguère forces morales. Cela suppose un vaste chantier de réduction de l'archipélisation sociale, de l'insécurité économique, du séparatisme : autant de fragilités connues, autant de voies d'accès pour la guerre hybride adverse.

Cible de choix dans le domaine militaire, il s'agit de consolider le « système combattant » : le militaire et son environnement de combat, entendu comme le tout qu'il forme avec ce qu'il défend (famille, valeurs, etc.). Cette préservation de la capacité à s'engager repose sur l'assurance d'une prise en charge collective de cette base arrière avant le seuil d'affrontement et par l'étanchéité informationnelle du front et de l'arrière une fois franchi.

Face à cette hybridité tentaculaire, et sans verser dans la paranoïa ou le fantasme d'une « cinquième colonne » qui ferait le jeu de nos adversaires, une approche systémique n'a de sens qu'interministérielle. Une réponse efficace suppose une interconnexion des services et le partage de l'information. Le conseil de défense et de sécurité nationale paraît être l'instance stratégique de bon niveau pour coordonner la réponse française. À l'instar de la stratégie intégrale prônée par le général Poirier, il s'agit d'opérer dans une triple dimension : culturelle, économique et militaire. Face à la guerre hybride, une nation ne connaît que des postes de combat. Cela signifie se protéger, attaquer pour punir l'adversaire, voire le dissuader.

Le combat hybride a déjà commencé. Bien que parfois indistinct, le ciblage de notre société est déjà à l'œuvre. Cette stratégie indirecte, volontairement ambiguë, entretient un sentiment illusoire de sécurité pour mieux frapper et étouffer les forces morales de la nation. Sans renier nos valeurs démocratiques ou renoncer à nos libertés, le défi est d'y faire face collectivement et de démontrer que le courage civique n'a pas déserté le monde occidental.

Par Olivier Martin

Woke fiction (2023)

Nghia NGUYEN — 2023-12-29T08:32:24Z

Parce qu'il s'attaque directement au socle anthropologique de la civilisation, le Wokisme - terme générique rassemblant l'ensemble des luttes intersectionnelles - est l'idéologie de la déconstruction la plus délétère, si ce n'est la plus dangereuse, pour la cohésion de la société, celle de la Nation et l'Esprit de Défense. Émanation de pensées diverses que l'on a regroupé sous l'appellation de French Theory, fécondé sur les campus universitaires étatsuniens, le Wokisme est devenu, de nos jours, un phénomène essentiellement américain qui a cependant fini par gangréner l'ensemble de l'Occident.

Racialiste, indigéniste, communautariste, animaliste, islamo-gauchiste, néo-féministe, LGBTQIA+... Il se présente comme une idéologie polymorphe particulièrement difficile à combattre du fait de son caractère intersectionnel. Ce dernier est cependant l'une de ses faiblesses intrinsèques puisqu'il rassemble sous une même bannière des luttes fondamentalement opposées si ce n'est antinomiques (l'islamo-gauchisme et les luttes néo-féministe/LGBTQIA+ par exemple).

Héritier de la sociologie constructiviste, le Wokisme part du principe que tout ce qui a été construit peut-être déconstruit. Partant, il s'attaque aux normes anthropologiques - la nature de l'individu, du couple, de la Famille... - qu'il relativise afin de les substituer à des modèles dont l'artificialité et l'imposition par le biais d'une culture de l'effacement de l'espace publique (cancel culture) disent sa nature totalitaire profonde. Autre défaut rédhibitoire porté dans l'ADN du Wokisme, c'est au nom d'une égalité démocratique pervertie qu'il tente de s'imposer dans les esprits rejetant à la fois tout esprit critique et toute liberté de conscience.

De nombreux ouvrages et études lui sont désormais consacrés (1), qui permettent de dégager les contours d'un phénomène idéologique, culturel et sociologique global. Parmi eux, le livre de l'essayiste Samuel FITOUSSI dont on aurait tort de prendre le titre au premier degré (2). Le Wokisme n'est pas une fiction mais une réalité bien à l'oeuvre de la pire des manières, et c'est tout le mérite de l'auteur d'aller le dénicher dans la grande fabrique mondiale des représentations culturelles et sociales : l'industrie du cinéma et des séries américaines.

Samuel FITOUSSI, Invité de la Matinale de Radio Classique (vendredi 29 décembre 2023)

Dans cette émission, Samuel FITOUSSI présente son livre Woke fiction (2023)

_______________

Cf. Lire entre autres VALENTIN (Pierre), Comprendre la révolution woke, Gallimard, 2023, 224 p. et BASTIÉ (Eugénie), La dictature des ressentis. Sauver la liberté de penser, Plon, 2023, 240 p.
Cf. FITOUSSI (Samuel), Woke fiction. Comment l'idéologie change nos films et nos séries, Éditions du Cherche Midi, 2023, 368 p.

Qu'est-ce que la guerre cognitive ?

Nghia NGUYEN — 2023-12-29T07:39:10Z

La guerre cognitive vise à neutraliser ou à détruire l'ennemi de l'intérieur. Comment ? En faisant du cerveau un champ de conflictualité où l'objectif est désormais d'investir l'intelligence et la manière de penser de l'ennemi : agir sur cette dernière afin de l'altérer, de l'affaiblir voire la neutraliser ou la détruire.

Luttes d'influence et propagande ne sont pas des nouveautés en soi et sont, au fond, presque aussi vieille que la guerre elle-même. Il faut cependant attendre le XIX^e siècle avec les bouleversements liés à la Révolution industrielle, le développement de la presse, l'émergence des opinions publiques et des grandes idéologies (notamment le Socialisme), pour assister à une véritable réflexion et organisation scientifique de ces activités d'influence et de manipulation. Il n'y a donc aucun hasard à voir s'épanouir au siècle suivant l'idée totalitaire : le concept de totalitarisme portant en son essence cette volonté de contrôle des esprits au-delà de l'obéissance des corps.

Présente sous bien des aspects durant la Guerre froide, particulièrement prégnante avec l'actuelle guerre en Ukraine, la guerre cognitive n'est donc pas une révolution en son principe. Ce qui l'est en revanche c'est l'extension sans commune mesure de capacités d'influence utilisant les NTIC à l'ère du big data. Le phénomène est d'autant plus inédit qu'il est accompagné par des progrès scientifiques issus de domaines de rupture que sont notamment les NBIC.

Du fait de ces caractéristiques scientifiques et technologiques – irréversibles -, la guerre cognitive telle qu'elle s'annonce en ce XXI^e siècle, et telle qu'elle s'introduit sur les champs de bataille contemporains, reste donc un objet encore conceptuel à défaut d'être fondamentalement nouveau. Elle commence à attirer l'attention des armées, des acteurs de la Défense et des chercheurs. Le monde politique commence à en prendre conscience de manière plus ou moins diffuse ne serait-ce qu'à travers l'idée de résilience des institutions, des organisations et de la société.

Pour mieux comprendre ce qu'est la guerre cognitive, sans prétendre pour autant à l'exhaustivité, ce site met à disposition un ensemble de sources et d'études dans un domaine qui se cherche encore.