Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Harmonie COMYN (août 2024)

Nghia NGUYEN — 2024-09-04T13:08:06Z

« La France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance. Comment, pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté ? Quand est-ce que nos « législatifs » ouvriront réellement les yeux ? Faut-il qu'ils soient touchés directement pour agir ? ». C'est accablée par le chagrin que la veuve d'Éric Comyn, gendarme tué par un multirécidiviste qui a refusé d'obtempérer lors d'un contrôle routier, a pris la parole lors de la cérémonie organisée en l'honneur de son époux. Ses mots sont durs, mais ils ont le mérite de la clarté et de la justesse.

Certes, factuellement, c'est un chauffard ivre qui a tué son mari. Un chauffard étranger qui cumulait les délits de violence et les délits routiers sans que jamais cela ne se traduise ni par une sanction lourde, ni par une expulsion. L'homme, comme beaucoup de ceux impliqués dernièrement dans des crimes sordides ou des agressions de policiers, était défavorablement connu des services de police et accumulait les délits. En toute impunité. Alors oui, le lien que fait cette femme entre le laxisme de l'État et la mort de son mari, s'il n'est pas direct, n'en est pas moins réel. Mais surtout pourquoi est-ce que cette prise de parole touche tous ceux qui l'ont entendu ? D'abord parce qu'au-delà de la colère, c'est surtout l'immense douleur de la perte que l'on entend dans sa voix. Cela ne peut laisser personne indifférent.

Elle met aussi le doigt sur un ressenti que partagent beaucoup de Français : le fait que l'État n'assure plus ses fonctions régaliennes. Les gens ne se sentent pas protégés, n'ont pas le sentiment que les délinquants sont punis à proportion de leurs exactions, les frontières sont devenues des passoires et les forces de l'ordre, des cibles. Le refus d'agir des politiques est vécu comme un abandon. Pire même comme une trahison. D'où le « faut-il qu'ils soient touchés directement pour agir ? » Tout est dit dans cette phrase de ce que l'on a appelé la sécession des élites. Là cette phrase est liée au terme « les législatifs ». Elle renvoie donc aux élus nationaux et traduit le sentiment de plus en plus répandu que les « députés » ne sont plus les représentants du peuple, ils sont devenus une caste, à part, qui ne se soucie que d'elle-même et n'a plus de lien avec l'intérêt général.

La veuve du gendarme tué évoque également 1981 dans son discours, en référence à l'abolition de la peine de mort. Or il a été prouvé que les revirements de l'opinion face à la peine de mort sont tributaires de la confiance qu'ils ont en leur justice. Plus celle-ci leur paraît inadaptée et laxiste alors qu'ils ont le sentiment que la société est en proie à l'ensauvagement, plus ils sont favorables à son rétablissement. Au contraire, quand la justice leur paraît faire son travail, l'adhésion à la peine de mort décroît.

Là aussi, dans son chagrin, la veuve éplorée met le doigt sur quelque chose de très juste. Mieux vaudrait l'entendre que balayer d'un revers de main ses paroles au prétexte que ce débat tracerait la ligne de démarcation entre les gens bien et les autres. Ce n'est pas le cas. Elle dit juste que lorsque la justice n'est pas comprise, elle n'est pas vue comme rendue. Elle ne peut donc pas mettre un coup d'arrêt à la spirale de la violence. La justice qui n'est pas rendue appelle la vengeance, et redéclenche donc le cycle de la violence. Et la première des violences de ce deuxième round est le laxisme.

Enfin il y a ce qu'elle ne dit pas. Si les forces de l'ordre sont devenues des cibles et ne sont pas protégées alors qu'ils représentent l'État, quel est notre statut à nous, simples citoyens ? Si eux sont abandonnés, est-ce que nous, nous comptons encore pour quelque chose ? Que penser d'un État qui voit les refus d'obtempérer se multiplier depuis quelques années et qui, non seulement est incapable de réagir, mais a fait une minute de silence à l'Assemblée nationale pour un délinquant qui en a commis un dont l'issue lui a été fatale ?

Aujourd'hui ce sont environ 63 refus qui sont enregistrés chaque jour sur le territoire national, il faut dire que ce geste est traité avec désinvolture par la justice. Rappelez-vous, le 4 juillet 2020, Mélanie Lemée, jeune gendarme de 25 ans, est tuée à la suite d'un refus d'obtempérer. Le chauffard qui l'a écrasée a été remis en liberté sous bracelet électronique en 2023 et son procès n'a toujours pas eu lieu. C'est dire si les hommages rendus par le gouvernement face à cet énième drame qui touche les forces de l'ordre sont diversement appréciés. Ils seraient plus crédibles s'ils débouchaient sur des mesures pour protéger les forces de l'ordre, mais plus personne ne les attend ni même ne les espère encore tant la classe politique offre un spectacle délétère en cette rentrée (1).

Pendant qu'un microcosme en apesanteur joue à « qui sera premier ministre ? » et essaie d'imposer des candidatures fantaisistes alors que personne n'a gagné les législatives, le pays voit les politiciens se laver les mains de questions très concrètes pour instruire des procès délirants en déni démocratique. Sur les maux bien réels qui inquiètent les Français, en revanche, personne n'a de propositions très convaincantes.

Par Céline Pina

_______________

Cf. Note de contexte - La dissolution de l'Assemblée nationale décidée par le Président Emmanuel MACRON, à l'issue des élections européennes du 9 juin 2024, a pour conséquence une nouvelle assemblée qui n'aura jamais été aussi fracturée et ingouvernable au soir du 7 juillet. Durant tout l'été, et alors que le Premier Ministre, Gabriel ATTAL, a donné sa démission, la France n'a pas de gouverment autre que celui démissionnaire. Au 4 septembre, le Président n'est toujours pas parvenu à nommer un premier ministre.

Lola (octobre 2022)

Nghia NGUYEN — 2022-10-25T08:27:44Z

Le vendredi 14 octobre 2022, Lola (12 ans) était assassinée, à Paris, dans des conditions particulièrement sordides. La sauvagerie de l'acte a d'autant plus traumatisé l'opinion publique qu'elle a mise en lumière Dhabia B. - la principale suspecte -, une Algérienne de 24 ans frappée d'une OQTF (Obligation de Quitter le Territoire Français) non respectée. Dans une tribune (1), Céline PINA montre que l'affaire n'est pas réductible à un fait divers. Elle explique à la fois l'émotion populaire provoquée et le sens profond à donner à cet horrible événement ; les deux réactions étant par ailleurs liées nonobstant la volatilité de la première. Pour la journaliste (2), essayiste et militante, ancienne élue de gauche, le drame de Lola est révélateur d'une société en voie de tribalisation et d'ensauvagement sur fond d'impuissance et de paralysie du pouvoir politique.

_______________

Le Figaro - Ce crime doit-il être considéré comme un nouveau « fait divers » ou est-il le symptôme d'un malaise français plus profond ? A-t-on franchi un cap dans la barbarie ?

Céline PINA - L'horreur du calvaire qu'a dû vivre cet enfant, le fait que les atrocités se soient déroulées en journée, à Paris, le fait que l'auteur présumée de l'acte soit une nouvelle fois une personne étrangère en situation irrégulière et sous le coup d'une OQTF, tous ces éléments font que derrière le caractère particulier de ce meurtre, on retrouve des éléments récurrents qui renvoient à d'autres affaires : le meurtre en 2017 de deux jeunes filles dans la gare de Marseille, celui du père Olivier Maire en Vendée. On se souvient plus récemment du refus d'obtempérer à Grenoble, qui a abouti à la mort de la passagère de 18 ans : le conducteur était également sous le coup d'une OQTF, comme celui qui a poignardé deux femmes à Bayonne. Ce n'est pas l'ampleur des atrocités commises qui fait qu'un fait divers devient un fait de société, c'est qu'il réveille en nous le souvenir d'autres affaires et nous fait rentrer dans la représentation d'un continuum de violence qui nous donne la conviction d'une société en train de se défaire. C'est l'accumulation de faits divers, la récurrence des violences et l'identité de certains éléments qui font passer ce type de crime de la rubrique fait divers à celui des faits de société. Un fait divers est exceptionnel, un fait de société est révélateur, il est particulier mais renvoie à un phénomène plus général, il appelle également une réaction politique.

Ici, c'est la montée de la barbarie pure dans nos sociétés jusqu'alors relativement apaisées et le fait que celles-ci apparaissent souvent comme liées à l'immigration. Non que nos sociétés aient été auparavant exemptes de crimes odieux, ou que l'existence d'une immigration régulière et irrégulière soit nouvelle. En revanche ce qui apparaît comme nouveau est l'ultraviolence de nombreux crimes et l'impossible assimilation des auteurs. Cela parle aussi de la déshumanisation des victimes par leurs agresseurs, une déshumanisation ou un rabaissement qui peut être lié à des logiques culturelles dans les sociétés d'origine où les inégalités sont de mise et où la violence que l'on exerce est un acte de domination, une forme d'affirmation de soi. En face le fait que la violence légitime (c'est-à-dire celle que l'État a seul le droit d'exercer dans le cadre de l'état de droit et afin de maintenir l'ordre public et la paix civile) soit contestée et qu'une partie de l'échiquier politique, à gauche, traite la police d'assassins, paralyse un État plutôt faible. Ses lois paraissent en partie inadaptées aux nouveaux enjeux qu'il affronte en matière de sécurité comme d'immigration.

Le crime n'a pas fait d'emblée la une de tous les journaux… Qu'est-ce que cela nous apprend sur notre seuil de tolérance collectif à la violence ?

On vient de rendre hommage à Samuel Paty. Le crime dont il a été victime était particulièrement atroce et pourtant il n'y a pas eu un « avant » et un « après ». En 2012, quand Mohamed Merah a tiré dans la tête d'une petite fille à bout touchant et abattu deux enfants de 4 et 5 ans et leur père, cela n'a même pas bouleversé le pays. Il en sera probablement de même pour ce qui est arrivé à la petite Lola. L'émotion des gens est réelle, mais amener une prise de conscience et une action politique est une autre affaire. Pourtant l'émotion que ressentent les Français est une forme d'identification. Ils pensent qu'aujourd'hui cela pourrait arriver à leur enfant. L'affaire du petit Gregory était bouleversante, mais elle ne paraissait pas reproductible. Elle semblait liée à un contexte particulier. Là le côté gratuit du meurtre et des faits de torture montre un assassin dont la haine paraissait chercher n'importe quel objet pour exercer sa furie. Même une enfant.

Faute de place dans les prisons et dans les asiles psychiatriques, beaucoup de personnes potentiellement dangereuses vivent hors de tout cadre, mais de cela pas grand monde n'est conscient. En revanche, ce que tout le monde ressent c'est la montée de la haine et du mépris à travers la montée des discours radicaux. Les islamistes désignent tout ce qui n'est pas eux comme des cibles potentielles, les racialistes désignent les Blancs comme des cibles potentielles, les gauchistes expliquent que l'État est raciste donc illégitime… Déshumaniser l'adversaire, le diaboliser est devenu une base dans le débat public et cela a des conséquences. Avec les attentats et les plus de 300 personnes massacrées sur notre sol par le terrorisme islamiste, nous nous sommes habitués à l'horreur et à la barbarie. Et surtout nous n'avons pas d'autres choix que de nous y habituer ou de refouler notre peur : les islamistes continuent à exercer leur influence en France, l'école ne sait toujours pas résister aux violences et incidents qui se multiplient, le nombre d'affaires concernant des gens sous OQTF explose mais on est toujours aussi laxiste vis-à-vis des pays qui ne reprennent pas leurs ressortissants. La question du droit du sol et d'une meilleure maîtrise de notre politique d'immigration n'est pas posée… Bref rien n'est fait au niveau politique pour que cette barbarie soit vraiment combattue. Mickaelle Paty a dit une chose très juste lors de son discours à la Sorbonne en l'honneur de son frère, « Tant que rien ne change, c'est que rien n'est fait », alors on serre les dents et on baisse la tête parce que quand la tolérance à la violence devient une habitude, c'est que l'on pense que cette violence n'est pas près de diminuer.

En tant que mère, cela vous inquiète-t-il sur le monde dans lequel grandiront vos enfants et petits-enfants ?

Bien sûr. J'ai le sentiment de les avoir jetés dans un monde en train de s'effondrer. J'ai l'impression parfois d'être dans le chapitre inaugural d'une dystopie où tous les acquis civilisationnels sont en train de disparaître parce qu'il n'y a plus personne pour les incarner véritablement et que les périls, eux, ne cessent de croître. Ce que je trouve triste c'est que les idéaux qui fondent notre culture et notre civilisation sont beaux et qu'ils sont piétinés par des barbares qui n'ont aucun projet de société viable. Je ne comprends pas pourquoi ni comment la plupart de nos représentants sont incapables de défendre ce que nous sommes et semblent paralysés par le risque d'être traités de racistes ou de fascistes. Je m'interroge sur ce que je dois transmettre à mes enfants. Jeune j'étais pleine de confiance en l'avenir, fière d'être française et consciente de la chance que j'avais d'être née et de vivre en Europe. Je ne me voyais pas dans un monde en déclin, dans un crépuscule de civilisation. Je me dis aussi que le pire n'est jamais sûr et que les hommes ont bien des ressources, que l'on est aussi l'enfant de son temps et que mes enfants sauront peut-être redécouvrir nos trésors civilisationnels et humains. Ils arriveront peut-être à les faire vivre là où nous nous sommes contentés d'y voir un cadre et avons oublié qu'ils étaient censés être la source de notre société politique. Souhaitons-leur d'être plus à la hauteur que nous le sommes actuellement.

N'est-il pas également le signe d'un éclatement de la société, qui se manifeste par le manque d'empathie et la cruauté ?

De tels meurtres réveillent en tout cas le sentiment que nous abritons des monstres en notre sein. Quand il a un caractère unique, ce constat reste philosophique, quand il s'inscrit dans une montée de la violence sur les personnes, il peut effectivement parler d'un effondrement collectif. La destruction d'un idéal politique fondé sur la nation en tant que projet collectif, histoire partagée et principes inspirants est en train de donner naissance sur notre sol à une société tribale. Or dans une telle société, le Bien et le Mal n'existent pas, il y a le clan et les autres clans. Est bien ce qui est bon pour le clan, mal ce qui est mauvais. Il n'y a pas de lien à l'altérité. La logique est binaire, il y a les miens et les autres. Aux miens je dois tout, aux autres, rien. Il n'y a pas d'universalisme dans ce type de société. Ce qui n'appartient pas au clan est déshumanisé, au mieux il est ignoré, au pire, il est une proie. Ce qui est sûr c'est que la résonance que ce meurtre a dans la psyché collective dit que consciemment ou inconsciemment, les Français pensent que la violence gratuite ne va pas diminuer, qu'elle est un fait de société et un risque du quotidien.

Par Eugénie Boilait

__________

BOILAIT (Eugénie), "Le meurtre de Lola révèle la disparition de tous les acquis civilisationnels", in Le Figaro, 19 octobre 2022.
Céline PINA est journaliste chez Causeur.

Le retour de la violence clanique

Nghia NGUYEN — 2020-07-19T05:29:39Z

L'agression dont a été victime Philippe Monguillot à Bayonne témoigne de la volonté de certaines communautés d'imposer la loi du clan partout sur leur chemin, entraînant une part de la société dans une logique tribale, analyse l'essayiste Céline Pina. Ancienne élue locale, Céline Pina est essayiste et militante. Elle est la fondatrice de « Viv(r)e la République », elle a également publié Silence coupable (Kero, 2016).

_______________

À Bayonne un chauffeur de bus a été laissé pour mort, battu par une bande de voyous à qui il avait osé réclamer leurs titres de transport et enjoint de porter leurs masques. Il s'appelle Philippe Monguillot, il a 58 ans et doit bientôt partir à la retraite. Cela s'est passé dans un de ces quartiers que l'on qualifie en général de populaire, pour éviter d'assumer le fait qu'ils sont souvent hors de contrôle et gangrenés par le communautarisme. À Port-Sainte-Marie, dans le Lot-et-Garonne, c'est une jeune gendarme qui a littéralement été écrasée par un trafiquant de drogue de 26 ans qui a voulu forcer un barrage. Elle s'appelait Mélanie Lemée, elle avait 25 ans. Rappelez-vous aussi de Marin, qui faillit mourir pour avoir voulu défendre le droit d'un couple à s'embrasser dans la rue, il est resté handicapé à vie mais son agresseur, lui, devrait être libéré prochainement parce qu'en France les peines de prison sont rarement exécutées. En général la moitié de la peine suffit. À se demander pourquoi on affiche une sanction si elle n'a aucune valeur effective.

Tout cela pourrait être rangé dans la catégorie faits-divers, ne serait-ce l'intense émotion qu'ils provoquent dans la population. Certes ces histoires sont tragiques et l'horreur à laquelle sont confrontés les proches, amis et collègues des personnes agressées ou assassinées explique la compassion. Cependant le ressenti populaire va au-delà de cela : il témoigne du sentiment profond que cela pourrait arriver à chacun d'entre eux. Les Français se reconnaissent en Philippe, Mélanie ou Marin. Ces histoires résonnent en eux car elles parlent de la barbarie et de la sauvagerie qui monte dans notre société. Une barbarie qui montre le retour de la violence clanique qui accompagne la montée de l'idéologie multiculturaliste quand dans certains territoires le communautarisme se développe. Il faut dire que chez certains jeunes ou moins jeunes aujourd'hui, frapper ne suffit pas. Mettre à terre un homme, ce n'est pas avoir fait ses preuves, avoir pris le dessus. Pour qui déplaît ou s'oppose, il est préconisé de « ramollir », ce qui signifie frapper à la tête jusqu'à ce que l'individu soit dans le coma. Une preuve de virilité dans certains quartiers. Et aucun n'ignore que cela peut tuer, même s'ils ne le disent jamais face à un juge. Maurice Berger, pédopsychiatre, qui a écrit un livre sur la violence gratuite chez les adolescents, en parle fort bien.

Le refus de se soumettre à toute loi, de respecter un quelconque règlement, l'agression vue comme légitime de toute figure d'autorité et la volonté d'imposer la loi du clan à l'extérieur caractérisent la régression que nous constatons dans la société. Cette violence-là nous parle de l'incapacité d'accéder à l'individualité, à la responsabilité, au contrôle de soi. Elle nous parle d'individus incapables de se socialiser, qui sont des grenades dégoupillées autant pour leur entourage que pour ceux qui les croisent par hasard. Elle nous parle de l'incapacité à intégrer le monde commun de ceux qui ne se vivent pas comme des êtres conscients et définis mais uniquement comme membres d'un groupe, d'un clan, d'une tribu.

On peut d'ailleurs le constater en regardant de près les discours de ceux, indigénistes, décolonialistes ou islamistes, pour qui l'homme n'est jamais que le représentant de sa race ou de sa religion. C'est ce qu'affirme Houria Bouteldja par exemple dans son ouvrage au fort relent de racisme, « Les blancs, les juifs et nous » quand elle écrit notamment : « J'appartiens à ma famille, à mon clan, à mon quartier, à ma race, à l'Algérie. ». Elle en tire une conclusion étonnante où la protection du groupe racial prédomine tout. C'est ce qui explique pourquoi, selon elle, si une femme noire se fait violer par un homme blanc, elle doit le dénoncer, mais si la même se fait violer par un homme noir, elle doit se taire car elle doit protéger son clan. La protection du groupe passe avant tout, avant la justice, avant la vérité, avant la réalité. C'est cela le fameux « sens de l'honneur » qui parle moins d'honneur que de goût pour la violence gratuite.

Pourquoi cela produit-il une telle violence ? Parce que l'individu ainsi constitué est incapable de toute transcendance, de toute mesure et de toute raison. Il ne connaît comme rapport à l'autre que la domination et son corollaire, la soumission. Tout part de lui et revient à lui, parce qu'incapable d'autonomie, il ne peut se lier à l'autre dans un rapport d'égalité. Du coup toute rencontre est un affrontement en puissance pour savoir si l'on doit baisser les yeux ou les faire baisser. La logique de groupe n'est guère différente. Pour des personnes qui ne se voient que comme représentantes de leur race, de leur sang ou de leur clan, l'autre groupe ne peut être qu'hostile puisqu'aucune loyauté n'est possible en dehors du clan. Pire encore, ce type de fonctionnement empêche d'accéder à la civilisation car cette hyper virilité n'est qu'une castration : elle empêche tout lien fécond à l'autre. L'autre est soit un autre soi, soit un danger. Il n'y a pas moyen d'échanger, de se lier ou de négocier car si l'autre se révèle meilleur, vous êtes humilié, s'il se révèle faible, il faut l'humilier. Accessoirement cela nourrit un discours où la haine se mêle au sentiment de persécution, justifiant toutes les violences.

Ces personnalités sont incapables de comprendre la logique institutionnelle, ni ce qu'est une société politique. Pour eux une expression comme « la loi est dure, mais c'est la loi » est incompréhensible. Le fait qu'elle implique que, même au cœur d'un évènement qui peut être brutal ou blessant, c'est la raison qui doit nous guider et non le sentiment ou le ressentiment est étranger à la logique tribale. De la même façon les personnes infusées par cette vision ne peuvent comprendre ce qu'est une institution au service de la nation. Autrement dit un organisme constitué selon des principes et pour atteindre une fin, le tout au service d'un collectif qui le dépasse, pour nous, le peuple. Pour ceux qui ne connaissent que la logique tribale, la police n'est pas une institution au service de la nation par exemple, mais un groupe comme eux en constituent un. Il est donc parfaitement légitime de l'agresser si elle contrarie leurs intérêts. Voilà où nous en sommes.

Le problème est que cette violence ne vient pas de nulle part et qu'elle est portée par des personnes qu'une partie de la presse met en valeur et dont elle fait des héros. La violence verbale contre la France et les institutions que charrie la mouvance constituée autour d'Assa Traoré unit tous ceux qui transmettent et justifient la violence tribale, du Parti des Indigènes de la République aux frères musulmans et salafistes, en passant les « décoloniaux », ces racistes qui se prétendent antiracistes. Et ils font des ravages chez les esprits faibles.

La violence qui monte dans la société n'est pas le fruit de la misère sociale ou des discriminations, elle est avant tout politique et fait l'objet d'un travail de radicalisation. Celui-ci n'est pas compris ni intégré par tous, mais il fournit un prêt-à-penser qui justifie tous les excès et un discours qui permet de ne pas payer le prix de la souffrance que l'on inflige, en expliquant que celles-ci ne sont que la conséquence de celles que la France a infligé dans le monde. C'est indigent mais cela fonctionne dans les médias et les tribunaux et permet d'échapper à la sanction méritée ou en tout cas de l'amoindrir, comme dans le cas de l'agresseur de Marin.

Voilà pourquoi il faut aujourd'hui arrêter ce « en même temps » délétère qui lie ordre public et lutte contre les discriminations. Non que les deux ne soient pas des objectifs politiques souhaitables, mais aujourd'hui le rétablissement de l'ordre passe avant la lutte contre les discriminations. Il en est même la condition. Si le nouveau gouvernement ne le comprend pas, alors tous ceux qui vivent en France seront de plus en plus en danger car la violence n'est pas prête de diminuer si elle est servie par la complaisance du pouvoir.

Céline PINA

Salon de la femme musulmane

Nghia NGUYEN — 2019-12-15T18:37:22Z

Céline Pina, conseillère régionale PS, avait dénoncé le salon de la femme musulmane à Pontoise dans un témoignage choc au FigaroVox recueilli par Isabelle Kersimon. Le premier fédéral du PS du Val d'Oise, Rachid Temal souhaiterait son exclusion du parti.

**********

« Quand l'abstention est à ce point élevé, l'élection se fait en instrumentalisant les communautés, les particularismes... » À l'occasion du Salon musulman du Val d'Oise, la conseillère régionale PS Céline Pina avait répondu aux questions d'Isabelle Kersimon pour FigaroVox. Elle dénonçait à la fois le clientélisme et le communautarisme qui caractérisent ce type de manifestations. Son témoignage extrêmement fort a connu un immense succès sur le site du FigaroVox et du Figaro.fr ainsi que sur les réseaux sociaux. L'élue PS se dit aujourd'hui menacée d'exclusion par certains cadres de son parti. Le Parti socialiste dément dans un communiqué, mais Céline Pina confirme les intimidations. Elle réagi dans un texte posté sur sa page Facebook que nous reproduisons ici.

« Le premier fédéral du PS du Val d'Oise, Rachid Temal souhaite mon exclusion du parti, suite à mes prises de position concernant le salon salafiste de Pontoise. Pour éviter à notre tête de liste des Régionales de sombrer plus avant dans le ridicule et la médiocrité, je veux le rassurer : Je ne fais pas tout cela pour prendre sa place, ni celle de qui que ce soit aux Régionales. Je ne demande rien. Alors maintenant on se détend et on parle du fond. Si c'est le droit le plus strict du Premier Fédéral de me trouver franchement urticante, il est dommage, en revanche, que les socialistes ne prennent pas la mesure du besoin de politique dont témoigne la cristallisation sur mon discours.

Le pire, c'est que ce ne sont pas mes paroles qui sont « extraordinaires », ni mon charisme qui est en cause, c'est juste le besoin qu'ont les gens qu'un élu les ait dites... Cela est un fait politique et n'est pas lié à moi... Dans les mercis que je reçois par centaine, moi, la conseillère régionale de base, j'entends la même douleur que celle que je ressens : un sentiment d'abandon et l'impression que ce qui détruit notre monde, c'est moins les attaques que portent les salafistes à notre modèle républicains, que le silence des élus quand il s'agit de poser clairement les limites, de rappeler les principes, bref de faire le job.

Le sentiment aussi que le refus de porter l'égalité femmes/hommes est une régression fondamentale de notre humanisme. La liberté acquise par les femmes n'est pas l'acceptation de leur frivolité, mais la reconnaissance de leur pleine capacité de citoyennes, qui va avec le droit de travailler, le droit d'avoir un chéquier, de passer son permis de conduire et de vivre dans la société avec les mêmes droits et les mêmes devoirs que les hommes.

Les libertés publiques en France ne sont pas des propositions dans lesquelles on peut faire son marché mais un socle cohérent où chacun des éléments va avec et renforce les autres... Voilà pourquoi il y a urgence à arrêter d'ergoter et à se remettre à agir.

Vous allez me dire : « réclamer ton exclusion, c'est en soi une action. » Certes, et à la limite pourquoi pas. Le monde ne s'arrêtera pas de tourner. Mais n'a t'on pas collectivement mieux à faire ! Sincèrement. Les idées que je porte, les mots que j'utilise ne m'appartiennent pas. Je les ai puisé dans notre patrimoine commun et plus que tout je voudrais qu'on les fasse vivre, collectivement. C'est pour cela qu'un jour nous nous sommes tous engagés. Alors si on refaisait de la politique ? Chiche ! »

Alexandre Devecchio

Salon de la femme à Pontoise

Nghia NGUYEN — 2019-12-15T18:35:05Z

À l'occasion du Salon musulman du Val d'Oise, la conseillère régionale PS Céline Pina répond aux questions d'Isabelle Kersimon. Elle dénonce à la fois le clientélisme et le communautarisme qui caractérisent ce type de manifestations.

**********

Isabelle KERSIMON - Ce Salon dédié à “la femme musulmane” invite de jeunes prédicateurs notoirement fondamentalistes, des salafistes quiétistes, dont les propos sont pour le moins conservateurs. Bien que ce courant s'oppose à la violence djihadiste, vous contestez son innocuité.

Céline PINA - Ce rassemblement en lui-même poursuit ses propres objectifs, qui sont de rendre le plus visible possible l'un des courants les plus intégristes, obscurantistes et sectaires de l'Islam, supposé représenter tous les musulmans. Il y a là une démonstration de force et une stratégie d'influence qui s'adresse autant aux décideurs qu'aux musulmans et qui font pression sur les deux. Aux musulmans, on fait passer le message qu'aujourd'hui ce sont les islamistes qui tiennent le haut du pavé et que pour « respecter leurs origines », il faut clairement refuser les principes qui structurent notre citoyenneté : émancipation, égalité femmes/hommes, laïcité... C'est clairement l'Islam contre la République. Et c'est pensé et instrumentalisé comme tel. Aux décideurs, on montre ses muscles. Les organisateurs démontrent que ce discours est légitime, puisqu'il est accepté et ne déclenche aucune réaction ni de l'État ni des élus locaux. Et si peu de la société civile, car quand elle manifeste sa désapprobation, elle est renvoyée à une image de raciste, post-colonialiste, par ceux qui devraient la soutenir.

Beaucoup de musulmans ont honte de se voir assimilés à ces fondamentalistes, ils attendent une réaction des pouvoirs publics, qui ne vient pas...

Ce qui est inquiétant c'est le silence de ceux qui sont censés « être responsable de la beauté du monde », selon la belle expression de Marguerite Yourcenar, dans Les mémoires d'Hadrien. « Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux », disait en son temps Etienne de La Boétie parlant de la servitude volontaire, et bien selon moi, en France, on en est là... Et c'est dommage car la société rejette profondément ces discours d'un autre âge. Beaucoup de musulmans ont honte de se voir assimilés à ces fondamentalistes, ils attendent une réaction des pouvoirs publics, qui ne vient pas...

Femme de terrain, vous estimez que cette démission porte préjudice aux musulmans, et plus largement au socle de valeurs communes qui fondent notre République.

Le 11 janvier, on a vu se lever un peuple, mais pas s'élever une classe politique. À force de mettre le « padamalgam » au cœur de son discours, elle l'a renforcé, le déni appelant la caricature. Un jour, je m'étonnais de voir arriver voilée une femme que je savais être en quête d'émancipation. Sa réponse a été : « Tu ne sais pas où je vis et dans mon quartier, avoir mis le voile fait que mon fils ne se fait plus traiter de fils de pute et ma fille de fille des caves, et moi de pute tout court, avec les violences et la menace latente de viol qui va avec ces joyeusetés ». Quand je lui ai fait remarquer qu'en France, il y avait des lois, elle m'a répondu : « Il y a aussi une réalité ». Quand je lui ai parlé d'émancipation, elle a rigolé en me disant : « Tu sais où on les croise le plus les politiques, c'est quand ils viennent faire leur marché à la mosquée et pour l'Aïd. Ils sont bras dessus bras dessous avec ceux-là mêmes qui nous mettent la pression. Entre dominants, ils se sont reconnus, et nous, ils nous ont passées par perte et profit.... » En France, la montée en puissance des intégristes musulmans est largement alimentée par nos démissions collectives.

Qui sont les sacrifiés de l'histoire ?

D'abord les musulmans, qui se voient assimilés aux pires de leurs représentants et qui voient ceux qui ne portent que la haine et le malheur devenir les seuls à parler en leur nom en occupant le haut de l'affiche. Ils sont bien placés pour savoir ce que l'on peut attendre de ces gens et sont désespérés par la lâcheté des politiques. Encore une fois, les femmes sont en première ligne car elles voient se réduire leurs libertés au quotidien. En autorisant la tenue de ce salon, on livre ces femmes à leurs despotes car on légitime le discours justifiant leur sort. Qui se souvient en revanche de l'appel des femmes musulmanes d'Aubervilliers cet été contre la généralisation du port du voile ?

Mais tous les citoyens sont concernés. Ils ne comprennent pas qu'un discours aussi basique que : « Être Français n'est pas une question d'origine, de couleur de peau, de religion, de sexe ; c'est l'acceptation des principes de la République » (en indiquant bien ce que sont ces principes, et les obligations qui en découlent) ne soit pas plus clairement tenu, et surtout que cela ne se traduise pas en actes. Du coup, le socle commun qui fonde notre citoyenneté, cette base de principes et de repères, que ces citoyens pensaient stables et où ils inscrivaient leur vie leur parait menacé. Ils ont peur, moins parce que nos principes sont attaqués, que parce qu'ils ne sont plus défendus. Ils se sentent abandonnés par ceux-là mêmes qui sont censés les représenter... Au final, le grand gagnant c'est le FN, qui paraît regarder les choses en face quand les autres partis se complaisent dans ce déni, alors même que garantir les principes de la République n'est pas dans ses intentions. Cherchez l'erreur...

Le grand coupable, selon vous, c'est le clientélisme.

En faisant la preuve de leur capacité à mobiliser, les organisateurs envoient aussi le message qu'ils ont à disposition une réserve de voix faciles pouvant faire ou défaire une élection. L'abstention étant massive, ces grosses réserves de voix pèsent. Et croyez bien que pour des partis exsangues, sans visions ni repères, le communautarisme et son pendant, le clientélisme, sont les seuls moyens de contrôler des territoires et d'assurer la pérennité du pouvoir, serait-ce au prix de la trahison des principes qui fondent la sphère publique et la fraternité, au sens propre. Qu'importe quand on n'habite pas les quartiers populaires, et tant que l'on peut contourner la carte scolaire. À Pontoise, il s'agit d'un maire de droite, Philippe Houillon, mais le silence assourdissant de tous les élus du territoire est révélateur, notamment celui du député-président de l'agglomération PS, Dominique Lefebvre. Ce n'est pas ici une question de personnes mais de système.

Quand l'abstention est à ce point élevé, l'élection se fait en instrumentalisant les communautés, les particularismes... Pour que les votes soient garantis et massifs, mieux vaut que les individus ne réfléchissent pas trop par eux-mêmes et soient sous emprise. Or l'intégrisme, le fanatisme, le fondamentalisme, c'est la forme la plus aboutie d'emprise. Caricaturalement, négocier avec un « barbu », souvent sous couvert d'aide à une association dite culturelle ou sociale, peut vous permettre de fixer des quartiers entiers. C'est donc une rente de situation que l'on pérennise en servant les intérêts de ceux qui manipulent leur communauté. Ainsi, communautarisme et clientélisme sont les deux mamelles de l'électoralisme...

La droite valdoisienne ayant théorisé le fait que si le PS avait gardé la plus grosse ville de l'agglomération de Cergy-Pontoise, c'est parce que l'ancien maire et actuel député, Dominique Lefebvre, avait poussé cette logique à son apogée, elle pousse ses pions, elle aussi, chez les islamistes et sert donc également un intérêt personnel bien compris en renonçant à défendre les principes qui ont pourtant construit notre pays et ce que nous sommes. Quant aux islamistes, ils ont compris le système et se vendent aux plus offrant, ou au plus complaisant... C'est ainsi qu'on les voit se répartir équitablement sur les listes de droite et de gauche au moment des élections locales. Qui manipule l'autre ? Peu importe mais le jeu est dangereux. Il est plus que temps que le discours politique rappelle fortement ce qui fait la France et ce qui n'est pas tolérable sur notre sol, qui que l'on soit et d'où que l'on vienne...

Propos recueillis par Isabelle Kersimon