Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Opération Red Sea (2018)

Nghia NGUYEN — 2021-02-19T09:12:29Z

Le scénario

Tout commence avec la prise en otage d'un équipage de marins chinois en Mer Rouge, ce qui provoque l'intervention réussie de la Quick Reaction Force (QRF) Jiaolong. Embarquée à bord d'une frégate de l'Armée Populaire de Libération (APL), cette unité d'élite est de nouveau engagée, peu de temps après, dans un pays imaginaire : le Yewaire.

Situé au Moyen-Orient, le Yewaire connaît une grave déstabilisation qui voit un mouvement rebelle entrer en conflit avec le pouvoir en place. Les événements menacent directement des ressortissants chinois qui doivent être évacués d'urgence, mais l'unité Jiaolong est rapidement confrontée au groupe terroriste local – Zaka – qui prend des Chinois en otage. La situation se complique lorsqu'à cette capture se mêle un trafic de yellowcake - un concentré d'uranium – que l'organisation Zaka désire obtenir afin de fabriquer des armes nucléaires de faible puissance. Opération d'évacuation de nationaux au départ, l'opération chinoise se voit donc assigner un deuxième objectif : empêcher les terroristes de mettre la main sur le yellowcake.

La QRF Jiaolong livre donc de rudes combats alors qu'elle reste très inférieure en nombre face à ses ennemis, et qu'elle ne bénéficie quasiment d'aucun soutien du gouvernement du Yewaire. Subissant de lourdes pertes, elle parvient cependant à remplir les deux missions.

Le Black Hawk down chinois

Opération Red Sea est un film qui marque incontestablement une étape dans l'histoire du cinéma chinois. Considéré comme le premier grand film de guerre moderne chinois par le thème abordé et les moyens engagés, il témoigne surtout de la volonté de Pékin de s'imposer dans la sphère du soft power avec des productions cinématographiques qui n'ont plus rien à envier aux blockbusters américains. Opération Red Sea n'est ainsi pas sans rappeler le film Black Hawk down de Ridley SCOTT (2001).

Comme son prédécesseur le film part d'un fait réel mais - contrairement à la production américaine qui suit une trame événementielle véridique - il développe une fiction à partir d'un fait qui s'est déroulé au Yémen en 2015. Opération Red Sea est par ailleurs traversé d'invraisemblances comme ce duel dans le désert entre un char T-72 B (de fabrication russe) mis en oeuvre par les commandos chinois et 3 chars M-60 (de fabrication américaine) appartenant aux terroristes du groupe Zaka. Comme si le fait d'être tankiste ainsi que le combat d'équipage pouvaient s'improviser, qui plus est avec du tir en mouvement et une tourelle bloquée... Les combats au sol les plus éprouvants se prolongent dans un final qui voit la neutralisation de la cargaison du yellowcake avec une insertion au plus près en wingsuit pour les membres d'un commando décimé mais, visiblement, increvable... Le jeu des acteurs pourra paraître encore artificiel, et uniformes comme équipements donnent l'impression de sortir de l'emballage.

Cela étant le film de Lam DANTE révèle une bonne maîtrise des canons hollywoodiens auxquels le public occidental (et au-delà) est habitué. S'il n'est en rien original, rythme, prises de vue, scènes techniques et caractère sanglant des combats restent efficaces. Le cinéma chinois connaît donc un renouvellement profond non seulement au plan des moyens mais aussi au plan qualitatif. Il est ainsi plus que jamais un véritable vecteur idéologique accompagnant l'avènement de la Chine en tant que superpuissance.

L'aspect le plus intéressant de cette production demeure, en effet, la revendication chinoise au second degré d'une puissance militaire désormais mondiale, décomplexée et assumée. La recherche d'une geste militaire héroïque - au même titre que Black Hawk down pour les Américains - participe de cette exaltation nationaliste qui accompagne le spectaculaire développement de la puissance économique et politique de l'Empire du Milieu depuis la fin du XX^e siècle. La traduction cinématographique de cette geste à la manière d'un blockbuster hollywoodien est d'autant plus étonnante que l'APL n'a pas de traditions ni d'expériences de projection extérieure contrairement à l'US Army et certaines armées occidentales dont l'armée française. Alors que le cinéma français - qui dispose d'un arrière-plan potentiel pouvant permettre la réalisation de grands films de guerre contemporains (en Afghanistan ou au Mali par exemple) - reste pauvre sur le sujet, la Chine filme une guerre imaginaire avec une mise en scène des plus réalistes.

De la fiction à l'affirmation politique de la puissance navale

Le cinéma est, certes, une industrie corrélée à la puissance économique. Il est, en ce sens, un vecteur à part entière du soft power. Dans ce jeu d'influence à l'échelle mondiale et par écrans interposés, les forces armées de l'APL sont donc appelées à devenir les nouvelles vedettes de films et de séries avec en toile de fond la dangereuse montée des tensions avec les États-Unis. Les dernières images du film témoignent en particulier de cette fierté inédite de la Chine à l'endroit de sa marine de guerre. À un plan en contre-plongée montrant le drapeau chinois succède le déploiement d'une task force en Mer de Chine méridionale cette fois. Le film de Lam DANTE s'achève sur l'interception d'un groupe de combat naval adverse - dont on suppose qu'il est américain - par des bâtiments chinois. La Mer de Chine est donc chinoise et la marine de la RPC entend bien le faire valoir devons-nous comprendre.

Opération Red Sea est donc la vitrine de la nouvelle marine de guerre chinoise. Celle-ci est devenue la deuxième marine au monde en tonnage derrière l'US Navy. Le vendredi 23 avril 2021 - date du 72^e anniversaire de la Marine de guerre chinoise - 3 bâtiments de fort tonnage étaient simultanément lancés à Yulin, le grand complexe naval de la Mer de Chine méridionale situé non loin de l'île d'Hainan. Ce jour-là, en présence du Président Xi JINPING, et aux yeux du monde entier, étaient présentés flambant neufs le SNLE Changzheng N° 421 094 classe Jin, le bâtiment d'assaut amphibie Hainan n° 31 classe Yushen 075 et le croiseur lance-missiles Dalian n° 105 classe Renhai 055. À cette date, l'US Navy était déjà dépassée en nombre de bâtiments. De l'année de la sortie du film Opération Red sea à l'année 2021 - soit quatre ans - c'est l'équivalent de l'ensemble de la Marine nationale ou de la Royal Navy ou bien encore de la flotte militaire japonaise que les chantiers navals chinois ont lancé à la mer.

Peu importe de savoir que le nombre ne fait pas encore la qualité notamment technologique ; que nombre de bâtiments de guerre de l'APL ne maîtrisent pas encore l'intégration atteinte par leurs homologues occidentaux et qu'ils demeurent bruyants. S'y ajoutent les savoir-faire tactico-opérationnels qui sont loin d'être acquis (en matière aéronavale par exemple), et qui demanderaient une... guerre pour être validés. Opération Red sea montre cependant le nouveau visage de la Marine chinoise et, bien plus, celui des ambitions maritimes de l'Empire du Milieu. La modernité des bâtiments et de ses systèmes d'armes sont mis en valeur, quand bien même cette marine n'apparaît pas encore très aéronavalisée (dans le film) au-delà de l'utilisation d'hélicoptères et de drones. Toujours est-il que la marine de guerre chinoise est désormais portée au grand écran dans une configuration d'intervention qui n'est plus régionale mais désormais mondiale vue de Pékin (1). Et cela est une réalité (2).

__________

Cf. DUCHÂTEL (Mathieu), « La protection des ressortissants à l'étranger, un puissant vecteur de transformation de la politique extérieure chinoise », in EKMAN (Alice) (dir.), La Chine dans le monde, Paris, CNRS Éditions, 2018, pp. 239-261.
Cf. EUDELINE (Hugues), « Objectifs politiques de la Chine et stratégie maritime », in Revue Défense Nationale, n° 839, avril 2021.

Tankers (2018)

Nghia NGUYEN — 2020-01-16T18:24:27Z

Dans la même veine que les films T-34. Machine de guerre et Tanks for Stalin (également sortis en 2018), Tankers se construit sur une anecdote présentée comme un fait s'étant réellement passé. Nous sommes dans la micro-histoire de la Deuxième Guerre mondiale.

L'action se situe en 1942 au lendemain de la contre-offensive soviétique qui arrête la Wehrmacht devant Moscou. Le Capitaine Semyon Konovalova, chef de char dans la 15^e Brigade blindée tente de réparer son KV-1 à la veille d'une nouvelle attaque contre les Allemands. Il reçoit le soutien de son épouse, Pavla, ingénieur mécanicien venue de Kirov pour aider à la réparation des blindés à l'arrière du front. Ne parvenant pas à remettre en état de marche son char, le capitaine est jeté avec son équipage dans la bataille, mais à pied comme fantassin. Entre-temps, Pavla, sur les informations d'un prisonnier allemand parvient à trouver un autre KV-1, en état de marche celui-ci. Konovalova reprend le combat à bord de son nouveau char et parvient à détruire 16 blindés allemands avant de regagner les lignes russes à bord d'un Panzer IV capturé ; son KV-1 ayant été détruit au cours de l'action.

Le film, inconnu sur les écrans occidentaux, n'a fait l'objet d'aucune sortie en DVD/Blu-Ray et reste a priori destiné à un public russophone. Si on y retrouve une certaine qualité technique du fait de l'utilisation de vrais chars T-34 et KV-1 ainsi que d'un environnement soviétique soigné (uniformes et atelier de réparation des chars), le film de Konstantin MAXIMOV présente trop d'invraisemblances dont les formations de combat très resserrées des blindés allemands, les distances de tir trop proches entre les chars, et les piètres performances des tankistes de la Panzerwaffe, sont les plus frappantes.

En fait, la vraie vedette est le char Kliment Vorochilov ou KV-1 qui, avec le T-34, avait constitué une très mauvaise surprise pour la Wehrmacht dès les débuts de l'opération Barbarossa. Méritant sa réputation de « forteresse blindée », le KV-1 faisait partie des rares atouts de l'Armée rouge au moment de l'invasion allemande. Très difficile à détruire à cette date et bien armé, il a été notamment utilisé là où les percées blindées submergeaient les forces soviétiques, et a souvent contribué à ralentir le rythme offensif allemand. Seuls les Sturmgeschütz III étaient en mesure de le détruire efficacement, mais il faudra attendre le printemps 1942 avec le montage sur les Panzer IV Ausf G de canons KwK 40 L/43 (1) pour inverser le rapport de force avec les KV-1. Avec un canon long de 75 mm muni d'un frein de bouche, couplé à une optique de tir de meilleure qualité et servi par des équipages qui, en 1942, étaient encore mieux entraînés que leurs homologues soviétiques, les Panzer IV du film de MAXIMOV n'auraient pu être détruits aussi facilement par un seul KV-1.

__________

Cf. Le KwK 40 L/43 est la version sous tourelle du 7,5 cm PaK 40, l'un des meilleurs canons antichars allemands de la Deuxième Guerre mondiale avec le 8,8 cm FLAK 18.

Le Capitaine Semyon Konovalova

Kursk (2018)

Nghia NGUYEN — 2020-01-04T08:23:12Z

Réalisé par Thomas VINTERBERG, Kursk est un film franco-belgo-luxembourgeois qui raconte l'accident survenu à bord du sous-marin russe K-141 Koursk le samedi 12 août 2000. Cet accident qui a causé la mort de tout l'équipage (118 sous-mariniers) est l'un des plus graves de l'histoire sous-marine. Révélant les problèmes structurels de la Marine russe au lendemain de la Guerre froide, il a également traumatisé l'opinion publique russe du fait d'une communication de crise désastreuse de la part de l'Armée et du gouvernement de l'époque (le Président était Vladimir POUTINE). Le récit qu'en fait VINTERBERG repose sur l'enquête du journaliste Robert MOORE, Sauvez le Kursk ! Il met en lumière le désarroi des familles et l'incompétence si ce n'est le cynisme des autorités, ce qui valut au film une certaine hostilité lors de sa diffusion sur les écrans russes.

Le sous-marin K-141 Koursk

Le K-141 Koursk est un sous-marin russe de la classe Oscar (1). Avec une longueur de 134 m – 154,8 m pour les Oscar II -, une largeur maximale (maître-bau) de 18,2 m, un tirant d'eau de 9 m et un déplacement entre 16 000 et 18 000 tonnes en plongée, les sous-marins de la classe Oscar sont conçus comme des « croiseurs sous-marins », et sont parmi les plus gros sous-marins au monde. Construits en double coques avec 9 compartiments étagés sur 4 ponts, ce sont des bâtiments à propulsion nucléaire, équipés de deux réacteurs OK-650 développant chacun une puissance de 190 MWt.

En 2000, le Koursk est un bâtiment récent, construit au début des années 1990 et entré en service le 30 décembre 1994. Comme tous les Oscar, c'est un sous-marin à propulsion nucléaire, lanceur de missiles de croisière (2), taillé pour le combat océanique et l'affrontement avec les porte-avions américains. L'équivalent dans les flottes occidentales sont les SNA (3). Avec une vitesse de pointe de 32 nœuds jusqu'à 300 m de profondeur, le sous-marin Koursk emporte 24 missiles de croisière antinavire P-700 Granit (4) auxquels il faut ajouter des torpilles 65-76 Kit (5).

Huitième bâtiment de la série Oscar II, le Koursk fait figure de fleuron de la Marine russe. Affecté à la 7^e Division de la Flotte du Nord, il est basé à Vidiaïevo en 1995. Du 5 juillet au 19 octobre 1999, en pleine Guerre du Kosovo, il croise au large des côtes européennes, et entre en Méditerranée où il effectue une mission de surveillance de la VI^e flotte américaine. Le K-141 Koursk est donc mis en avant pour réaffirmer la présence russe sur les océans, suite à la raréfaction des manœuvres navales liée à la fin de la Guerre froide.

Le 10 août 2000, il est engagé dans le plus grand exercice naval russe depuis 1995 : Summer-X. Déployé en Mer de Barents aux côtés d'une trentaine de bâtiments de la Flotte du Nord, dont le croiseur Pierre le Grand (6), le K-141 est intégré dans un scénario de guerre où il faut jouer les manœuvres habituelles devant attester du renouveau opérationnel de la Flotte russe : furtivité, manœuvres d'attaque, essais des armements. La chose avait été promise par le candidat POUTINE élu à la présidence de la Fédération de Russie le 26 mars précédent.

L'accident du samedi 12 août 2000

C'est une annonce du service de communication de la Marine russe à la presse internationale, le lundi 14 août 2000, qui révèle une avarie à bord du sous-marin Koursk, obligeant celui-ci à se poser sur le fond de la mer de Barents (7). Les autorités russes s'empressent de préciser qu'il n'y a aucun armement nucléaire à bord du submersible, et que le taux de radiation sur la zone de l'exercice reste normal. Ce dernier est cependant interrompu, et de nombreux bâtiments sont déroutés vers une zone au large de la péninsule de Kola. L'incident aurait eu lieu dimanche dans les eaux internationales entre la Russie et la Norvège, et les communications radio avec le sous-marin seraient maintenues.

Les informations russes sont accueillies avec prudence compte tenu de nombreux précédents de sous-marins que la Russie a déjà perdu (8). Dans les heures qui suivent, cette prudence se transforme en un véritable scepticisme eu égard à une évolution rapide de la situation qui révèle des contradictions grandissantes dans le discours des autorités militaires russes. Au lendemain de l'annonce - le mardi 15 -, la situation qui filtre à travers la presse s'avère d'emblée inquiétante si ce n'est bientôt catastrophique : l'événement ayant immobilisé le K-141 n'a pas eu lieu dimanche mais samedi à 11.30, et ce qui était jusqu'alors présenté comme un incident technique est, en fait, un accident beaucoup plus grave qui laisse penser que le sous-marin aurait ni plus ni moins coulé.

Contrairement à ce qui avait été annoncé par les Russes, il n'y a pas non plus de cloches de secours arrimées au submersible, donc il n'y a pas d'alimentation en oxygène pour un bâtiment dont on ne sait pas si les réacteurs nucléaires sont encore en état de marche. La situation est d'autant plus embarrassante que des bâtiments de l'OTAN se trouvent à proximité de la zone qu'ils surveillent depuis le début de l'exercice (9). Ils ont ainsi enregistré très nettement deux explosions, dont la puissance a pu être évaluée. La première a eu lieu à 11.28 (heure locale) et a correspondu à une puissance de 100 kg de TNT. Deux minutes plus tard, une seconde explosion bien plus puissante se produit. Elle correspond à plusieurs tonnes de TNT cette fois, ainsi qu'à une magnitude sismique de 3,5. Suite aux recoupements d'indices, à l'enquête officielle réalisée par le gouvernement russe, mais aussi à l'intervention des plongeurs britanniques et norvégiens, la chronologie des événements est aujourd'hui bien établie nonobstant les nombreuses hypothèses qui ont pu entourer la cause de l'accident.

La première explosion fut très certainement la plus meurtrière. Elle a eu lieu à la proue du sous-marin dans le compartiment des torpilles et a ouvert une voie d'eau qui a submergé les 4 à 6 premiers compartiments sur les 9 en très peu de temps. Le Koursk a donc immédiatement coulé sans pouvoir opérer la procédure de remontée en urgence. Il se pose sur le fond quand a lieu la deuxième explosion qui finit d'inonder les derniers compartiments à l'exception du 9^e – situé à la poupe - où se trouve alors une poignée de sous-mariniers. À ce stade, et moins de 10 minutes après la première explosion, on sait que la grande majorité des membres de l'équipage a été tuée. La plupart des officiers, qui se trouvait dans les 4 premiers compartiments, a péri. Le bâtiment git à 108 mètres de profondeur, couché sur le flanc avec une inclinaison de 60°.

Ce n'est qu'en l'absence d'émissions radio du Koursk que les recherches sont lancées à 23.30, douze heures après l'accident. L'épave du K-141 est repérée dimanche à 4.30, ce qui permet de lancer les premières opérations de sauvetage. Aucune balise de détresse n'a été déclenchée, et aucune communication radio ne pourra être établie. Seuls quelques coups provenant de l'intérieur du sous-marin seront entendus, dont les derniers résonneront le mardi après-midi selon les sauveteurs russes. C'est donc presque 48 heures plus tard, le lundi 14 août à 10.00 du matin, que la Marine russe annonce l'accident assurant que l'équipage est bien vivant et que des cloches de sauvetage sont arrimées au submersible afin d'assurer son approvisionnement en oxygène.

Une tentative de sauvetage catastrophique

En fait, les Russes ne parviendront jamais à mettre en œuvre leurs engins de secours. Dans des conditions météorologiques difficiles et avec de forts courants sous-marins, les cloches téléguidées depuis la surface à partir du navire de sauvetage Mikhaïl Rudnitsky tombent en panne, et les deux sous-marins spécialisés de la classe Bester et de la classe Priz n'ont pas la puissance nécessaire pour opérer. Surtout, la gîte du Koursk au fond de l'eau empêche tout arrimage étanche sur le sas d'évacuation. Cette étanchéité était indispensable pour réaliser l'équilibre de pression entre le sous-marin et le véhicule de secours

Entre-temps, aucun membre du K-141 n'a pu effectuer l'opération du « sassement » à savoir une sortie individuelle du sous-marin par le sas de secours suivie d'une remontée à la surface dans une combinaison de survie spéciale. Ces combinaisons étaient-elles présentes à bord et étaient-elles accessibles ? Le sas d'évacuation était-il opérationnel ? Les survivants étaient-ils, par ailleurs, en condition physique pour opérer un effort qui aurait soumis les organismes à un différentiel de pression allant de 10 à 1 bar (10) ?

Les réacteurs nucléaires OK-650 B du Koursk ne semblent pas avoir été endommagés par les explosions. Ils ont été arrêtés quasi-immédiatement, et aucune réaction en chaîne n'a été détectée. La Mer de Barents étant par ailleurs une mer froide, l'environnement a très certainement aidé à accélérer le refroidissement du cœur nucléaire du sous-marin. Ce faisant, la production d'électricité a également cessé avec pour conséquence la chute des températures et une raréfaction de l'oxygène. Les batteries de secours ont continué à refroidir les réacteurs au détriment de l'éclairage et du maintien de la température. Une lettre retrouvée sur le cadavre du Lieutenant Dimitri KOLESNIKOV permet de savoir que 23 sous-mariniers ont pu survivre quelques heures en situation dégradée. Réfugiés à l'arrière, dans le compartiment 9, ils ont utilisé des chandelles à oxygène à savoir des blocs de perchlorate qui, soumis à une action pyrotechnique, produisent de l'oxygène.

Lorsque le Président POUTINE demande officiellement de l'aide à l'OTAN, le mercredi 16 août, la situation est désespérée pour la Marine russe qui n'a plus aucune option de sauvetage disponible. Les Américains semblent les plus à même de pouvoir intervenir avec leurs DSRV ou Deep Submergence Rescue Vehicle (11). Conçu pour s'arrimer à un autre submersible, le DSRV est un sous-marin spécialisé qui mesure 20 m de long, et plonge jusqu'à 600 m. Il peut embarquer 16 hommes en une plongée. La Navy dispose de 2 DSRV basés à San Diego et projetables en n'importe quel lieu en 72 heures. Le problème est que les Russes ne veulent pas laisser les Américains pénétrer dans le Koursk alors présenté comme le sous-marin le plus moderne de la Flotte. Trop de secrets militaires s'y trouvent à commencer par les missiles de croisière Granit. Indépendamment de ces questions, un DSRV ne pourrait de toute manière opérer qu'à partir d'un autre sous-marin américain sur lequel il serait arrimé. Se pose aussi un problème de compatibilité des matériels car si le sas d'un DSRV est aux normes OTAN, et peut s'adapter aux sous-marins français, britanniques, allemands, ce n'est certainement pas le cas pour le K-141.

Ce sont donc vers d'autres solutions que les regards se tournent, à commencer par le LR-5 britannique. DSRV de 9,6 m de long, le LR-5 serait théoriquement capable de venir s'arrimer sur une coque aussi inclinée que celle du Koursk, mais c'est aussi un bâtiment de la Royal Navy (donc de l'OTAN), et les Russes affirment plus que jamais l'impossibilité d'un arrimage sur le sas du Koursk. C'est finalement un navire civil norvégien qui reçoit l'autorisation d'intervenir sur le Koursk : le Seaway Eagle. En fait, quelle que soit l'option il est déjà trop tard et les autorités russes le savent. Même déployé en 72 heures par aérotransport à bord d'un C5 Galaxy, le DSRV américain n'aurait pu être opérationnel avant dimanche. Quant au LR-5 et au Seaway Eagle, l'un comme l'autre ne peuvent être sur zone avant samedi.

Humiliation et crise politique pour la Russie

Opérant pour la compagnie Stolt Offshore, le Seaway Eagle est un navire spécialisé dans la prospection et le forage pétroliers en haute mer. Il intervient le dimanche 20 août, utilisant sa grue de plus de 30 m, des robots sous-marins et, surtout, une équipe de plongeurs professionnels, spécialisés dans les opérations parapétrolières et les descentes en eaux profondes (12). Durant cette journée de dimanche, les plongeurs du Seaway Eagle procèdent à une reconnaissance minutieuse de l'épave, n'ayant accès qu'à la poupe sur ordre des autorités militaires. À partir de cloches à oxygène, ils tentent d'établir un contact avec d'éventuels survivants mais confirment rapidement qu'il n'y a aucun signe de vie. Le lendemain, ils parviennent à ouvrir manuellement un premier sas que les Russes disaient pourtant bloqué. Le risque de dépressurisation, oblige l'ouverture d'un deuxième sas à l'aide d'un robot. Les plongeurs peuvent alors introduire une caméra dont les observations confirment l'inondation totale du bâtiment. Si l'ouverture du second sas a demandé un peu plus de temps, le premier a été déverrouillé en 25 minutes.

Le tragique accident du K-141 Koursk est un traumatisme pour l'opinion publique russe. L'évènement se transforme en une véritable crise politique qui met en cause les autorités militaires et politiques. Le commandant en chef de la Marine russe, l'Amiral Vladimir KOUROÏEDOV ; le commandant de la Flotte du Nord, Viatcheslav POPOV (qui quitta la Marine) mais aussi le Ministre russe de la défense, Igor SERGUEÏV ; le Vice-premier ministre Ilia KLEBANOV et jusqu'au Président Vladimir POUTINE qui du abréger ses vacances, furent la cible de la colère des familles et des médias russes. Les images montrant la détresse des épouses et des parents, celles de Nadelda TYLIK, mère d'un sous-marinier du Koursk, ont fait le tour du monde jetant une lumière crue sur l'incompétence de la Marine russe, une culture du silence digne de l'époque communiste et le sacrifice cynique qui en a résulté.

La cause du drame a également entretenu un flou préjudiciable au crédit de la parole militaire et politique en Russie. Le nombre de rumeurs plus ou moins sérieuses sur la véritable cause de l'accident en témoigne. Celui-ci a d'abord été attribué à une mine de la Deuxième Guerre mondiale, puis à une collision avec un bâtiment de surface de fort tonnage ou encore à l'essai d'une torpille à supercavitation Chkval (13). D'aucuns ont parlé d'un tir de missile P-700 Granit du croiseur Pierre le Grand voire d'un attentat commis par des terroristes tchétchènes… Non que toutes ces interprétations émanaient forcément des autorités militaires russes, mais l'incapacité de ces dernières à exprimer dans une certaine transparence les faits a ajouté au procès en incompétence le spectre du mensonge et du complotisme. La posture anti-OTAN systématique de certains officiels s'est avérée tragique par la perte de temps fatale qu'elle a imposée à l'équipage du Koursk. Pour beaucoup, la Marine russe a préféré sacrifier la vie des survivants de l'équipage plutôt que de faire appel, alors qu'il en était encore temps, à l'aide occidentale. Pire, d'aucuns tels le Général Valeri MANILOV, alors chef d'état-major en second, ont continué de relayer bien après les évènements la thèse d'une collision avec un sous-marin de l'OTAN, ce sans la moindre preuve.

Par les critiques et les contestations qu'il souleva dans les médias russes, l'accident du Koursk fut donc un échec politique pour Vladimir POUTINE que prolongea, durant des années, de sordides négociations sur l'indemnisation des familles des sous-mariniers du K-141. Il fut, cependant et surtout, un échec patent pour la Marine et, au-delà, pour l'ensemble de l'Armée russe, désorganisée par de sévères coupes budgétaires depuis la fin de la Guerre froide. L'image de sous-marins ex-soviétiques rouillant à ciel ouvert dans la rade de la base navale de Zapadnaïa Litsa (Mourmansk) est contemporaine du drame du Koursk.

Lorsqu'à la fin de l'année 2002 les conclusions de l'enquête officielle menée par le gouvernement russe sont rendues publiques, aucune poursuite judiciaire n'est envisagée tant l'empilement des responsabilités à tous les niveaux est grand. Aucune culpabilité précise n'a pu être dégagée entre les défauts techniques des matériels, les dysfonctionnements de la maintenance, les falsifications administratives diverses sur fond de restrictions budgétaires… Des restrictions qui avaient amenées la Marine russe à supprimer ses unités de plongeurs à grande profondeur dès 1995. Des plongeurs spécialisés qui lui manqueront durant la crise du Koursk, et qui seront remplacés en dernier recours par des plongeurs norvégiens et britanniques. Intervenant trop tard, ces derniers parviendront cependant à réaliser en une quarantaine d'heures ce que les marins russes tentaient vainement de faire depuis 9 jours. L'affaire est d'autant plus humiliante que d'après le témoignage des plongeurs occidentaux, l'accès au sous-marin n'avait rien d'extraordinaire : le Koursk gisant à une faible profondeur (108 m). L'exercice restera virtuel, mais si le K-141 avait été mis à la verticale il aurait - compte tenu de ses dimensions - dépassé le niveau de la mer de presque 50 m...

Entre-temps, en juillet 2001, l'épave du sous-marin avait été renflouée par l'entreprise néerlandaise Mammoet. C'est dire, une fois de plus, l'incapacité de la Marine russe à effectuer une autre opération délicate eu égard à la taille du bâtiment qu'il fallut faire découper par des robots, cabler et remorquer à partir d'une barge géante (le Giant 4) alors qu'il contenait dans ses flancs des missiles et peut-être encore des torpilles. La cause de l'accident fut enfin déterminée avec exactitude, à savoir que c'est l'explosion d'une torpille 65-76 Kit dans le compartiment avant qui a été fatale au sous-marin : d'abord en entraînant la submersion quasi immédiate de plusieurs compartiments puis en provoquant l'explosion d'autres torpilles. Les torpilles 65-76 Kit - dont le système de propulsion au peroxyde d'hydrogène était déjà connu pour son instabilité – ont depuis été retirées du service actif.

__________

Cf. La classification OTAN des sous-marins russes. Le K-141 est un Oscar II, issu du projet de construction dérivé 949A Anteï.
Cf. Ils sont désignés SSGN pour Ship Submersible Guided missile Nuclear selon la classification OTAN.
Cf. Les Sous-marins Nucléaires d'Attaque (SNA) français sont cependant beaucoup plus petits et compacts. Ceux de la classe Rubis ne font que 73,6 m de long, et ceux de la classe Suffren, 99,5 m. Les SNA américains de la classe Los Angeles s'allongent jusqu'à 110 m et les Virginia jusqu'à 114 m, ce qui reste très en-deçà du gabarit d'un Oscar.
Cf. Le P-700 Granit, code OTAN SS-N-19 Shipwreck, est un missile de croisière antinavire de 10 m de long et pesant 7 tonnes. Muni d'une charge militaire classique ou nucléaire, il est destiné à être tiré « en essaim » (attaque de saturation) afin de percer le système Aegis qui protège les groupes aéronavals américains. Le P-700 est actuellement remplacé par le système supersonique P-800 Oniks.
Cf. La torpille type 65 – Tolstushka ou « grosse fille » en raison de ses dimensions – désigne une famille de torpilles russes. La torpille 65-76 Kit (déployée à partir de 1976) est une torpille lourde de 11,3 m de long, pesant 4,5 tonnes dont plus de 450 kg de charge militaire et d'un calibre de 650 mm. Munition à tête chercheuse, filant à 50 nœuds, elle est destinée à couler des bâtiments importants (porte-avions, super tankers, porte-conteneurs…).
Cf. Lancé en 1989, le Pierre le Grand est un croiseur nucléaire de la classe Kirov. Navire-amiral lors de cet exercice, il accueille à son bord l'Amiral Viatcheslav POPOV, commandant de la Flotte du Nord.
Cf. « Avarie d'un sous-marin russe dans l'Océan Arctique », in Le Monde, 15 août 2000.
Cf. 5 sous-marins nucléaires soviétiques ont coulé depuis 1968 : le K-27 et le K-8 de la classe November (en 1968 et 1970), le K-219 de la classe Yankee I (en 1986), le K-278 Komsomolets de la classe Mike (en 1989) et le K-429 de la classe Charlie I (en 1983 et en 1985).
Cf. Notamment le bâtiment espion USS Loyal T-AGOS 22 de la classe Victorious, les SNA américains USS Memphis SSN-691 et USS Toledo SSN-769, tous deux de la classe Los Angeles, et le SNA britannique HMS Splendid S-106 de la classe Swiftsure. Ces 3 sous-marins, qui espionnaient l'exercice Summer-X, seront accusés (sans aucune preuve) d'être entrés en collision avec le Koursk (notamment le USS Memphis), soit de l'avoir… torpillé.
Cf. Ils n'étaient d'ailleurs pas assurés de la présence d'un caisson hyperbare sur les bâtiments en surface.
Cf. Le DSRV 1 Mystic et le DSRV 2 Avalon ont été depuis remplacés par un nouveau système : le Submarine Rescue Diving and Recompression System's (SRDRS). Plus souple d'emploi, le SRDRS peut aussi être projeté par voie terrestre et à partir de bâtiments civils. Surtout, il bénéficie d'un module de sauvetage pressurisé intégré : le Falcon.
Cf. Cette équipe était composée de 4 Norvégiens et 8 Britanniques.
Cf. La torpille russe VA-111 Chkval (« Rafale ») d'un calibre de 533 mm et d'une longueur de 8,2 m, utilise le principe de la cavitation pour sa propulsion. Il s'agit de la création d'une bulle d'air autour de la torpille notamment vers l'avant, ce qui permet de réduire les frottements avec l'eau. Le résultat est celui d'une munition à très grande vitesse dont la balistique ressemblerait davantage à celle de la balle d'un fusil, ce qui affaiblirait sensiblement les capacités de changement de cap durant le tir. Dans les années 2000, la société allemande Diehl BGT a également fabriqué un prototype téléguidé d'une munition à supercavitation : la torpille Barracuda.

_______________

Ressources

BONNET (François), « L'honneur perdu de la Flotte du Nord », in Le Monde, 9 septembre 2000.
DUNMORE (Spencer), Sous-marins. La fascinante aventure des guerriers du silence (1776-2002), Tallandier, 2002, 176 p.
MOORE (Robert), Sauvez le Kursk ! Archipel, 2018, 336 p.
NIVAT (Anne), « La note posthume d'un lieutenant du Koursk », in Libération, 27 octobre 2000.

Marche de la Marine russe (Varyag)

T-34. Machine de guerre (2018)

Nghia NGUYEN — 2019-11-09T10:42:13Z

En plein hiver lors de l'opération Barbarossa, et alors que la Wehrmacht ne se trouve qu'à une quarantaine de kilomètres de Moscou, le Lieutenant Nikolaï IVOUCHKINE reçoit un char de combat T-34, rescapé de combats précédents. Reprenant en main l'équipage démoralisé, il monte une embuscade dans un village, et arrête à lui seul une compagnie de Panzer III commandée par le Capitaine Klaus JAGER. Les deux hommes sont blessés et IVOUCHKINE est fait prisonnier après avoir mis hors de combats plusieurs engins allemands.

La suite du film se déroule dans un camp de concentration d'Ohrdruf où IVOUCHKINE et JAGER se retrouvent au printemps de l'année 1944. Alors que JAGER est, depuis, devenu colonel de la Waffen SS, IVOUCHKINE est resté un prisonnier de guerre récalcitrant, ayant fait plusieurs tentatives d'évasion. JAGER qui a reçu pour mission de former les équipages blindés de la 12^e Division SS Hitlerjugend, oblige IVOUCHKINE à commander un T-34 capturé en guise de cible mobile. Retrouvant son ancien pilote, IVOUCHKINE profite de cette mission suicide pour tenter une évasion en direction de la Tchécoslovaquie.

Monté à bord d'un tout nouveau T-34/85 capturé par les Allemands, l'équipage soviétique a, entre-temps, récupéré quelques obus avec lesquels il doit affronter plusieurs chars Panther durant son évasion. Ainsi IVOUCHKINE et JAGER se retrouvent face à face dans un dernier duel T-34/85 vs Panther.

Le film d'Alexeï SIDOROV est décevant. Certes, les engins de combat emblématiques du dernier conflit mondial, encore en état de marche, sont bien présents : Panzer III, Panther, T-34. Ce sont les véritables vedettes, notamment le T-34-85 qui reste le clou du spectacle. Pour les amateurs, les plans montrant les réticules des lunettes de tir, les mouvements mécaniques à l'intérieur des engins (circulaires des tourelles), le départ des obus dans les tubes, les effets des ricochets sur les blindages, agrémenteront les scènes d'action. Il y a cependant trop d'invraisemblances à commencer par le manque de conviction de JAGER et des SS face à un prisonnier soviétique aussi rétif que le personnage d'IVOUCHKINE ; l'atmosphère trop lisse du camp de concentration ; des uniformes allemands et soviétiques comme des tenues de prisonniers trop propres… Le T-34/85 ne porte pas les marques du combat, et il est directement livré à IVOUCHKINE avec les cadavres de son équipage et des… obus. Bref, l'ensemble se présente comme une mise en scène cinématographique d'associations de reconstituants à la parade. Quant à l'évasion, elle ressemble davantage à une promenade dans une Allemagne bucolique où un char soviétique, avec à peine une demi-douzaine d'obus, tient victorieusement tête à plusieurs Panther (1).

__________

Cf. « Un cinéma au service du patriotisme ».

Tanks for Stalin (2018)

Nghia NGUYEN — 2019-11-09T09:20:39Z

Une des nombreuses variantes du char T-34 : un T-34/57 modèle 1940 armé du canon ZIS-4 de 57 mm à haute vélocité qui en fit un chasseur de chars expérimental

Le char de combat T-34

L'histoire du char soviétique T-34 est connue. Engin de combat exceptionnel sous bien des aspects, il a constitué une très mauvaise surprise pour la Wehrmacht dès le déclenchement de la guerre germano-russe (juin 1941). Une mauvaise surprise objective du fait des qualités du char en lui-même, qu'est venue accentuer un mépris national-socialiste exacerbé à l'endroit de la Russie.

À la différence des blindés allemands de sa génération – et jusqu'au Tigre I – qui privilégiaient un plan de blindage vertical (donc plus épais et plus lourd pour arrêter les coups), le char soviétique le plus célèbre de tout le conflit présentait un blindage avant de 45 mm incliné à 30%. Surbaissée, sa caisse était également conçue avec des plans latéraux et arrière inclinés. Cette incidence permettait de faire ricocher plus facilement les obus ennemis, et améliorait nettement la protection générale de l'engin sans augmenter l'épaisseur du blindage donc son poids (1). Le T-34 était propulsé par un moteur diesel V2 rustique et fiable de 500 cv, simple d'entretien, dont le carburant s'enflammait moins facilement que l'essence ordinaire. Autre avantage : ses larges chenilles capables de stabiliser 32 tonnes en ordre de bataille sur les sols boueux et enneigés les plus difficiles. Le T-34 avalait ainsi les kilomètres, et pouvait franchir une distance de plus de 550 km, idéale pour les grandes percées mécanisées nonobstant la rudesse de son habitabilité (étroitesse de la tourelle et inconfort du poste de pilotage).

Cependant et à juste titre, ce char de combat peut être considéré comme l'un des meilleurs – si ce n'est le meilleur – de sa génération. Quand bien même des modèles plus performants, spécifiquement conçus pour le surclasser (chars Panther et Tigre allemands), furent rapidement étudiés, testés et produits, le T-34 combattit durant toute la Deuxième Guerre mondiale, et poursuivit sa carrière opérationnelle durant une bonne partie de la Guerre froide. Sans cesse amélioré avec une tourelle agrandie et un armement toujours plus puissant (canons de 76,2 mm à l'origine, de 57 mm, de 85 mm), on le retrouvera sur les champs de bataille de Corée et du Moyen-Orient.

Le pari de Michaël KOCHKINE

Ce sont les origines de ce char blindé mythique que le réalisateur russe Kim DRUZHININ porte à l'écran en avril 2018 (2) avec Tanks for Stalin (Tanki en russe). Le film part de la bataille de Khalkhin Gol (mai-septembre 1939), présentée comme une défaite alors qu'elle fut en réalité une victoire soviétique décisive sur l'armée japonaise du Kwantung, qui disposait d'une arme blindée inférieure numériquement et qualitativement à ce que l'Armée rouge - commandée par le Général Gueorgui JOUKOV (1896-1974) - pouvait lui opposer. Pourtant, c'est à partir d'un retour d'expérience négatif pour les blindés soviétiques durant cette confrontation, que le réalisateur nous fait pénétrer dans les bureaux d'études de l'usine de locomotives n° 183 de Kharkov (3). On y rencontre l'ingénieur Mikhaïl Illitch KOCHKINE (1898-1940) dont l'équipe travaille à la mise au point de deux prototypes d'un nouveau modèle de char, l'A-34 futur T-34.

Bravant l'interdiction faite par STALINE de convoyer par train ses deux prototypes jusqu'à Moscou, KOCHKINE lance les deux chars dans une véritable course contre la montre. En rejoignant par la route Moscou - alors située à 750 km de Kharkov -, le concepteur du T-34 prend d'emblée d'énormes risques : un espion allemand a infiltré l'un des équipages pendant qu'un commando nazi opérant en territoire soviétique tente d'empêcher les chars d'atteindre leur destination. Comme si cela ne suffisait, un groupe de cosaques parvient à les capturer… Cependant et à la manière d'un défi, KOCHKINE entend prouver la vélocité et la fiabilité de ses engins, sachant qu'aucun engin blindé n'a jusqu'à présent réussi à tenir une aussi longue distance en autonomie. Si le réalisateur prend des libertés avec la réalité historique (4), le pari de KOCHKINE fut réellement gagné : l'ingénieur ayant réussi à présenter ses chars à STALINE après leur avoir fait parcourir, en mars 1940, la distance Kharkov-Moscou en six jours.

Un cinéma au service du patriotisme

Avec des acteurs inconnus, au jeu et à la mise en scène un peu artificiels, des uniformes et des engins un peu « trop propres », des moyens qui pourraient aussi paraître dispersés, Tanks for Stalin est loin de correspondre aux standards des blockbusters hollywoodiens. On y remarquera cependant un souci de reconstitution technique qui ne pourra que plaire aux amateurs de chars blindés, notamment avec l'apparition d'un T-35 et, surtout, d'un KV-2.

En fait, le film de Kim DRUZHININ s'inscrit dans un renouveau du cinéma russe perceptible dès le début des années 2010, qui correspond au retour de Vladimir POUTINE au pouvoir (mars 2012). Avec des réalisateurs tels que Karen CHAKHNAZAROV, Fiodor BONDARTCHOUK, Andrey SHALOPA, Alexey SIDOROV on assiste à une production de films reprenant la geste de la Grande Guerre patriotique, exaltant l'héroïsme et le sacrifice russes durant la Deuxième Guerre mondiale (5). Partant de micro épisodes du conflit, s'appuyant sur des faits réels dont certains n'échappent pas aux manipulations de la propagande stalinienne (6), ces productions cinématographiques participent au redressement patriotique que l'actuel président russe entend insuffler au pays.

Les partenaires institutionnels ou non collaborant à la réalisation de ces films indiquent, par ailleurs, la portée véritable des messages envoyés au sein de la société russe et, dans une moindre mesure, au-delà. Au côté du Ministère de la Culture et de la Pravda, on trouvera le Musée de la Guerre, la Société russe d'Histoire militaire (fondée par Vladimir POUTINE), des associations de reconstitution historique et même le développeur russe de jeux vidéos Gaijin Entertainment (7). Si les actuels films russes ne peuvent encore s'imposer à la manière d'un soft power à l'américaine, ils montrent que l'industrie du cinéma russe existe, et qu'elle entend jouer un rôle dans l'affirmation de l'identité et des valeurs nationales russes. En continuant de produire sur le conflit le plus destructeur de l'Histoire, ainsi que sur la contribution essentielle du peuple russe à la victoire sur le Nazisme, le cinéma vient renforcer ce qui est enseigné dans les programmes scolaires, et participe directement à la remobilisation des esprits autour du patriotisme. L'originalité de la démarche réside très certainement dans cette utilisation du cinéma comme vecteur de l'Esprit de défense, alors que le cinéma américain - s'il y participe également mais d'une autre manière - reste avant tout tourné vers un rayonnement mondial et une logique exportatrice et commerciale. Reprenant la tradition cinématographique soviétique, le cinéma russe, sous l'ère POUTINE, s'oriente lui vers une dimension nationale si ce n'est nationaliste.

Tanks for Stalin est d'ailleurs dédié aux hommes qui ont conçus et permis la réalisation du char T-34. Le film est donc à resituer dans cette perspective générale, quand bien même son scénario décrit les deux années précédant l'opération Barbarossa. Lorsque celle-ci est lancée par HITLER, le 22 juin 1941, 892 chars T-34 étaient déjà déployés et en service dans les unités blindées de l'Armée rouge. Mal employés et manquant souvent de carburant, de nombreux T-34 tombèrent entre les mains des Allemands non sans avoir impressionné ces derniers au point qu'ils constituèrent des unités à partir de T-34 capturés (Beutepanzer).

__________

Tout engin de combat – en particulier un blindé – est un compromis entre trois paramètres que sont : la protection, la puissance de feu et la mobilité. L'augmentation des deux premiers (un blindage plus épais ou un armement plus lourd) se fera au détriment de la mobilité : vitesse, manoeuvrabilité et, surtout autonomie et consommation en carburant. L'inverse est tout aussi vrai avec une mobilité augmentée qui ne pourra se faire qu'en diminuant la protection et en limitant l'armement principal (calibre, taille et nombre de munitions). Cette équation est particulièrement nette avec les blindés allemands Panzer IV, Tigre I et II dont la puissance à la fois du blindage et de l'armement ont toujours grevé l'autonomie, la manoeuvrabilité, la vitesse et, in fine, la consommation en carburant ce dont le Reich manquait particulièrement. Quant au Panther, ses qualités étaient contrebalancées par une complexité technique. La Panzerwaffe l'emportait sur deux points, certes essentiels : la qualité des optiques de tir et celle de la formation des équipages. Cependant, d'un point de vue purement technique, le T-34 réalisait un remarquable équilibre jamais atteint par les matériels allemands.
Cf. Kim DRUZHININ, Tanks for Stalin, 2018. Sortie du film en France (sous format DVD) en juin 2019.
Cf. À ce sujet, le retour d'expérience de la Guerre russo-finlandaise (novembre 1939-mars 1940) est autrement plus inquiétant pour l'Armée rouge. Il n'est pas abordé ici, alors qu'il a davantage pesé dans l'accélération des programmes militaires russes.
Cf. La véritable histoire des origines du T-34 dans LOPEZ (Jean) et OTKHMEZURI (Lasha), Barbarossa, 1941. La guerre absolue, Paris, Éditions Passés composés, 2010 pp. 245-247.
Cf. Karen CHAKHNAZAROV, Le Tigre blanc, 2012. Fiodor BONDARTCHOUK, Stalingrad, 2013. Andrei CHALOPIA, Les 28 de Panfilov, 2016. Alexey SIDOROV, T-34 machine de guerre, 2018.
Cf. Le film Les 28 de Panfilov d'Andrey SHALOPA, co-réalisé avec Kim DRUZHININ, dont la réalité historique est remise en cause par les historiens.
Cf. Gaijin Entertainment est notamment le développeur de War Thunder, un simulateur de vol à l'origine devenu depuis un jeu de batailles navales et, surtout, de combats blindés gratuit en ligne. Avec le combat blindé de type Deuxième Guerre mondiale, Guerre froide et époque contemporaine, War Thunder concurrence l'autre grande référence de la bataille blindée-mécanisée : World of Tanks. Les passionnés y trouveront toute la gamme des engins développés durant le dernier conflit mondial avec une mention particulière pour les pays les plus intéressants : l'Allemagne, l'URSS, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Intuitif en mode Arcade, disposant d'un graphisme et de textures de qualité, War Thunder permettra même l'utilisation de nombreux prototypes blindés n'ayant pas connu de vie opérationnelle. Le jeu a notamment participé à la réalisation de Tanks for Stalin.

Sicario 2 : la guerre des cartels (2018)

Nghia NGUYEN — 2018-07-01T12:47:00Z

On se souvient de la sortie en 2015 du film Sicario (1) réalisé par le Canadien Denis Villeneuve, qui racontait le parcours désillusionné de l'agent du FBI Kate Macer (Emily BLUNT) au sein d'une unité spéciale anti-narco dirigée par Matt Graver (Josh BROLIN) et Alejandro Gillick (Benicio DEL TORO). Le premier ayant baroudé sur les grands théâtres d'opération de l'Amérique contemporaine, est un agent de la CIA, spécialiste des « sales missions » pour lesquelles la fin justifie les moyens (2). Le second est un ancien avocat mexicain dont la famille a été massacrée par un cartel, et qui ne vit plus que pour la vengeance. La loyauté institutionnelle et le légalisme de Kate Macer seront emportés dans cette lutte clandestine contre le cartel de Juarez.

Efficace, violent et sombre, ce premier thriller a rencontré un succès qui est désormais le point de départ d'une franchise avec la sortie le 27 juin 2018 de Sicario 2 : la guerre des cartels (3). Réalisé cette fois par l'Italien Stefano SOLLIMA (4), La guerre des cartels reprend la trame et les codes du premier opus tout en gardant son tempo et son efficacité. Le scénario reste bien ficelé mais il recentre davantage sur Matt et Alejandro (5) dont les états d'âme humanisent les personnages.

Perçu, en effet, comme un cynique manipulateur, Matt Graver est désormais aux prises avec un Department of Defense (DoD) qui l'engage dans des « opérations grises » sans vouloir l'assumer. Ce qui le conduit à devoir sacrifier Alejandro qu'il estime. De son côté, Alejandro ne fait plus figure de tueur froid et machiavélique, ce qu'il était dans Sicario. Au contact de la fille de celui qui pourtant a fait assassiner les siens, il ne peut s'empêcher de retrouver le souvenir de sa propre fille… Dans La guerre des cartels que les États-Unis cherchent à déclencher afin d'affaiblir à la fois le narcotrafic et la pression migratoire, il n'y a pas de héros au sens classique et manichéen du terme, et tous les choix sont de mauvais choix.

Sans avoir l'originalité du premier Sicario, Sicario 2 est bien réalisé. Les moyens techniques sont présents et témoignent encore une fois de la présence plus ou moins directe du Pentagone dans le cinéma américain. Le film se fait l'expression des grands thèmes d'actualité que sont les flux migratoires, l'économie des passeurs, le narcotrafic, la corruption de la police mexicaine, la puissance militaire américaine pas si puissante avec un gouvernement aussi prompt à se désengager que tenté par des voies non légales…

Surtout, ce deuxième épisode fait intervenir la problématique du terrorisme islamiste, ce dernier tentant d'utiliser les migrations transfrontalières Mexique/Etats-Unis pour aller frapper au cœur de la société étatsunienne. Si l'essentiel de l'histoire a pour cadre géographique le Mexique et le sud des Etats-Unis, on observera un intéressant détour en Somalie et dans la base américaine de Djibouti (Camp Lemonnier) en début de film. Touchant le sujet du livre de Jean-François GAYRAUD, Sicario 2 : la guerre des cartels nous parle de la dangereuse hybridation des menaces contemporaines.

Scène particulièrement forte de Sicario (2015) : au cours d'une opération, les agents du FBI découvrent les corps de victimes du cartel de Juarez dissimulés dans les murs d'une maison

__________

Remontant à l'Antiquité romaine, le terme de « sicaire » désignait des tueurs maniant un poignard à lame courbe : la sica. D'abord appliqué aux Daces et aux Thraces, les Romains l'ont également étendu aux Juifs qui leur résistaient. De nos jours, le mot est synonyme de tueur à gages.
Cf. La critique que la CIA fait du film.
(Stefano) SOLLIMA, Sicario 2 : la guerre des cartels, 2018. Titre original : « Sicario 2 : day of the soldado ».
Stefano SOLLIMA s'est déjà intéressé au phénomène mafieux en participant à la réalisation de la série Gomorra (2014).
Le personnage de Kate disparaît mais il n'est pas impossible qu'il revienne dans un Sicario 3…

Horse soldiers (2018)

Nghia NGUYEN — 2018-01-12T21:29:57Z

Nicolai FUGLSIG, Horse soldiers, 2018.